金瑯主动至尊到手，开箱，开声

ericyangbin

配置:
音源:二嫂K1X SE＋G1X时钟＋PS1电源
音箱:金瑯主动至尊
音箱电源线:随箱线（高芬85025）
音源电源线:3根汉诺瓦签名版（当时头脑发热买的，跟功能无关，看起来显得“发烧”）
时钟线:瑞士灏讯
平衡线:汉诺瓦签名版

   关于小克莱伯这一版的贝多芬第四交响曲的cd和sacd版本比较，从3个方面说。

1是理论指标，2是母带制作区别，3是实际主观听感。

ericyangbin

交易区新帖推荐

第一部分:理论指标区别。
    这个就不详细说了，常识的发烧友或者说查阅资料能力比较强的，网上查一查资料就知道。理论指标的区别上，只提两个方面。
    1，sacd采样率2.8224 MHz，是CD的64倍。这种极高的采样率使得SACD能够捕捉更宽广的频率范围，更精准地重现原始模拟信号的波形。
    2，Sacd的动态范围120 dB。比cd多24dB，意味着SACD能记录下极其微弱的背景细节和极具爆发力的强音信号，且不会削波失真。
   这两点交响乐的表现上，尤其对于小克莱伯这种具有极强爆发力的指挥家而言，显得尤为重要。


    第二部分，母带制作。
   其实SACD被很多人所诟病的很大一部分原因就是母带制作的问题，问题挺严重的，良莠不齐，泥沙俱下。
    cd和sacd除了物理规格区别，不同版本之间最大的差异往往在于母带制作工艺。这点是很重要。普通CD有时为了适应大众播放设备，可能会限制1-2分贝的动态范围或进行更多的后期EQ调整。
     制作优良的SACD，在混音制作时可能拥有更大胆的动态保留，这使得音乐的节奏感和情感冲击力更强。
    制作差的sacd版本，完全就是升频或者其他手段得来的，粗制滥造。这个就不讨论了。

ericyangbin

   第三，主观听感区别。

一、 微动态，瞬态响应。
       主动至尊有极其恐怖的瞬态响应能力，即声音从极静到极响的瞬间爆发力，也有放大镜级别的微动态重现。微动态在下面的段落可以听到明显差异。
     第一乐章开头木管乐器吹奏出的神秘而轻柔的引子和第三乐章小步舞曲中木管的俏皮吐音。
   因为DSD编码保留了原始模拟录音的微动态。SACD版本能还原这种极弱信号下木管的呼吸感和空气感，背景黑度极高，能清晰听到琴弓摩擦琴弦的毛边感和演奏者呼吸的细微变化。并且至尊将这种微小的能量起伏完美释放，克莱伯神经质般的即兴张力扑面而来。
     受限于PCM的离散采样，cd版本微动态在量化过程中被部分抹平。虽然大动态依然震撼，但在极弱音段落听到轻微的颗粒感，或者为了压制底噪而损失了泛音的自然延伸。主动至尊的极高解析力反而暴露了CD的信息断层，音乐的连贯性略显生硬，少了灵动。
      瞬态响应的区别在下面提到的位置可以听出明显差异。
     第一章从柔板过渡到活泼快板的第一个强音齐奏。在这个地方，sacd版本这个瞬间的爆发力呈现出排山倒海的冲击力，且不失真。
    CD版本，听感显得略微平滑或产生微弱的削波压缩感，损失了现场的窒息感。


二，高低频延伸，音色自然度。
    在第二乐章，弦乐群以极弱力度（pp）演奏的长线条旋律。这是检验高频延伸和音色自然度的最佳位置。
    SACD的高采样率让小提琴等高频乐器的音色更加舒展、柔和且精准，毫无刺耳的机械感，泛音列极其丰富。
   相比之下，CD虽然也能展现优美，但在质感的细腻度和丝滑感上会略逊一筹。
    在第四乐章那令人窒息的无穷动狂欢中，SACD提供了庞大的信息密度。主动至尊的低音单元不仅能把控住排山倒海的铜管齐奏，还能在极速的节奏中，剥离出大提琴和低音提琴拨弦时的弹性与木质共鸣。低频既有雷霆万钧之势，又有丝绒般质感。
    该乐章结尾处定音鼓的快速连击和铜管的雄壮声音，在SACD上会显得更加厚实饱满、收放自如而CD的低频弹性与铜管的辉煌感会有所折损。
    CD版本在同等音量下（用了手机app分贝仪测，以保证相对的客观)，CD版在强奏高潮时容易暴露出动态压缩的问题。主动至尊虽然能将CD的低频推得足够震撼，但缺乏SACD那种深不见底的从容感，复杂织体下的低频线条偶尔会显得不够清晰。

     三，相位一致性，声场，分离度，空间结像。
    SACD版本，第二乐章柔板中的长笛独奏，仿佛就悬浮在正前方2米处，可以清晰地感知到演奏者的口型变化和气息吞吐。整个舞台的纵深感极强，后排定音鼓的空间残响自然衰减。
   在第三乐章 谐谑曲部分快速的断奏（Staccato）和声部交接，克莱伯的处理快速、紧凑，造句结实大气。在至尊18000个相位点精准控制下，SACD能够展现出极高的乐器分离度，可以清晰地看到各个声部之间的三维空间定位和微小的时间差（Micro-timing），更大的声场宽度和更深邃的纵深感。各个声部（如木管的呼吸感、弦乐的群感）之间的分离度极高，呈现出维度清晰、乐器比例协调的真实三维画面
   CD在高频泛音被物理截断。尽管二嫂系统尽力弥补，但在至尊音箱极高的透明度下，CD的声场边缘仍会显得略微发虚，乐器之间的空气感和包围感不如SACD那般浓郁、深邃。声音相对紧凑，缺乏那种令人沉浸的空气感和立体层次。

    要想听出CD和SACD的最直观的差距，建议直接将播放进度条拉至第一乐章的引子向快板过渡处，或是第四乐章的尾声高潮。在这两处，SACD所带来的窒息感、三维声场画面以及毫无妥协的音色质感，有有说服力的听感差异。
   
    这套系统就像一面纯净的放大镜。CD版展现的是一张结构严谨、色彩准确的高清照片，足以让人赞叹贝多芬的伟大。SACD版则是直接打开了通往1982年5月3日慕尼黑国家歌剧院的时空之门。它不仅传递了音符，更传递了克莱伯挥舞指挥棒时带起的微风、乐团成员全神贯注的汗水，以及那份只有在极致设备与顶级格式碰撞下才能迸发的、属于古典音乐的最纯粹的生命力。

ericyangbin

这张 Orfeo SACD 的母带重制，是Rainer Maillard（莱纳·梅拉德）操刀完成，梅拉德是柏林艾米尔录音室（Emil Berliner Studios, EBS）的资深音频工程师。 他早年曾担任DG的混音师和主力录音师。小克莱伯指挥维也纳爱乐乐团的贝多芬第七交响曲，早期混音他也参与了。

saechinna

不好意思杨生，又来多嘴了。
您的收集太厉害了。

模拟录音转数后CD和SACD，动态是母带的（娘胎里的），本质是不会改变的。
模拟母带的本身动态就高，转成SACD，并不是扩展动态，是因为SACD的噪声分布至超高频，动态属于"用尽"状态。
SACD耳闻清晰度更高，细节表现的更好。

所谓SACD的120dB动态是指原生的DSD。

ericyangbin

交易区新帖推荐

saechinna 发表于 2026-5-31 20:12
不好意思杨生，又来多嘴了。
您的收集太厉害了。

你说的意思我理解，我在表达的时候没有仔细考虑。
120db的动态范围是sacd的能力，说一个车的油箱能装120升，每一次不一定都加满。大概就这么一个类比的意思。模拟母带那个我也知道。

   梅拉德多次拿格莱美奖，尤其录钢琴很牛逼，曾为齐默尔曼、波格莱里奇、普列特涅夫等一众大师录音。也是陈萨那张李斯特奏鸣曲专辑的录音师。
  上海音乐学院有一个叫司徒达宏，小提琴出身，后来去了美国学习并移民，6次格莱美获奖，艾默生弦乐四重奏很多专辑都是他录的，像真度极高。
   上海音乐学院有个特聘教授陆晓幸，也是格莱美的2001年世界最佳录音艺术与科技奖得主。
    买这些碟片的时候，这些制作层面背景资料都是要考虑的，
   再次谢谢提醒我行文的不严谨，想着发上来，明天又是早班机。

saechinna

明白，杨生有好东西会坦诚，直爽拿出来推荐，分享。
这点尤其敬佩。

希望在您繁忙的工作之余能多见到您的文字，饶有兴趣和增长知识。

谢谢！

ericyangbin

saechinna 发表于 2026-5-31 21:24
明白，杨生有好东西会坦诚，直爽拿出来推荐，分享。
这点尤其敬佩。

早上好，S！
言重了，我没有繁忙的工作，目前处于半退休状态，也没有财务自由，只是需求和欲望比较低，赚到的钱，够生活就行。
平时也没啥具体事务性工作可做，平时就是掼蛋，网球，吃饭，喝酒。一年之中真正算得上正儿八经工作的时间，应该不超过24小时。
     敝帚自珍这件事情碰上有同样喜好的人，也是一件幸事。
源于前几年收拾家里的碟片，数量比较多，安早起来比较麻烦。所以我就给每张碟片做了编号，电脑上建了个数据库，便于查找。在做索引的时候，一时兴起，就把每张碟片的主要内容做了记录，主要信息包括曲目，作曲家，演奏者，出版厂牌，录音师，版本信息，以及跟这些信息关联的一些背景资料。背景资料在文件夹里做了超链接。
在做的过程中确实挺繁琐，工作量极大，有时候一天也做不了一张碟片。工作就跟考古考证考据一样，挺有意思。
积累那两百多张碟子（花了将近一年半时间)的资料后，逐步的买碟就有了方向，有了目标。
我在金瑯用户的微信群里，有几个人比我还要超级喜欢古典音乐，也经常相互推荐一些碟片，相当专业。
我听古典音乐受女儿弹琴影响，入门的方法就是听不同的演奏版本。就比如李斯特的S144-3，开始的20秒，连着听30个不同的版本，那一刻突然开窍了。
想想这也简单，如果用中文类比的话，就是同样一段文章，不同的人来朗诵，小学生，初中生，高中生，大学生，研究生，博士，学中文的，学理科的，有农民，有工人，有出租车司机，有教授，那么我们听到的效果自然是不一样。
音乐曲目从短的开始，3分钟、5分钟、10分钟、20分钟、40分钟。
从简单的独奏到三重奏、四重奏、小型室内乐，再到交响。
需要一个逐步进阶的过程。
然后在建立碟片资料库的过程中，查阅大量的资料，知其然，知其所以然。再反过去听曲目。慢慢的，慢慢的，就会有一些心得。
在这过程中，更换器材，只是男人在不同阶段的不同玩具而已。和音乐有关，和音乐无关。
重要的是音乐本身，重要的是喜爱！
谢谢！

ericyangbin

   刚才候机时，看到群里面有人留言说，有人在他的帖子里面diss我9000公里奔赴发烧友见面的事情。
   既没兴趣去反驳，更加没有兴趣，也不习惯在别人帖子下留言。
  每年熟悉的10几个金瑯用户在上海（我发起)，在烟台（烟台姜总发起)聚会2次，五湖四海都会过来，昆明，深圳，郑州，济南，石家庄，兰州，贵阳，北京，日照，吕梁，烟台，银川，长春……，我想有些人同样不能理解这件事。
   人，只能理解在自己认知层面以内的事。

saechinna

杨生早上好！说的极是，您这些打理的好习惯值得学习。
我的唱片往往是想起听什么就找不到。
另外生活化的一面也做的很好，这些和玩音响欣赏音乐都有间接的关联。
论坛都是热爱音响之人，有几句不伤大雅之言，权当男人间的戏言，不必挂心。
各人有各人的性格，可交可聊，自己清楚就行了。

ericyangbin

s您好！在济南中转，时间宽裕，多说几句。


    您说得对，能来家电论坛的人，都是对音响有着兴趣和研究的，大家在某种程度上因共同的爱好而相聚，形成了一种独特的社区氛围。对于其他身份的参与者，比如商家或水军，我在这里就不展开细说，也不妄加揣测他们的动机，以免偏离讨论核心。

   几年下来，我在浏览帖子时发现一个普遍问题，这不仅限于家电论坛，而是整个网络环境的缩影——缺乏基本的尊重和边界感。
   许多人常常辫言：论坛是公共场合，每个人都有自由发言和表达不同意见的权利，这观点本身无可厚非，不仅适用于网络空间，也贯穿于现实生活的方方面面，如社交媒体、工作场所或日常交流中，每个人都享有这种基本权利。
   然而，发表不同意见的前提是建立在尊重、边界感和起码的礼貌之上，否则容易演变为无意义的争吵。
   设想一个具体公共场景：我在一家饭店用餐，点了几个招牌菜和一瓶红酒，正大快朵颐时，觉得很棒，便拿起微信向好友分享推荐。突然，邻桌几位食客注意到我的举动，相继跑过来评论：“你这菜品搭配不对，某道菜火候不足，花同样的钱不如选另一家餐厅的特色菜。”“你喝的这款国产酒口感平庸，花3000元不值，应该选哪个产区哪个庄哪个年份。”诸如此类的评价接踵而至。
   从规则层面分析，他们的行为不违法不违规，属于言论自由范畴。但从尊重角度审视，这种行为极其无礼，侵犯了个人空间和体验。
    每个产品都有其不完美之处，每个人也有偏好的品牌和风格。当他们自认为“好心好意”或“客观批评”时，我希望他们能基于事实、数据和具体证据出发，比如引用专业评测、用户反馈或技术参数，来阐述不同观点。或者，更理想的方式是重新开一个详细帖子，对个某个产品系统性地列举1、2、3、4、5、6、7、8点优缺点，进行理性讨论，这样既能提升交流质量，又能避免冲突。
   回顾我音响使用经历，涉猎过众多品牌设备，每个品牌都存在客观的缺点和问题。
   例如，声韵，停产了，售后服务难以保障，二手市场的保值率也大幅下降。
     汉诺瓦，插头采用了威宝，并涂覆亲肤漆，虽然初期手感舒适，但长期使用后漆面易老化发粘，影响日常操作和清洁。      
     梅特纳ma3:在软件设计上存在明显短板，界面复杂难用且系统稳定性差，频繁出现卡顿或崩溃问题；同时，主机和遥控器其外壳材质过薄，抗冲击能力弱，我已发现多处凹坑，影响整体美观和耐用性。
     金瑯:遥控器设计更是令人失望，从入门级1万元到65万元的箱子，均沿用同一款塑料廉价遥控器，且附件如线材和包装盒都缺乏精致感，降低了用户体验的档次感。
     这些都是各个品牌客观存在的缺点，都是可以公开讨论的，且基于事实不易引发争议。
    无论在虚拟网络还是现实生活，人与人之间的互动都应注重厘清观点与事实的界限，观点是主观看法，而事实需有数据支撑。
  带上最基本的礼貌和同理心，自然收获尊重。
   

saechinna

对于个人入手器材评价感受，个人一直贯彻多看少说为好。
综合来看，中高端音箱（器材），核心是各个厂家的设计思路方向，大体是一致的。
各持有自己的理念。
犹如葡萄酒 新的，旧的，各有拥趸。

再者，也可以从价格上比较，其实有源，无源的总价是在同一阶梯范围内的。
用户各取所需，自己喜欢是最重要的。
喜欢的才会去做详尽分享。

2-1704Xu

赞同楼主讲的交流以尊重对方和掌握适度的边界感。但很不认同楼主把自己点菜吃饭和在这公众媒体平台上发文混为一谈。理由：吃饭是你的个人行为，和周边之人没关系。媒体平台是你主动向公众提出某种观点，在此平台上与你一样同享有这社会资源者，理应可以评头论足，发表不同的见解。当然尊重对方和掌握适度的边界感是前提。不然你这主题贴难不成是独家之言？人人必须是赞美的一面之词？那你提倡的尊重他人又在何方呢？