UID230305
威望130
金钱138212
交易诚信度0
主题21
帖子594
注册时间2006-2-16
最后登录2019-5-7
禁止访问
交易诚信度0
注册时间2006-2-16
|
个人比较倾向钱钟书的观点,历史只能理解而不能批判;而意大利哲人维柯说需尽量尽力掌握所能得到的细节,以同情心进入历史环境(代入感之谓),洞察古人的行为;可以理解而不赞同.
林则徐被贬,原因不止禁鸦片,军事上的低能也是其一;这方面本人较喜欢鬼老学者的看法,书名忘了,大概是分析甲午战争时,为何清朝的舰队在实力和日本相当甚至总体还强却大败,其一是军事(思想)策略失误,只会龟缩防守而不会主动进攻;其二,缺乏近代检讨制度,造成失败只会推诿,而没有设立专门专家机构监督检讨及时总结发现/解决问题以防后事重发.
袁崇焕之死,史家有不同意见;上个世纪90年代还不停的争论,有兴趣可以找来看看.
个人比较反感一些学者,动不动就拿西方理论概念乱套中国历史,不得不找国外的理论瞧一瞧,买本故训汇纂看看古人说这个字词有多少种意思.看书看成这样让人烦躁不已.不信,各位查查西方是如何定义国家,民族,文化,民主,自由,法治,科学得,绝对让你头大. |
|