我仅代表自己给勃总出道题~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`

273174

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 01:40 发表

如此简单的问题都能把你们搞得如此狼狈~~~这还用思考？当然是用耳朵听喽~~~音响不用耳朵听还能找出光怪陆离冠冕堂皇的理由~~~~~

  你说别人狼狈，别人就狼狈了么？也太阿Q了。你提出这样的伪命题，违背了常识，还自鸣得意，佩服。  还有，你说的实践检验，就是什么知识都要亲自去尝试，那完全是对"实践检验真理"的曲解。前人已知的理论仍然是真理，前人实践的经验仍然可以指导后人的实践。比如前人知道砒霜有毒。你就不必用嘴去试了。  4702的性能,   乙类放大的优缺点,各种场效应管的听感,大反馈与极间反馈的优缺点都是有大量的技术人员发烧友经过实践而总结出经验的。今次勃总是根据这些经验来估计这个功放的音效，有什么错？   其实LY功放本身就是一个典型集成驱动的外围线路，也没有加入什么技术创新，相对07年的那些参赛机要简单的多。相对成本，有点性价比优势。自娱自乐都与他人不搭界。 可是有些人却把这个典型线路捧到至仙至神的地步。那就会遭致评论了。  你说这个后记线路会被MBL 抄袭。 我不讨论这个线路的音效。只想问你，你啥时候看到国外大厂的合并机，就一个驱动电路推对功率管就成机了？    还有，如果你是有点发烧经验的，这个功放居然能像有些人吹的与2万元的功放有一比的话。那么首先出名的一定是4702。

老浦东

交易区新帖推荐

看看，笑笑！！！[s:97] [s:97] [s:97]

chanyouzhe

原帖由 273174 于 2010-7-20 16:07 发表
   你说别人狼狈，别人就狼狈了么？也太阿Q了。你提出这样的伪命题，违背了常识，还自鸣得意，佩服。  还有，你说的实践检验，就是什么知识都要亲自去尝试，那完全是对"实践检验真理"的曲解。前人已知的理论仍然是真 ...

呵呵~~~即使不提MBL不提李勇  难道任何一个音响产品不该用耳朵听来做最终判断吗？？？其他任何都只能算是预言懂不？邓爷爷说的实践检验的唯一性还需要再讨论吗？？？
砒霜有毒论说过多次了~~那也是前人实践出有毒的结论~~~李勇的功放别人实践过说好你们就说是吹牛逼，勃总不实践说不好你们就说对~~~别人人品都低就勃总人品高？

顺溜

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 16:38 发表

呵呵~~~即使不提MBL不提李勇  难道任何一个音响产品不该用耳朵听来做最终判断吗？？？其他任何都只能算是预言懂不？邓爷爷说的实践检验的唯一性还需要再讨论吗？？？
砒霜有毒论说过多次了~~那也是前人实践出有毒 ...

老忽悠说他要领导音响革命,不知道你信了没有[s:14] ,是不是想实践一下,耐心等着他革命?直到他没有革命就OVER后,你才得出"他不能革命"的结论?[s:97]

273174

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 16:38 发表

呵呵~~~即使不提MBL不提李勇  难道任何一个音响产品不该用耳朵听来做最终判断吗？？？其他任何都只能算是预言懂不？邓爷爷说的实践检验的唯一性还需要再讨论吗？？？
砒霜有毒论说过多次了~~那也是前人实践出有毒 ...

实践是检验真理的标准出自毛的实践论. 对于实践和真理性,过去是文科政治考卷哲学重点. 看你说的,估计你没学过那时的马列主义辩证法. 所以这里不讨论了.    至于LY的功放.我有看到论坛上的热捧,也有听到有听过的私下议论,  大相径庭,这样的“实践”该听谁的？    而且听音评价是有很强的主观性（并不是否定起音质评判的真理性）  比如让勃总去听，真的听出如有些人讲的，声音薄，高音略粗 等， 有人一定会说他猪耳朵。  他听与不听结果一样。 然后我要申明，虽然我认识勃总，也间有往来，但还不到你们，我们的地步， 他有许多对于音响的听感，对问题推理的逻辑把握和对器材修摩的实际经验，确实是高于不少人，但我不欣赏他之骂人。

[ 本帖最后由 273174 于 2010-7-20 17:36 编辑 ]

chanyouzhe

交易区新帖推荐

原帖由 顺溜 于 2010-7-20 16:49 发表


老忽悠说他要领导音响革命,不知道你信了没有[s:14] ,是不是想实践一下,耐心等着他革命?直到他没有革命就OVER后,你才得出"他不能革命"的结论?[s:97]

你真好玩~你干嘛把我当成老浦东一派的呢？我是来挑你们的刺的懂不？你们私立法庭，我就私立检察院监督监督~~他说领导音响革命就领导了？我当然不信了

chanyouzhe

原帖由 273174 于 2010-7-20 17:24 发表
  实践是检验真理的标准出自毛的实践论. 对于实践和真理性,过去是文科政治考卷哲学重点. 看你说的,估计你没学过那时的马列主义辩证法. 所以这里不讨论了.    至于LY的功放.我有看到论坛上的热捧,也有听到有听过的私下 ...

对啊~~~我也不知道两方面的实践我该听谁的~~~我只知道我不该听连实践都没有就装逼指点江山的~~~

273174

原帖由 chanyouzhe 于 2010-7-20 17:28 发表

对啊~~~我也不知道两方面的实践我该听谁的~~~我只知道我不该听连实践都没有就装逼指点江山的~~~

  因为这个设计。勃总谈谈这个设计中的一些缺陷，那正常的是从技术上去反驳。比如工业管结电容是音响管的三倍。这是怎样解决的。比如场管各自有最佳的适用电流，乙类是否合适。比如电源和水塘对功放的影响在哪些方面？  光骂别人装逼，不能证明别人不行。

chanyouzhe

最好的证明是听过再来说话~~~你说那是缺陷就是缺陷了？ 这世界你不理解但效果很好的例子多了去了~~~那你叫勃总评价章鱼保罗  他肯定可以搞一篇大论文证明此章鱼准确率能超过百分五十是绝对不可能的~~~事实呢？？

[ 本帖最后由 chanyouzhe 于 2010-7-20 17:57 编辑 ]

chanyouzhe

原帖由 273174 于 2010-7-20 17:49 发表
   因为这个设计。勃总谈谈这个设计中的一些缺陷，那正常的是从技术上去反驳。比如工业管结电容是音响管的三倍。这是怎样解决的。比如场管各自有最佳的适用电流，乙类是否合适。比如电源和水塘对功放的影响在哪些方面 ...

最好的证明是听过再来说话~~~你说那是缺陷就是缺陷了？ 这世界你不理解但效果很好的例子多了去了~~~那你叫勃总评价章鱼保罗  他肯定可以搞一篇大论文证明此章鱼准确率能超过百分五十是绝对不可能的~~~事实呢？？

今夜星光

原帖由 273174 于 2010-7-20 17:24 发表
  实践是检验真理的标准出自毛的实践论. 对于实践和真理性,过去是文科政治考卷哲学重点. 看你说的,估计你没学过那时的马列主义辩证法. 所以这里不讨论了.    至于LY的功放.我有看到论坛上的热捧,也有听到有听过的私下 ...

需要纠正一下，老兄说的几位私下评论的老烧都没有单纯听过李勇的功放，听的是李勇的全部系统，不包括完整的李勇的小功放。或者说小功放仅仅在推动中高音。不认可李勇的系统和不认可李勇的小功放是两回事，因为CD机、功放和喇叭都在一起，你怎么会知道那个不如意？那几个老烧中没人私下否定小功放，道理很简单：没听过。而否定小功放的烧友中，没有一个人是听过的，还谈什么实践不实践的？[s:97]

chanyouzhe

原帖由 今夜星光 于 2010-7-20 18:42 发表


需要纠正一下，老兄说的几位私下评论的老烧都没有单纯听过李勇的功放，听的是李勇的全部系统，不包括完整的李勇的小功放。或者说小功放仅仅在推动中高音。不认可李勇的系统和不认可李勇的小功放是两回事，因为CD ...

还老烧？ 给他们点面子说他们是思想家 不给面子就是意淫狂~~~

老浦东

原帖由 今夜星光 于 2010-7-20 18:42 发表


需要纠正一下，老兄说的几位私下评论的老烧都没有单纯听过李勇的功放，听的是李勇的全部系统，不包括完整的李勇的小功放。或者说小功放仅仅在推动中高音。不认可李勇的系统和不认可李勇的小功放是两回事，因为CD ... 而否定小功放的烧友中，没有一个人是听过的，还谈什么实践不实践的？

本星期就让大家好好听一听！！！

不过这些“评论家”估计没一个会去。

因为他们的乐趣就在吵架，不在于音乐。[s:97] [s:97] [s:97]

chanyouzhe

晚上是最闹腾的时候~~~~~~~~~主角不在大家跑个龙套也无妨~~

273174

原帖由 今夜星光 于 2010-7-20 18:42 发表


需要纠正一下，老兄说的几位私下评论的老烧都没有单纯听过李勇的功放，听的是李勇的全部系统，不包括完整的李勇的小功放。或者说小功放仅仅在推动中高音。不认可李勇的系统和不认可李勇的小功放是两回事，因为CD ...

功放好不好是相对的，如果说一个4702的典型外围，加上工业管就立马变成超2万的功放，这显然违反常理的。 我已经说过，4702真有这么大的能耐，早在07年NS杯赛后就红起来了，这完全是很简单的思维。 我提到的“低音薄一点，高音粗一点”，这是论坛上帖子上的原话，并不是私下的评论。  只要有点经验的都知道，低音丰厚一点，高音细腻一点就不是一般的要求，顶级功放与普通功放就差这一点点。而且可以告诉你，高音粗问题就在工业管上，低音薄就在电源上。  
    玩音响最迫切的是建立正确的听音标准，在听音标准无法建立之前，用逻辑去建立寻求正确声音的途径。世界品牌不是浪得虚名，它是全世界发烧友用耳朵检验出来的声誉，各种器材都有一定的技术特色和整体工艺的哲学，你不必花费时间去质疑。如果你以为一个驱动IC典型外围的声音可以建立新的音质标准，战胜2万的世界品牌，那只能说你还不知道什么是好声音。   所以即使你24小时都在听，这样的实践又能说明什么呢？