（原创）谁动了国内发烧音响市场的奶酪？

yyy9

　　从消费者的角度，我们绝对用不着担心一种产品大众化就意味着品质的降低！也用不着担心自己的消费显示不出来自己的＂高贵＂和品位！
　　退一步讲，即使我们庸俗到了自己用得起的东西别人用不起才可以显示自己的高贵不凡，那也用不着担心什么，只要真的富贵到了那样的地步，自己出钱想开发什么样的就开发什么样的音响，这个行业没有了反而更称心如意！
　　消费者的普遍心理是用尽量少的钱买到尽量好的东西，谁能最大限度地满足多数人的需要，谁就一定是最大的赢家．这与我们学习是一个道理，有人想方设法地寻找各种学习方法，也不如勤奋的人收获大．
　　一个行业绞尽脑汁地想多赚取最大利润，也不如踏踏实实地为广大消费者着想更有＂钱图＂！

zzdsss

交易区新帖推荐

估计是cav的qs～～～～～～～～

张志德

“谁能最大限度地满足多数人的需要，谁就一定是最大的赢家．”——从大道理上来说并没有错，但问题是大多数消费者需要音质达到发烧级的音响产品吗？我们了解他们的需要吗？从普通消费者的角度，发烧音响也许就象一双穿上20年都不坏的皮鞋——一般人买皮鞋预算都在1000元以内，但如果给你一双穿上20年都不坏的皮鞋，而它的售价却在10000以上，你会接受吗？问题的关键在于：大多数消费者并不需要品质这么高的音响产品，这么高的音质对他们来说算是一种浪费——这就是他们的价值观！而只有一小撮发烧友才会愿意为此而付出代价，在旁人看来，这恰恰是不可理喻的。所以，发烧音响永远做不大，需求数量已经决定了一切！

yyy9

[quote]原帖由 张志德 于 2006-11-30 22:10 发表
“谁能最大限度地满足多数人的需要，谁就一定是最大的赢家．”——从大道理上来说并没有错，但问题是大多数消费者需要音质达到发烧级的音响产品吗？我们了解他们的需要吗？
ＹＹＹ９答：只要生理上没有缺陷，没有人会拒绝更好声的器材！相反，有些＂发烧友＂确实糟蹋了好器材！
从普通消费者的角度，发烧音响也许就象一双穿上20年都不坏的皮鞋——一般人买皮鞋预算都在1000元以内，但如果给你一双穿上20年都不坏的皮鞋，而它的售价却在10000以上，你会接受吗？
ＹＹＹ９答：这个才是关键，这个价格是生产成本，还是包括了其他的因素？使用价值与价格是否合理？才是一个理智的消费者要考虑的，生产经营者一相情愿是不解决问题的，这样的局面是养活不了几个厂家和专营销售商的！如此下去，必然要淘汰掉很多厂家和商家．
＂问题的关键在于：大多数消费者并不需要品质这么高的音响产品，这么高的音质对他们来说算是一种浪费——这就是他们的价值观！＂
ＹＹＹ９答：不是不需要，也不是浪费，前面已经回答了，只有耳朵有缺陷的人才会浪费好的音响器材，或者耳朵没问题，但不来听音乐才是浪费器材！愿意听好声尽量少花钱应该是正常的价值观，相反，不在乎出多少钱买高价器材，却不用来听音乐，价值观才有问题，但好象从事这个行业的没有指责过这样的消费行为．怎么越看越象用钱花得多少来衡量是否浪费好音响啊？！
＂而只有一小撮发烧友才会愿意为此而付出代价，在旁人看来，这恰恰是不可理喻的。所以，发烧音响永远做不大，需求数量已经决定了一切！＂
ＹＹＹ９答：任何行业，肯出高价消费的人都是少数，何去何从相信从事这个行业的不至于不知道怎么办！因为无论哪个品牌从来也没有只卖旗舰！把产量与销量控制到什么规模只不过就是怎样能得到更大的利益罢了！

ch361

我有一位朋友，他家买的爱浪，全套一共4千多，他老婆爱听音乐，会拉手风琴，还有舞蹈基础，喜欢听的是人声，尤其是万山红唱的歌剧，他们感觉爱浪很好，到我这里听了我的opus1，说没觉得比他们的爱浪好，按他们的想法如果知道了opus1的价格，肯定觉得我不可理喻了。

张志德

交易区新帖推荐

原帖由 yyy9 于 2006-11-30 23:07 发表
原帖由 张志德 于 2006-11-30 22:10 发表
“谁能最大限度地满足多数人的需要，谁就一定是最大的赢家．”——从大道理上来说并没有错，但问题是大多数消费者需要音质达到发烧级的音响产品吗？我们了解他们的需要吗 ...

大伙也不用浪费什么口水了，干脆让某些自认为能解决难题的人在大卖场平价卖发烧音响、或者能以低价生产出高级音响、或者有能力在社会上搞得人人非买发烧音响不可就得啦，实践是检验真理的唯一标准嘛！[s:14][s:14]

[ 本帖最后由 张志德 于 2006-11-30 23:53 编辑 ]

张志德

关键还是要供求平衡，发烧音响的商品属性决定了它最终是一小部分企业面对一小部分消费者，根本产生不了规模效应，价格要大幅降下来根本是不可能的。

张志德

原帖由 ch361 于 2006-11-30 23:30 发表
我有一位朋友，他家买的爱浪，全套一共4千多，他老婆爱听音乐，会拉手风琴，还有舞蹈基础，喜欢听的是人声，尤其是万山红唱的歌剧，他们感觉爱浪很好，到我这里听了我的opus1，说没觉得比他们的爱浪好，按他们的想 ...

对，人的价值观是很难改变的！[s:20]我有个亲戚，97年我介绍他买了一套TANNOY SYSTEM8/AURA VA100SE/MARANTZ CD72的组合，算是比较超值的。到了2001年他搬了大房子，嫌原先那套HI-FI摆在客厅不好看、不气派，我死活劝他都不听，最后买了一套10000多的爱浪。他也算受过HI-FI器材的熏陶了，也有钱，但他就是喜欢假洋鬼子我也没办法，直到现在还没有后悔那，感觉不知多好！

zwrrr

真所谓:不怕不识货就怕货比货.有比较就有区别.要想搞明白?比一比就行了.

musicity

我为什么只是提倡，却不主张普及HI-END？


--------------------------------------------------------------------------------

时间：2006-10-30 17:32:22 来源：天歌音响网站 作者：老关宏论-TianGe摘编 阅读82次
   
       钱钟书有言，鸡蛋好吃，你就吃罢了，不必去认识母鸡。。。
　　因此作为一个音响产品的用户，不去了解厂商，经销商，杂志之间的那些破事儿，原无大碍。但我是业界中人，而且无须自谦或者回避，我正是中国大陆上，标举国际观念的HI-END旗帜，和家用电器，电子研究所，大工厂决裂的始做俑者。
我写了许多音响文章，近年来写的少了，最主要的原因，就是我和国内现有的杂志，以及写手群，格格不入。
　　我常和比较能沟通的发烧友聊，我更主要的角色，并不是又一个“蛋鸡”制造商，而是一个HI-END观念在中国大陆的倡导者，守护者，推广者。
　　我说的话，就是自己的实践。
　　我是最早提倡，不以测试指标来评价HI-END音响的人。
　　我为此和北京邮电学院管善群教授争论的时候，黄彤还是在校的学生。。
　　我是第一个提倡个人小厂，反对流水线大厂的人，“KUANS”也就因此而来。
　　须知，那是90年代初，我这样做，是双重的大逆不道：一方面是以个体经济挑战国营，另一方面是以主观评价的“歪理邪说”来挑战“科学测试”！
　　在这种意义上，我是有点堂吉珂德的。
然而。出乎意料的是，我这个异数，居然存活下来，并获得了越来越广泛的呼应，也许是拜开放的大形式所赐吧。。
　　然而我最感痛心的是，正象许多先哲指出的那样，中国是个大酱缸，什么东西来了，先是遭到反对，要是实在反不掉，就往酱缸里一扔，酱成一个味。。
　　我为什么只是提倡，却不主张普及HI-END？
　　休说中国，就是在世界，HI-END也绝对是一个非常非常“小众”的事。
　　然而在中国人操作起来，就“群众运动”了，瞧瞧杂志，什么东西都称为HI-END了。。　　中国跑步进入“世界HIEND大国”（世界上可有这个概念）？
　　有位朋友，奉送给我们一句话，“关起门来做皇帝”。
　　这话，听来刺耳，但。。。。
　　鲁迅的“躲进小楼成一统”又当何解？
　　“每个人的家，就是一个城堡；当他安坐在自己的家里，就应该象呆在自己的城堡里的王子那样安全。” “风可以进来，雨可以进来，英格兰国王不可以进来！”
　　我以为，个人起码的自尊，和由此生发的互相尊重，是HI-END精神的基础之一，否则，玩HI-END，无论变成斗富，还是比穷（看谁能买到更便宜的），都和HI-END的本意无干。
　　同时，HI-END和由HI-END生发的商业运作，有关联但有区别。
　　在商业环境下，你可以买到：
　　内具HI-END精神，外具工艺品外观，名师所作的产品-----价格必然令人却步，
　　内无HI-END精神，外具工艺品外观，仿冒名家的产品-----价格比较可以接受。

　　真正的HI-END产品价格奇昂，最根本的原因，还是因为市场非常小，无法规模生产，整体的创意，内部的设计，校声，工艺，材料（材料价格，加工价格都随批量缩小而猛涨，而工艺随批量减削而下降），外部的请人设计，加工。。。然后的宣传，经销成本，全要摊在数量有限的用家头上，要不贵，你不如叫厂家白送了。。

　　那么，要想便宜，实惠，又有相当水准，那就要到MIDI-END市场了。
你可以要外观，就要牺牲内涵，你要内涵，就要牺牲外观。

　　3/5A的外观，吸引你么？

　　到得中国，还有一个消费者，厂商，媒体连环骗的问题，大家心态，都是只许自己合适，消费者要便宜，又要“好看”（其实这种消费者品味下要的好看，只可能是恶俗），媒体又用广告费，参展费，评奖费，盘剥厂商，结果如何？
　　最终，消费者想要的，又便宜，又“好看”，又获奖的宝贝到手了，它的质量，保证能出声。。。。

　　也许我们这里不过是一个风雨茅亭，三五知己的小聚之处，但我们这里没有皇帝，只有朋友。

zkh

原帖由 yyy9 于 2006-11-30 21:33 发表
　　从消费者的角度，我们绝对用不着担心一种产品大众化就意味着品质的降低！也用不着担心自己的消费显示不出来自己的＂高贵＂和品位！
　　退一步讲，即使我们庸俗到了自己用得起的东西别人用不起才可以显示自己 ...

严重同意！

zwls123

hifi市场萎缩，不是IT多媒体迅速扩大的影响，而是是因为hifi产品价格虚高。高价排斥了大批音乐爱好者！
    我们可以对比国内的影音市场环境，参与人数不知比80年代扩大了多少倍，包括众多使用盗版者。这些人群难道不懂得升级器材提高享受？！
    在目前教育、住房、医疗三座大山+低工资的环境下，谁会花辛苦一年的收入去买一套hifi器材？！ 现在追求hifi的，要吗就是有钱人，要吗就是有点积蓄的中年以上的人，其他人没有资格。
     为什么hifi器材那么贵？核心问题:代理商黑心抬价!

激光鼠

我觉得是大众化产品以低廉的价格提供了足够的性能（音质），大众产品与HiFi产品距离缩小造成HiFi市场萎缩。
我隔壁人家用新科套装机，效果可以接受，放放流行音乐看看碟都不差，价格只有.......，对于老百姓来说这就足够了。
HiFi越来越小众化，这是技术进步的必然。

ruizhi

发烧音响步入冬天,其实是人们生活进步了的表现,现在人们生活丰富了,大部分年轻人已经不习惯天天坐在什么皇帝位听音乐,音乐就是音乐,现在要的是无处不在,君不见当年的电子报有多火,现在怎样?发烧音响引进跟不上科技发展的步伐,胶片已经被ccd或coms取代,到处都是平板电视,看看音响,没什么大的革新,而且现在发烧音响是越买越贵,和科技发展背道而驰,看看dvd为什么现在那么便宜,原来cd一个dac用个24bt就是很高档,现在算很普通的配置,但一到cd机上就.......,我想这坛子里面很多人是听不出什么区别的(好一点的dvd),所以真正的冬天会更冷!

yyooyyoo

这样的好文一定要顶。

说实在的论到购买力，现在的消费者的购买力比几年前要强多了。以前觉得几万块的器材就比较贵了，现在感觉十几万也不是个大数目了。就象以前有辆普桑就觉的人挺有钱了，现在开BENZ的也觉得不咋样，除非是宾利迈巴赫。

可这样的情况下发烧音响居然每况愈下，说真的，感觉推广方法绝对是个问题。把一些中低价位的货色也当奢侈品来卖，那当然是一般人奢侈不了，有能力的又不屑了。