UID41868
威望36
金钱190250
交易诚信度0
主题63
帖子2063
注册时间2003-7-1
最后登录2026-3-27
高级会员
   
交易诚信度0
注册时间2003-7-1
|
马上注册 家电论坛,众多有奖活动等你来参与!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
x
今天才来谈这个话题好像有点过时了。原因一是因为今天上午才去看的电影(有了小孩,想去看个电影真是难啊)。原因二是因为回来搜了下D坛的相关影评,有些感触,想聊些关于中国“大片”和中国武侠电影(“墨攻”可能不能算是武侠电影)的个人感想,谈一些前面影评中没有提到的一些想法。
1)什么才能算是好的电影?
提到“墨攻”,总会有人拿出“英雄”、“十里埋伏”、“无极”、“夜宴”来做比较。什么才能算是好的电影?我个人的想法是:能感动我的就是好电影(有时不一定是感动,哪怕是有些感触也好),但是“英雄”、“十里埋伏”、“无极”、“夜宴”没有给我这种感觉。但是“墨攻”有!原因是什么?我觉得很简单:是形式为故事服务还是故事为形式服务?一个故事为形式服务的电影还能算是好电影吗?一个故事为形式服务的电影还能感动人吗?一个新奇的形式如果能恰如其分的反映一个新奇的故事,那它就会是一部好的电影(比如“记忆碎片”);那它就是一个好的影评(比如“委员长”的一些影评)。但是如果为了想呈现一个构思巧妙的形式和立意而去生编硬套出一个故事来,那这样的故事还会是一个吸引和感动你的故事吗?“英雄”就是这样一部电影,“十里埋伏”、“无极”、“夜宴”就更不用说了。到底是先有故事还是先有立意……?
也许有人会提到“卧虎藏龙”,“卧”的故事性也是很弱的,但是“卧”却让我觉得有些感触,有些回味。如果说“卧”象是一部散文式的武侠电影,“英雄”象是一部论文式的武侠电影(但却是一篇失败的论文)的话,“墨攻”则更象是一部小说。小说的目的是要能讲一个好的故事,树立几个鲜明的人物。
2)“墨攻”中几个给我印象比较深的人物
梁王--- 借用MT的评论是:“伟大的政治家。全片唯一的赢家。深谙政治斗争的规律,审时度势,忠奸智愚皆玩弄于股掌。最后那个字幕的下场无非是给观众个自我安慰罢了。说不定梁王同志万岁万万岁了呢。王志文刻画得很好,很好。” 一个表面上看来是成天酒醉的昏君,政治头脑却是异常的清醒。 梁王的胜利也可以说是传统中国政治家的胜利(影片的最后,梁王对着身中数箭的巷淹中的那种笑容,是不是可以说是中国政治家对实干家的一种嘲讽呢?)热版说这片有映射文革的嫌疑,其实中国哪个朝代的更替不是这样?兔死狗烹,鸟尽弓藏。 2000年前是这样,40年前也是这样……
巷淹中--- 我想导演一定是看了安圣基在“武士”的演出,才选他出演这个角色的。两部戏中甚至连他的装束都几乎是差不多的。巷淹中老谋深算,有大将风度,请革离来土堆上下棋一场即可看出两个高手之间的风范。也许是为了突出革离,影片中刻意降低了这位赵国大将的水准。没能体现那种虽是敌手,但两者心有戚戚焉的境界。
一些小人物--- “墨攻”中的一些小人物也都刻画的不错,记得一个要叛逃的梁国百姓在要被斩首之前说了几句话“老子管他谁是英雄谁是好汉,我只想要我的妻儿,我只要有田种,有口饭吃……”,很是能反映当今老百姓的心声。
3)我心目中的中国武侠电影素材
“墨攻”不能算是武侠电影,但既然提到了“卧虎藏龙”,“英雄”、“十里埋伏”、“无极”、“夜宴”(这其中一些也可能不算是武侠电影)。那就顺便说说我心目中的中国武侠电影素材。
我一直奇怪那些大导演为什么没有人拿金庸的小说来拍电影的(香港有拍过几个,倚天屠龙记,天龙八部……但那些和小说的意思都相去太远)?是怕弄的象张纪中那样?我想可能最主要的原因是因为金庸的小说太长,不适合拍成电影,哪怕是象魔戒那样拍个三步曲都不够。
但如果我是导演,我觉得金庸的小说拍成电影也不是不可能,我有两个想法:
――从“神雕侠侣”的后几章开始:及从十六年后,十六岁的郭襄在和一帮乞丐喝酒,郭襄听到民间艺人说到神雕侠很感兴趣开始。我觉得“神雕”的很多精华篇章和荡气回肠的情节都集中在这一部分,而且也是比较适合电影的语言的。
――“越女剑”。这是一部短篇,是不在“飞雪连天射白鹭,笑书神侠倚碧鸳”这几部大部头小说里的。篇幅很短,很适合电影的长度。故事很简单,但我个人觉得意境和立意都很有回味。这是金庸后期的作品(是几乎和鹿鼎记同时的作品),我觉得是一部很能反映金庸个人比较成熟的思想和审美情趣的小故事。
宝宝要快醒了,就写这么多了……
[ 本帖最后由 SIMONCL 于 2006-12-12 10:19 编辑 ] |
评分
-
查看全部评分
|