一幅印象派的画:《时光倒流七十年》（原创）

无求无得

这是一部非常非常特别的电影。从它问世以来已经有整整二十六年了。许多人喜欢它，把它看了一遍又一遍，还成立的专门的网站缅怀它。当然也有很多人不为所动，认为是很平庸的电影。

看过以后才知道，喜欢它和不喜欢它的都有理由。我自己是比较喜欢这部电影的，但我知道那些人为什么不喜欢这部电影：情节简单，节奏缓慢，镜头朴素，没有特技，没有大场面，没有娱乐影片的任何要素。导演企图只通过简简单单地讲故事来打动观众。但是，这又是怎样一个故事呢？一个青年男子通过一种没有任何科学依据的方法，来到七十年以前，和一个仅仅看了照片就一见钟情的女子会面。这样一看就假的故事，能够打动谁呢？

的确，影片一开头是有点沉闷，一位老妇人在男主人公理查德的毕业晚会上，送给他一块怀表，要他“回去”找她。尽管有些神秘，但我还是猜出来这位老妇人是女主人公变老以后的样子。一定又是老套的故事。

音乐使我改变了看法。在老妇人回家的路上，响起了非常动听的配乐。等她到了家里，拉赫玛尼诺夫的《帕格尼尼狂想曲》主体由钢琴奏出。还有真点意思呢。

理查德在酒店的名人堂里，第一次看见了女主角艾丽丝的照片，这时候，看演员的表演十分有意思，他是非常缓慢、一点、一点的转过头来，发现了照片，那个眼神令人印象深刻，实在难以形容，非“坚毅、清纯、执著”等字能够概括。然后，他注视的照片，一步一步走过去，拉赫玛尼诺夫的《帕格尼尼狂想曲》由钢琴奏出，由轻到响。这时，我才认出，那位男演员，不就是克里斯托弗·里夫吗？从他的眼神里，我依稀看见了以后那个“超人”的影子，甚至看到了很多年后那个轮椅英雄的影子。可以说，这样的眼神，似乎昭示了他日后在荧屏下那些英雄事迹。这部影片，似乎是他一生的一个缩影。

理查德第一次看见女主角真人时，也是用这样的眼神，也是这样缓慢的脚步。这时，响起了一段电影前半段从未出现过的，十分优美的旋律。这段旋律以前我听过，但就是不知道名字。旋律中那三个自然音阶的动机，听起来有点像拉赫玛尼诺夫的《帕格尼尼狂想曲》。但是，《帕格尼尼狂想曲》充满阳刚之气，而这段曲子富于阴柔之美，两首曲子就好像夏娃之于亚当，十分般配。后来才知道，这是为本片配乐的约翰·巴里所作的《时光倒流七十年》，与本片同名。约翰·巴里的电影配乐一向从古典音乐中获取养料，他所配的《走出非洲》的主题曲，就是从莫扎特的《A大调单簧管协奏曲》第二乐章主题获得的灵感。

这时，由简西摩尔扮演的女主角艾丽丝，说了一句可以流芳百世的台词：“Is that you?” 似乎她一直就在期盼理查德这个从未谋面的陌生人。从艾丽丝那略带忧郁而执著的眼神，似乎看到了理查德的影子。我立刻明白了，这也是一位执著的女子，两人注定要像磁石般地相互吸引。

到此为止，电影过了差不多一半，以后的一半就非常快了。先是描写两人三次短暂的见面，花了十七分钟。然后十四分钟是“喜”：两人第一次在湖边约会，直到晚上艾丽丝的演出。接着十分钟是“悲”：理查德被艾丽丝的经理罗宾逊雇人打昏，罗宾逊与艾丽丝争论，理查德第二天早上回到酒店却已人去楼空。紧接着峰回路转，四分钟的“大喜”：艾丽丝飘然而至，两人度过缠绵一晚，直至次日早上。最后，九分钟“大悲”：一枚硬币使得理查德从过去又回到现在，郁郁不乐，绝食而终。两起两伏，典型的好莱坞套路，在许多电影中都可以看到。但不能不承认，这样写的确能够打动人。

在看这一段“回到过去”的情节时，我好像有一种做梦的感觉：缠绵的音乐时常伴随左右，镜头是朦胧的，好像通过大光圈作了雾化处理。色彩是鲜艳亮丽的，不像是实际生活中见到的。对白非常简约而富于诗意，演员的表演透着强烈感情张力，而时代背景是淡化了的，除了和两个人的故事有关的，没有多余的信息。在浏览IMDB的留言板时，发现有一位观众提出了这样的观点，认为理查德实际上是在做梦，而没有真正回到过去。当然，他好像挨了些砖头。

其实，争论这是否梦境又有什么意义呢？这个剧本，又何尝不是编剧的一个梦呢？主角理查德的职业是编剧，而本片的编剧是著名的理查德·马德森。编剧为什么要把剧中主人公设成和他一样的名字和职业呢？也许，这只是一个方便做梦的道具。就像影片中编剧理查德要通过古老的器物回到过去，现实中的编剧理查德也要通过这样的道具激发他的想象力，做一个美丽的梦。

那段理查德挽着艾丽丝在湖边散步的镜头，朦胧而鲜艳，像极了印象派的绘画。准确地说，是像法国印象派画家乔治·修拉的那幅《大碗岛的星期日下午》。而这部影片，其实也是一部印象派作品，重要的不是真实，而是意境、感觉和印象。

我看过印象派画家莫奈何高更的原画。那些画，近看好像是几种鲜艳的原色（如红黄蓝）组成的小色块，看不出画的是什么。不像其他的油画，近看还是很清楚的，而且色彩丰富。但是，远看的时候，那些色块组成了荷塘、干草垛、向日葵等，而色彩也万紫千红，远远不止几种。最惊讶的是，远看，那些印象派的画，要比其他的画，色彩要鲜艳绚丽得多。这正是印象派绘画的奥秘：让眼睛，而不是让调色板，来合成色彩。

这部电影也正像印象派的画，各个元素是纯净的原色：纯净的音乐，纯净的表演、纯净的摄影、纯净的故事。单就某一段而言，尽管也很美，但并不代表什么。而当他们有机合在一起，组成一部电影的时候，许多观众眼里就看到了一部杰作。当然，这仍然取决于观众的眼睛。如果你不为所动，也没什么，只能说明这部电影不适合你。

（附图，由三原色小点拼成的《大碗岛的星期日下午》，十分朦胧而鲜艳，很象本片的湖边那一幕）

[ 本帖最后由 无求无得 于 2007-2-26 22:32 编辑 ]

飘影无踪

没看过哦

不经风云

好贴当顶！

咪发索

修拉的画理论先行，易于模仿。

啦啦啦啦

一个时间的悖论

xahaizi

呵呵 楼主写的太好了 经典的片子  看了很多边  收藏中

月光下的迦太基

当然也有很多人不为所动，认为是很平庸的电影。

real-me-007

引人入胜的通俗剧

适合通俗的观众观看。

花和尚

这片的画面确实有高更的风格，宁静隽永，带点回忆的模糊。

椰林大盗

时间、宇宙、物理学、古典乐、画派~~~~

36522

没看纯顶

mike0280

时光倒流七十年"Somewhere In Time"这部电影是我在1982初在香港銅鑼湾
某电影院与新認识的女朋友一起观看的.故感觉到电影特别感人与缠绵.
其后廿十多年来还在反復地一看再看呢.

冷牛奶

错过成就了美好

QQSF

楼主这贴写得比电影本身强多了～

zzzmmmyyy

那段音乐确是拉氏的帕格尼尼狂想曲,第十八变奏