关于导线的一些基本理论

无名dhg

本论坛对于线材的争论由来已久,但各方却拿不出真正的理论依据去驳倒对方.最近翻了一些国外理论书藉.对于一些导线的理论转载如下,希望有抛砖引玉之效(这里引述的是一根单直铜线,如是绞线,屏蔽线之类的会更复杂)
1.单线的高频电阻:由于集肤效应,高频电流集中流过导线表面,因而有效地增加了电阻值.
          X(高频电阻)=1.405 x 10d x 根号(u*k*f)           ohm/m
其中d=导体直径(m),u=相对磁导率,k=电导率(s/m x ohm/m),f=频率(Hz)
    如果是软铜线,则
    x=10.7 x d x根号f
2.单线的电感:
      L=0.2[ln(4l/d) - A]              uH
其中l=长度(m),d=直径(m),A=由导体的相对磁导率,电阻率,频率所决定的一个常数.约为1
一段一米长的直导线,电感L约为1 uH.但导线越粗,则电感越小.直径0.2mm导线比1.5mm的电感约大1.5倍

leisure

交易区新帖推荐

好贴！！！

leisure

看公式可以推断出：
若要高频电阻小：应该减小导线的直径，选磁导率和电导率都小的线材。而且频率越高电阻越大，所以超高频传输比较困难；
若要电感小：应该加大导线直径，减少长度。
二者都小就有点矛盾了，看来还是要找平衡点！
我的理解对吗？

nadesico

平衡点可以通过合理的结构来调整
通过不同粗细线芯的绞合来平衡

wandashan

本人的观点,音响系统里的线的作用

1. 电源线,只要截面积满足负载电流要求的合格电源线就可以了,对于坚持持有电源线有超过此作用理论的人士,我始终觉得只有自建自备发电厂才是解决之道.

2. 音箱线,说来说去,音箱线就是个调整阻尼的作用,至多是,阻尼随频率可能有变化,导致听感有些许变化.基本也就是个音箱线的电阻在起作用,我这方面了解的少,还没见过复数阻尼定义的,也可能有,我不知道罢了.对于音箱线,走不超过2,3百K的信号(把谐波都算上),几米的长度,使用集总参数计算就可以了,LZ您弄来的那些计算分布参数的公式基本上是没有用的,你可以把数值带进去计算一下,看看结果是什么.

3. 中间信号线,不做评论,至今没想明白其为何可以改变音质.

壮家汉

交易区新帖推荐

原帖由 wandashan 于 2008-2-4 17:31 发表
本人的观点,音响系统里的线的作用

1. 电源线,只要截面积满足负载电流要求的合格电源线就可以了,对于坚持持有电源线有超过此作用理论的人士,我始终觉得只有自建自备发电厂才是解决之道.

2. 音箱线,说来说去,音箱 ...

请多和玩线的朋友交流，不要像避开FLG份子一样地避开他们。

qianlufei

只会傻比较，然后就得出一些真感觉。
有理论的人多不肯实践，以为就那么回事，结果错过许多提升音质的机会。
线的问题，还是本山大哥的名言最到位---------谁用谁知道!!!

mobilest

真不明白 为何"自建自备发电厂"才是解决之道呢?

自建自备发电厂真可以产生220V的市电吗?

照理说 这类忽攸说法 是个误导 所以这误导结果错过许多提升音质的机会!

建议烧友 花奌小米 多做实践 自己耳朵会告诉你答案的!!

无名dhg

这里没有分布参数的分析,就是一根导线由于材料的磁导率,电导率而导致的物理特性.
实际上由于导线的绝缘材料不同.介电常数大小不一.导线的高频特性也不一样.类似于电容的损耗角参数.导线也有这个参数,称为介电损耗角正切(单位%),最好的聚四氟乙烯(特弗龙)在0.02以下,而最差向聚氯乙烯耍达到9至15.
如果认为换电容会改变音色,那么改变线何尝不是一样?

danton

公式是对的，但是把它应用到音频范畴有没有必要还需讨论，就像完全没有必要用量子力学的公式去推导传统牛顿力学范畴的问题一样，我个人觉得通过换线来改变声音还不如换种心情来听音乐带来的改变大些

leisure

原帖由 无名dhg 于 2008-2-5 08:45 发表
这里没有分布参数的分析,就是一根导线由于材料的磁导率,电导率而导致的物理特性.
实际上由于导线的绝缘材料不同.介电常数大小不一.导线的高频特性也不一样.类似于电容的损耗角参数.导线也有这个参数,称为介电损耗角 ...

[s:20]

nadesico

原帖由 danton 于 2008-2-5 09:00 发表
公式是对的，但是把它应用到音频范畴有没有必要还需讨论，就像完全没有必要用量子力学的公式去推导传统牛顿力学范畴的问题一样，我个人觉得通过换线来改变声音还不如换种心情来听音乐带来的改变大些

但也不是初中直流欧姆定律可以说明问题的，这正是论坛上最大的问题

wandashan

原帖由 mobilest 于 2008-2-5 07:30 发表
真不明白 为何"自建自备发电厂"才是解决之道呢?

自建自备发电厂真可以产生220V的市电吗?

照理说 这类忽攸说法 是个误导 所以这误导结果错过许多提升音质的机会!

建议烧友 花奌小米 多做实践 自己耳朵会告诉 ...

说自建发电厂当然是夸张之说，问题是，弄一条好几百的电源线是可以的，但是您家墙里的线总不方便动吧，高压变压器下来的线更不容易动吧，那些几块钱一米的线动不了，就动那１，２米的电源线，花那么多的钱能得到什么效果呢，所以，自建发电厂，从气轮机线圈，变压器的线圈就开始使用几百几千一米的发烧线，一直接到音响上，这样才能发挥高价电源线的作用．

我特别奇怪的就是，这么多人都在说，你自己去听听，然后再说话，可是你们就凭什么判断我没听过呢，为什么一但听过了就要得出一样的结论呢，再说不同的环境，听完了也会有不同的结果．

至于音箱线，我没否定它的作用，但是那就是调整阻尼的问题，关于阻尼的定义是否需要扩展到复频域，我这几天也在思考这个问题，我觉得有必要定义复数形式的阻尼系数，以便解决一些非电阻性可以解释的现象，但这都需要去学习和调查．不过，我这里还是想跟各位实践派者说一声，你们发现了新的现象，本来是好事情，本可以用科学的手段去分析，但是，就我看到的言语，似乎并没有朝这个方向发展，似乎把这个东西弄成神乎其神，不可言状的东西更符合一些人的想法．既然是有用的东西，为什么引起这么大的争议，难道和方式方法没有关系吗？

最后要说的是，如果什么东西都要靠自己去实践才能得到结果，这才是最严重的误导，请问这有可操作性吗？请问你们各位谁去验证过牛顿三定律了，谁去实验过相对论了．

更多的烧友是没有条件或者精力去逐一验证这些事情的，各位关于线材的说法别人为何不能接受，应该多考虑自己的理论是不是有问题，以及方式方法问题，动不动就说别人没实践，这根本就是本末倒置，就像法庭打官司，把本该由原告承担的取证义务让被告承担一样．

自己的说法不被别人接受，拿不出可以服人的理由，反而要别人自己去证实，别人都有这个条件吗？有多少人能买５套以上的线去比较．

要说误导，谁在误导谁，恐怕还是两说着呢．既然没有可以说的出理论指导，就算是去换线，也是盲目的，结果可能好，也可能坏，至多是每个人再自己摸索一遍，还不一定有什么结果，在这种情况下，我倒觉得，大多数人还是静观其变，等有了明确的进展再开始折腾线也不迟，毕竟可以弄的东西还很多．

fchung

唉，說了一大堆理論，連最基本的surface effect 都忽略了，還有什麼好說

wandashan

原帖由 无名dhg 于 2008-2-5 08:45 发表
这里没有分布参数的分析,就是一根导线由于材料的磁导率,电导率而导致的物理特性.
实际上由于导线的绝缘材料不同.介电常数大小不一.导线的高频特性也不一样.类似于电容的损耗角参数.导线也有这个参数,称为介电损耗角 ...

兄弟，咱们在这里尽量要用人家看的懂的话说，否则会被骂这个那个的．另外，你好好看看你上边所写的话，＂介电常数大小不一.导线的高频特性也不一样＂，你认为音频信号线要用高频特性去分析吗？你上学的时候，＜＜模电＞＞跟＜＜高频电路＞就是这么教你的啊．另外，我很想说，你用过聚四佛乙烯吗？你知道通常在多高的频率上才要求用那种材料吗？

音箱线的电抗特性跟喇叭的电抗特性有关，这个，可以用类似电阻性质的阻尼系数，r喇叭／r功放，改成　Ｚ喇叭／Ｚ功放，那么这个复数的阻尼就和频率有关了，使用不同的线，在高音和低音的一些差别，我个人觉得是可以通过研究复数形式的＂阻尼＂系数去解释的．

[ 本帖最后由 wandashan 于 2008-2-5 16:07 编辑 ]