转一个帖子，献给那些恨不得生来就是个美国人的人们

我是来学习的

原帖由 寂寞的烟 于 2008-6-14 15:43 发表
社会主义那么好 为啥别人都不要呢 呵呵

现在地球上有多少人，你知道有多少人要社会主义？我也不知道，但我可以告诉你，有的是人要。

寂寞的烟

交易区新帖推荐

是很多人想要 可是不是中国那种 是北欧那种高福利的社会主义

我是来学习的

原帖由 寂寞的烟 于 2008-6-14 16:04 发表
是很多人想要 可是不是中国那种 是北欧那种高福利的社会主义

对了，对了，现在不是有个要学人家欧洲的“民主社会主义”的提法嘛，就是要让中国学着欧洲来，如果是那样，我也是完全的支持的，但现在看看国内的形势，数万亿的国有资产被产权明晰到了私人的腰包里，中国出现了强大的买办利益集团，而且现在还有美国在引导着往阴沟里走，这样下去，无论是“民主社会主义”还是“科学社会主义”都将是不可能实现的了，反倒是原始资本主义极有可能，因为，现在很多JY不是说了好多了吗？

我是来学习的

原帖由 寂寞的烟 于 2008-6-14 16:04 发表
是很多人想要 可是不是中国那种 是北欧那种高福利的社会主义

社会财富向新生的利益集团靠拢，哪来的高福利？

失道寡助

??我国宪法和美国宪法都规定了保护言论自由，但是也都列出一些例外。
　　众所周知，西方和jy一直认为我国没有言论自由。
　　那么能否举例说明从法律操作上讲最大的差异在哪里，也就是哪种言论在美国肯定不会被告，而在中国一点被告？
　　 我个人觉得中国最大的问题是因言获罪经常是各个地方法律意识和司法独立参差不齐，而是越是经济差的地方，司法越腐败越黑暗。
　　我建议凡是因言获罪的案例一律需要有市中院初审，省高院设立特别庭专门二审裁决。避免地方司法和政府沆瀣一气。而且到了省高院用专门设立的高级法官，可以大大减少这类乱判乱抓，也可以提供很多案例，让地方不敢胡来。
　　美国对宪法上言论自由的限制
　　
　　1、没有亵渎国旗或焚毁征兵卡的象征性言论自由。越战期间，美国各地反战分子纷纷以焚毁美国国旗或征兵卡作为抗议，他们在审判中每以焚毁征兵卡是象征性言论，而力辩其应受宪法第一条修正案言论自由权的保障，但被最高法院拒绝。
　　
　　2、危及公共安全的玩笑不能开。最高法院说：“最大的言论自由也不保障任何人在戏院中有诳呼失火造成惊慌奔逃的自由。”以劫机作为取笑的言论也不受保障，在洛杉矶国际机场电检入口处挂有“请勿开玩笑”的牌示，如果有人在此说“Hi Jack!”（杰克你好吗？）航警一旦听见，必将其逮捕法办，因为这句话正是英文劫机（Hijack）一词的谐音。这说明公共安全重于个人的言论自由。
　　
　　3、没有引发危害公众秩序导致暴乱的言论自由。1951年美国一大学生有一天站在街头发表演说，辱骂杜鲁门总统和一些官员，引起听众公愤，咆哮喊打，骚动暴乱一触即发，该大学生被逮捕，以破坏公共安宁秩序罪判刑。
　　
　　4、没有扰乱学校安静上课的言论自由。罗克福德市规定，任何人不得在毗邻学校上课的公共场所蓄意喧闹，扰乱学校上课时的安静与秩序。
　　
　　5、没有造谣生非的言论自由。最高法院认为，一个记者无权以主张言论自由及新闻自由权为理由，对他人名誉作伤害性攻击；法院对被控诽谤的新闻业被告，从来没有授予他以新闻编辑的绝对特权的先例；散布虚伪不实的资料本身无资格享受宪法第一条修正案（言论自由及新闻自由）之保障。
　　
　　6、没有妨害他人权利的言论自由。新泽西州一城市命令禁止任何人使用扩音器或其他喧闹乐器在大街小巷作扰乱公共安宁秩序之商业宣传，某案被告因此遭取缔并送审，几经上诉到联邦最高法院，最高法院认为，该市命令并未违反宪法上所保障的言论及集会自由。
　　
　　7、不能以言论自由或集会自由妨害城市交通或违犯交通规则
　　
　　8、监犯的言论及集会自由权因狱政安全而受限制。关于监犯应否享有组织监犯工会权及言论自由权，联邦法院认为监犯个人的言论自由权利同狱政管理及公共安全的公权力两相比较，公权力大于私权利，对监犯的言论自由的限制显然是基于维护狱政安全的公权力的必要性及优先性，否则，监犯工会与典狱官对立必定要出事。
　　
　　9、军人言论自由的限制。1974年李维上尉公开反对越战，并鼓动黑人拒服兵役参战，被军事法庭依据统一军法法典判刑，被告不服上诉。联邦最高法院认为军人与平民不同，军人虽亦有言论自由权，但与平民言论自由不同，故在行使时所受到之限制及约束程度自亦不同。
　　
　　10、军事基地不是候选人行使言论自由行的场所。1976年美国总统大选时，著名小儿科医生施帕克在竞选时，偕员曾在某军事基地进行竞选活动，散发竞选传单，发表政治演说，遭到当局取缔。被告上诉至联邦最高法院，最高法院裁决：“军事基地旨在训练士兵，而非提供政治舆论场所，官方军事活动不应涉及任何政党政治竞选活动”。言论自由及竞选活动不得在军事基地行使，已成美国定例。
　　
　　11、没有辱骂他人因而招惹冲突的言论自由。所谓招致冲突的言论是指对任何个人具有强烈侮辱性及挑衅骂人，而有造成对他人伤害，或立即招致反击斗殴的恶言恶语包括下流、诲淫、猥亵、诽谤等言论。这种言论既不具任何“适当沟通的意义”，也缺乏“表示任何社会价值及意见真理”，所以不在宪法言论自由权保障之内。
　　
　　12、没有说下流脏话的自由。例如，广播电台或播音员都不得用下流肮脏的话语来广播。凡用此类秽语的电台，如经听众举证告发，联邦政府即在该电台申请延长营业执照时予警告或停发的惩戒。1973年10月某日纽约市一家电台播出长达十二分钟的“连篇脏话”，事后其播音员即遭听众控告。
　　
　　13、咆哮公堂的言论不受保障。1970年“艾伦案”被告受审时咆哮公堂，扰乱审判，被判罪不服，经最高法院裁决，“涉讼当事”人如不服法官劝告即可采取三项措施：（１）可将其嘴用布封闭并绑在椅子上仍留庭受审；（２）将其带出庭外，等其恢复平静并承诺遵守法庭秩序再回庭上。（３）裁其侮辱法庭。
　　
　　14、议员言论免责权所不保障的言论。议员言论及行为分为“立法言论行为”和“非立法言论及活动”。前者受言论免责权保障，后者则不受保障。例如致函三军首长为立法目的索取有关资料为立法行为，但将该项所得资料作为竞选活动之用则为政治行为，不受保障。还有一些言论和行为不受保障，如记者招待会或接受记者访问时所发表的谈话，在非议会场所发表演说，将国会记录复印向选民或外界散发，打电话给政府官员干涉施政的等等。
　　
　　15、没有违背契约而泄露国家机密的言论自由。如1968年中央情报局退职人员施奈卜违背任职誓约而撰书泄密，受控告。
　　
　　16、黄色书刊不在言论自由权保障之列。
　　
　　17、诈欺不实的商业广告不受言论自由的保障。
　　
　　18、毁谤性言论不受保障。凡情况所说不实，或完全不顾所说是否真实的恶意攻击的言论，应负担民刑责任。
　　
　　综上所述：美国的言论自由在平时并不是绝对不受限制，在战时尤受限制；言论自由是权利也是责任，不得危害公共安全或侵犯他人权利；言论自由的行使及保障须以宪治政府的存在为前提，依法行使，不是无法无天；政府虽然讲纯粹言论不得侵犯，但对涉及行动的违法言论仍采取干涉主义。

寂寞的烟

交易区新帖推荐

原帖由 我是来学习的 于 2008-6-14 16:12 发表


社会财富向新生的利益集团靠拢，哪来的高福利？

这个新生的利益集团哪来的，还不是当权者的亲属或者代言人？那个新兴的富豪后面不是跟着一个或者一批牛逼烘烘的官员

寂寞的烟

中国的现状是 黑头的（宪法）不如红头（文件）的，红头的不如口头的，领导的权威远远大于法律。 现在还喜欢把党委书记称为一把手 ，挺让人感到黑社会的感觉

失道寡助

??有人会说这不过是痴人说梦而已。其实令静下来想一想，这个可能性其实是很大的。
　　不好说这种制度就一定比西方好，但他合乎中国的国情，民情，是对中国最好的制度。
　　
　　首先，中共民主化最艰难的一步已经走过去了。这就是最高领导人的任期制，而且这种任期制已经制度化了。没有人敢倒退回去。这是判断一个制度是不是民主独裁的根本标志。至于最高领导人是直选的，还是间接选举的。我认为并不是最根本的东西。从邓小平，到江泽民，在一点点的进步。这远远超越了苏共解体前达到的最高成就。在从江总到胡总的接班过程中，李登辉陈水匾等人在等中共内讧，大陆内乱，结果等来的却是失望。江胡的交接远比陈水匾和马英九的交接平和的多。他们用历史的旧眼光看中共，结果只能是失望。可以预期，胡总会在这方面会更进步。西方总在制造江胡斗的神话。我只问一个问题，江胡从十几年前在分任军委主席副主席以后，可见他们同时出访过？没有。当时5位或7位政治局常委，其中的4位或6位可能同时出访，但江或胡一定有一位在家。那时胡不过是最末一位政治局委员啊。这说明什么，江胡彼此信任，非常默契，领导人之间的换代交接已经完全制度化了。
　　
　　其次，现在从中共领导人到一般知识精英，对西方民主的认识已经非常深刻，对它的优缺点认识的非常深刻了。什么东西中国可用，什么东西中国坚决不能用，已经大体有数。西方及其代言人再象六四时候忽悠中国人，或象苏共解体时忽悠老毛子那样，已经不太可能了。那时候，中国从领导人到一般知识分子对西方的民主，他们的媒体怀有一种敬畏，因为不了解，所以有神秘感。所以一点就着。一煽动就上街了。现在不可能了。这是20年政治上坚持原则，经济上自由开放战略的功劳。老邓和老江功不可没。因为我们了解了，不过如此而已。
　　
　　第三：不比不知道，一比吓一跳：中国目前的制度为非世家出身的平民创造的升迁机会远比美国这些私有制的体制多得多。谁有兴趣可以做点统计分析，在领导层里面，高干子弟占的比例到底谁的高。比比国民党的，美国的，日本的印度的和中共的，谁的高。中共的最低。胡锦涛，温家宝，吴邦国，贾庆林，谁是参议员世家出身，谁是政治世家出身？美日台湾印度等等这些民主政体，有多少政治世家，这些世家几乎垄断了所有主要的政治资源。比比小布什，肯尼迪，希拉里，蒋经国，连战，马英九这些人，就因为出了一个习近平，这些民运人士便开骂了，这些人简直瞎了眼了。所以当鲍威尔跑到中国，教训中国说一个好的制度要为普通人创造平等的机会。我真的感觉非常好笑。在大陆的政府机构中，大部分人是普通农民的子女。他们能够栖身于这一阶层，不过是因为凭成绩考上了大学，或参了军什么的而已。这不比凭上层人士的推荐信，好的有钱人才上的私立学校教育，或者金钱堆起来的竞选好的多么。所以我认为中国现在的制度比西方的要民主。
　　
　　第四：看多了美国的竞选，一句话：劳民伤财，无聊透顶。选得是包装，选得是演员。真正有治国之才的，靠嘴皮子是看不出来的。再看看希拉利和奥巴马的政策差异和区别，那也叫差异。大同小异。共和党和民主党之间的政策差别还不如胡锦涛温家宝的政策和江泽民朱镕基两届政府之间的政策区别大。如果没有统独问题，国民党和民进党有区别么？没有。靠政党轮替来实现国家进步，幻想而已了。所以，我说中国非常有可能创造出更好的民主制度。
　　
　　第五：中共不同于西方的政党，不同于苏共，越来越带有儒家文化的特点。最重要的一条，他不代表哪一派，哪一个阶层，哪一个群体的利益。他代表的是全体中国人的利益。有利益和矛盾冲突，不是像西方民主体制搬到社会最表层，以激化的，冲突的方式在去解决，而是在内部，通过平和地，讨论式的方式解决。这就是儒家文化解决问题的方式。这里边有许多程序性的制度性的东西要完善，但改革开放30年来的政策大辩论，大讨论，已经证明这条民主之路是走得通的。这比煽动民粹，动辄公投，直选最高领导人等所谓西方推崇的最民主的方式有效的多了。把超出一般民众专业能力的东西交给民众去作评判，是直选体制中最忽悠人的东西。谁最能忽悠民众，谁就能当选。这就是民主体制下投票率如此低的原因。
　　
　　第六：中国民主制度要大量借鉴现有世界上所有民主制度的经验和做法。社会制度的创新是远比自然工程项目的创新复杂得多。一个大的自然工程项目，再好，可能最多不过10% 是创新，90% 仍是follow. 社会制度更是先要借鉴，然后一点一点改进。不要幻想什么全新的革命式的制度，不可能。可用就好。

失道寡助

当官的不作为就是gcd不作为

很多人都是这样认为的

看到有人说GCD员有90％不合格，我看差不多，我也自认为自己不合格，所以我也不加入。而不像。。。。

sshaw

原帖由 失道寡助 于 2008-6-14 16:19 发表
　　我国宪法和美国宪法都规定了保护言论自由，但是也都列出一些例外。
　　众所周知，西方和jy一直认为我国没有言论自由。
　　那么能否举例说明从法律操作上讲最大的差异在哪里，也就是哪种言论在美国肯定不会被 ...

粪青和美国人争辩中国和美国谁言论自由, 美国人说: 我们国家言论自由, 我们可以到白宫门前喊, 打倒布什. 粪青说, 这有什么, 我们也可以到天安门前喊, 打倒布什.[s:6]

失道寡助

原帖由 sshaw 于 2008-6-14 16:30 发表

粪青和美国人争辩中国和美国谁言论自由, 美国人说: 我们国家言论自由, 我们可以到白宫门前喊, 打倒布什. 粪青说, 这有什么, 我们也可以到天安门前喊, 打倒布什.[s:6]

你以为美国最高权力机关是白宫，最高领袖是布什？

我是来学习的

原帖由 sshaw 于 2008-6-14 16:30 发表

粪青和美国人争辩中国和美国谁言论自由, 美国人说: 我们国家言论自由, 我们可以到白宫门前喊, 打倒布什. 粪青说, 这有什么, 我们也可以到天安门前喊, 打倒布什.[s:6]

民主并不在于选举的过程，而是执政的民主，言论自由也不在于要说什么，而在于公正的表达。

人家的贴子已经向你们这些政治幼童说出了美国所谓言论自由和民主的情况。

美国人可以到白宫门前喊打倒布什，这反映了美国政治中的一些优越的地方，毕竟人家比我们的政治要先进，这个我也不否认，但是，你可曾想过，你在中国憧憬着美国的政治，实际上就是中了人家的迷奸药毒了，我早就说过，对我们国内的很多人来说，美国很具欺骗性。其实，美国可不在意你中国是否民主，或者说是什么社会制度的，只要中国这块土地变成一个松散的最好是分裂的，听话的，稳定的，不强大的一个或者是几个国家就行了，至于你民主不民主，你是社会主义还是奴隶社会，人家才不会来管呢

现在的政治幼童太多了，而国内形势又比较的复杂，搞不好你就中了人家的奸计，我过去也向你们这些人一样，所以，你们要警惕啊，现在一说到发达资本主义国家，是不是就象三流的广告一样？

[ 本帖最后由 我是来学习的 于 2008-6-14 18:28 编辑 ]

我是来学习的

原帖由 寂寞的烟 于 2008-6-14 16:22 发表
中国的现状是 黑头的（宪法）不如红头（文件）的，红头的不如口头的，领导的权威远远大于法律。 现在还喜欢把党委书记称为一把手 ，挺让人感到黑社会的感觉

地方上的两会据说已经有黑社会存在了，这是毛泽东带领中国革命要的结果吗？这是中国改革开放的初衷要的结果吗？现在国内的形势已经是相当的复杂了，随时都有上了贼船，被人卖了还帮人数钱，而且还很高兴的可能。

汁男

中国太好了，好到高官要送子女出去。

我是来学习的

原帖由 汁男 于 2008-6-14 18:48 发表
中国太好了，好到高官要送子女出去。

不，中国不好了，利益集团的人知道中国有变，但这种变是不是向着有利于利益集团的方向变，他们也不敢肯定，于是，现在他们正在转移资产，把自己的子女送到国外去，以保自己的利益不受到损失。但是真正有血性的GCD人，绝不会和这些利益集团同流合污。