李亚鹏还挺猛,那鸟记者该打~~

图胖

所以狗仔队选择了这一行，也要做好挨打的心理准备

yxiao

原帖由 打望 于 2008-7-24 09:13 发表
这些记者,什么时候对贵州和上海的事也这样深入采访啊。

娱妓不能简单地被认为是一群新闻记者，指望他们关注社会问题。他们是一群熟知某些人变态委琐心态和需求的同类，本质上和那些虐猫女们差不多。我认识几位，都是些让你和他们说上两句话你就会[s:94] 的主。

狗崽们则是一群更加下三烂的娱乐“协妓”。君不见城管们“从来不打人”，打人的都是些低素质的“协管”。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-7-24 12:25 编辑 ]

cttjack

同意45，46楼的。

眉间尺

原帖由 aiyuezhu 于 2008-7-24 11:24 发表


这个就别YY了，呵呵。[s:6]
      记者已经证实，确实是小甜甜夫妻俩当时在快餐店临时买的可乐。

就不兴人家先喝掉, 然后经过消化系统的处理, 在洗手间里面灌入杯子了吗?[s:52]

crazyflash

对方表现的很敬业，职业狗仔队。真动起手来，我押记者赢。

aiyuezhu

原帖由 眉间尺 于 2008-7-24 12:23 发表

就不兴人家先喝掉, 然后经过消化系统的处理, 在洗手间里面灌入杯子了吗?[s:52]

[s:94][s:94]
你还真有娱记的潜质啊，呵呵。
当时时间很短，人家根本没去洗手间好哇。

mote

49楼没说接自己的好哇[s:97] [s:97]

hifilover

婴儿无防卫能力，监护人替婴儿打他一巴掌属正当防卫。

从良匪丁

首先，隐私的范围根据我国现状和法学家的观点，包括个人信息、个人活动和个人空间。隐私权保护的就是自然人生活不受不当干扰的、独自生活的权利。
      个人信息，包括所有的个人情况、资料，诸如身高、体重、病历、身体缺陷、健康状况、生活经历、财产状况、社会关系、家庭情况、婚恋情况、爱好兴趣、生活计划、住宅地址、电话号码、政治倾向、宗教信仰、教育背景，等等。  
        隐私权的义务人是除了权利人自身之外的所有人，因此，任何人不得没有合法依据搜集、披露、使用他人的个人信息，不得非法侵扰他人的个人生活和个人领域，否则，即构成侵害他人隐私权的违法行为。对于隐私权的保护有一种例外，就是当隐私权和公共利益发生冲突的时候，那么隐私权就要服从公共利益的需要。比如，非典时期防疫部门对自然人的住宅进行消毒不能视为侵害他人的隐私权了。
       如今对于明星的隐私权的保护尚有争议，我认为从法律的角度看明星作为自然人应与普通人无异，从法律面前人人平等的基本法律原则出发，应给予平等的保护。
       记者对有先天缺陷的李亚鹏女儿的拍摄和报道是对其隐私权的侵犯，作为监护人和法定代理人的父亲当然可以要求对方停止侵害，但其采取的行为显然不当，这种私力救济过当应承担相应的法律责任。

[ 本帖最后由 从良匪丁 于 2008-7-24 13:06 编辑 ]

aiyuezhu

原帖由 mote 于 2008-7-24 12:58 发表
49楼没说接自己的好哇[s:97] [s:97]

在场那么多目击证人呢，人家就是到柜台买了饮料直接出来泼的，呵呵。[s:15]
        小甜甜这还算好的了。西恩潘是直接拿椅子打。[s:14]
        说到演艺圈的名人，他们也不过是普通人的一员而已，有好人也有坏人，有精的有笨的，有素质高的也有素质差的，有巴不得曝光的也有比较低调的。我觉得大伙儿也没必要把他们都妖魔化了。[s:15]

[ 本帖最后由 aiyuezhu 于 2008-7-24 13:15 编辑 ]

歌台舞榭

戴耳环的？这个扮相就是有挨打的实力。再前卫再另类没力量也是装。

但好像还有踢女同志的，这个怎么讲也不合适。

六神无主

不错，该出手就出手

0123milan

该打，什么玩意儿，是我早就踹了，虽然不喜欢李亚鹏

椰林大盗

其实我们在这个问题上更应该关注李嫣本人，相信她在这个事件中及今后父母给予的补偿远比损失多，这个我们不用瞎操心

漂虫

李打人的出发点是保护自己的孩子，再加上哪两个愚记很犯贱，很正常。

换句话说，要是有别人对你家宝宝做你非常不希望的事情，你一样打丫的。