实实在在的我的一个美国朋友关于奥运的赞美.(大家使劲跑题!)

囤米ing

原帖由 打望 于 2008-8-12 22:28 发表
而能够如此自由支配社会财富的ZF，其国家的富裕程度根本不能和中国相提并论

这样的国家还是有的，只不过人家把钱捐给了灾区～

打望

理解了，终于理解了，大部分外国人说不好，大部分中国人说好就不奇怪了。别怪我用CCTV的思维啊，没办法，看CCTV长大的人。

猪头牛脑

根据美国农业部测算，在2002年农业法案生效的2002-2007年期间，年均农业补贴支出大致为190亿－210亿美元；而按1995年农业法案，法定农业补贴年均为133亿美元，2002年农业法案在此基础上农业补贴年均净增57亿－77亿美元。
另外，美国失业人数平均为300万左右，每年领取失业救济金平均15000美元，也就是说，相当于总量在每年平均450亿美元。

美国真的没钱么？看看人家同样的400多亿干了什么。

囤米ing

原帖由 猪头牛脑 于 2008-8-13 07:09 发表
北京的环保和基础投入如果不是算做AY投入的话，凭什么用全国纳税人的钱？

这个是老传统了，用你没商量，最可笑的是，越用越差劲～[s:41]

猪头牛脑

但是这次就是用这个名义狠建一把的，而且还真的有很多人支持。[s:61]

dave9181

我觉得MINGZHU最优越的一点,就在于此,所有执政党拉选票的理论全部基于 MEDIAN VOTER,就算不是对大部分人负责,还是对一部分人民负责了

没奶的牛

用全国纳税人的钱去搞公众基建和环保无可厚非，但全投在北京，这也太便宜M-T了！[s:97]

囤米ing

有好处才投票，过半数的票就基本上可看作过半数的人都得好处了～

西天八戒

没错，还供给他一美元一顿的自助餐，真是黑。

dave9181

好像很多年前就这样的了,
我中学的时候在河北住过,我记得那里的经济很一般,按说他们省会离北京才300公里,就算沾光也应该很发达,后来才觉得,可能是为了保北京的发展,牺牲了其利益和经济

打望

搞公众基建和环保那肯定是好事，北京是首都，多用点我想老百姓也能理解。问题在于，申奥成功前没啥大动作，申奥成功后就开始轰轰烈烈搞起来了，难道在北京呆十几天的老外比长期住在北京的中国人还重要？

y0405t

原帖由 打望 于 2008-8-12 22:28 发表
ZT

??对面他这般的文字，我感到难以置信，一直追问他，真的吗？为什么你们这么认为？他说，这是肯定的，世界上能够为一个体育盛会投入如此天文数字般的资金的国家又有几个？比中国富裕的国家，往往其ZF根本无能力调动这样规模的资金，而能够如此自由支配社会财富的ZF，其国家的富裕程度根本不能和中国相提并论，所以，北京的开幕式必然是一次人类难以逾越的绝响。
...

我没觉得这是在夸我们，只是说中国政府会用钱，而且可以任意调动

dave9181

这绝对是误解了,其实每届政府每个重大竞选时政策的制定都是主要考虑MEDIAN VOTER
简单点说,比如贸易政策,不管什么样的关税,都会有各种群体不满,所以竞选的政府就估算,中间那个小群体的目标关税,然后制定策略,这样,有的群体喜好高关税,但看到政策离自己期望不远就拥护了,有的群体喜好底关税,看到也没高太多也就凑合了,但其实,真正受益的只是在中间的那个小群体

[ 本帖最后由 dave9181 于 2008-8-13 09:09 编辑 ]

西天八戒

这个只是一部分原因而已，
竞选政策更多的考虑是前任政府政策的失误和应对

adds

原帖由 打望 于 2008-8-13 07:16 发表

老师不提，当然是为了保护孩子。开幕式，奥运会不提到钱，难道是为了保护政府脆弱的心灵？做为纳税人，凭什么就不能质疑政府花这么多钱办奥运会？

你提可以，拜托别和开幕式扯到一起。老谋子、蔡国强和他们的团队和这些钱没关系，你就当保护这些艺术家的脆弱的心灵吧。