(转帖)扒开天价CD的画皮{欢迎作者的光临}

TNF

低价能产生幻觉么?看来是 低价需要听众强制或自发幻想才可以达到高价自觉幻想的境地.

woodyw

交易区新帖推荐

原帖由 TNF 于 2008-10-29 13:43 发表
低价能产生幻觉么?看来是 低价需要听众强制或自发幻想才可以达到高价自觉幻想的境地.

恩，这种区别也适用于三号粉和四号粉，卖海洛因的全是这种生意口，哈哈
对音乐音响的发烧本来是挺高尚的东西，怎么就被中国奸商搞得那么让人恶心啊？

schiff

音响真的感觉没多少趣味了.无益的吵闹太多.

音乐的趣味还是有的.

天下没有不散的筵席[s:89] [s:89]

suisheng

现在的音响业整体来看不属于暴利行业，其中有利润高的，也有利润低的，不少厂家惨淡经营甚至破产。
高价不等于暴利，成本也不等于材料费。薄利多销和精品路线是两种不同的经营模式，各有自己的市场定位，后者不一定比前者盈利高。

yxiao

原帖由 suisheng 于 2008-10-29 23:55 发表
现在的音响业整体来看不属于暴利行业，其中有利润高的，也有利润低的，不少厂家惨淡经营甚至破产。
高价不等于暴利，成本也不等于材料费。薄利多销和精品路线是两种不同的经营模式，各有自己的市场定位，后者不一定 ...

[s:20] [s:20] [s:20]

Livepool

交易区新帖推荐

原帖由 suisheng 于 2008-10-29 23:55 发表
现在的音响业整体来看不属于暴利行业，其中有利润高的，也有利润低的，不少厂家惨淡经营甚至破产。
高价不等于暴利，成本也不等于材料费。薄利多销和精品路线是两种不同的经营模式，各有自己的市场定位，后者不一定 ...

他们那些厂里的人懒散又悠闲待遇还得高，我看卖再高价也养活不起他们

Friday

原帖由 yxiao 于 2008-10-27 22:59 发表

两个疑问：

1、奈奎斯特定理中“最大频率”是否是“基频”的整数倍？譬如说一个 10KHz 的正弦波和一个频率是其<根号 2>倍的正弦波的叠加，其频谱特征应当如何描述？采样频率的 36KHz 的数字信号能否还原出完整的原始波形。

2、一个极限频率为 16KHz  的人耳能否分辨出上述原始波形？

不是很理解您的问题，如果想还原根号2倍10KHz的正弦波信号，只要采样频率是它的两倍就可以了，36K的采样频率理论上可以还原18KHz以下的任何正弦波，所以完全可以还原“根号2倍10KHz的正弦波信号”。当然，由于“根号2倍10KHz的正弦波信号”频率低于15KHz，那个极限频率为 16KHz 的人耳完全能够分辨出上述原始波形。

yxiao

不是根号2倍10KHz的正弦波信号，而是它与 10KHz 的正弦波信号的叠加。以 10KHz 为基频的话，前者实际包含从一到无穷的丰富的频率成分。

奈奎斯特定理没错，36K的采样频率理论上可以还原18KHz以下的任何正弦波。但在我所举的这个简单例子里，20KHz （2基频）以上的的频率成分都被视为超过所谓“最大频率”的成分从而“不保证”被保留下来！

换言之，在我给出的例子奈奎斯特定理仅仅保证可以还原一个加了系数的 10KHz  的正弦波信号（两个 10KHz  的正弦波信号的叠加[s:18] [s:18] ）。

yxiao

也就是说，1/2 最大频率只是一个所谓的“有效频率”，因为这以下的频率成分的大部分特征都被保留下来了（仅此而已）。究竟多大的频率是所谓的“可靠频率”，这要根据不同的实际情况和系统对于“燥声信号”的忍耐度而定。

根据个人经验，对于那些比较好的数学模型，1/3 应当是个十分实用的数字吧（当然这样说太不严谨了，也就在 BBS 里聊天时说说[s:30] [s:30] ）。也就是说 44.1 KHz 的采样频率要精确还原 22KHz  的信号基本上是个天方夜谈，顶多可以还原到它的三分之一，7KHz 吧。这一点我的“感觉”倒是和楼顶原文作者比较一致，呵呵。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-10-30 12:34 编辑 ]

轩辕杰

顶标题～～～～～～～～～～～

Livepool

原帖由 yxiao 于 2008-10-30 12:24 发表
也就是说，1/2 最大频率只是一个所谓的“有效频率”，因为这以下的频率成分的大部分特征都被保留下来了（仅此而已）。究竟多大的频率是所谓的“可靠频率”，这要根据不同的实际情况和系统对于“燥声信号”的忍耐度而 ...

为什么要用双声道的采样率去算一个声道的，这么大而菜的问题都没注意到，各位专家可真是高谈阔论。

Friday

原帖由 yxiao 于 2008-10-30 11:46 发表
不是根号2倍10KHz的正弦波信号，而是它与 10KHz 的正弦波信号的叠加。以 10KHz 为基频的话，前者实际包含从一到无穷的丰富的频率成分。

奈奎斯特定理没错，36K的采样频率理论上可以还原18KHz以下的任何正弦波。但 ...

您的理解有误！两者简单叠加并不能产生多余的频率，频率为“根号2倍10KHz的正弦波信号”也是单频率正弦波，而非方波，36K采样频率足以完全恢复。

notrueccf

我来解释一下吧：
1、 7khz 是怎么来的？
作者的重点是谐波的还原。如果还原的信号只有 基波，没有谐波，其实失真是很大的。我们知道，大多数信号，其奇次谐波能量最大，尤其是3次谐波。

那么，根据xxx定理，44k的采样，最高可以还原22k的波形。这22k的波形对应的就是22 / 3＝7k（音调） 的原始信号。频率超过7k的声音，其谐波（音色）的重现会有缺陷。

比如一个音调是10khz的乐器，其主音调的3次谐波就是30khz，超过了cd能记录的上限。起音色（波形的变化）将无法完整地重现。


2、44/2 ＝ 22khz 这个算法对吗？
理论上是对的。实际上是错的。
“两个点的采样就足够了” ，根据xxx定理，没错。但这是有前提的。前提是对连续相同的正弦波信号。 但我们的乐器发出的是连续相同的正弦波信号吗？ 显然不是。

所以44khz是远远不够的。更高的采样率绝对是立杆见影的改进，至于为什么有人觉得没有cd好，我就不说了。

hifi的水很深，啊哈哈哈哈哈

yxiao

原帖由 Livepool 于 2008-10-30 21:43 发表

为什么要用双声道的采样率去算一个声道的，这么大而菜的问题都没注意到，各位专家可真是高谈阔论。

这里不涉及什么双声道的问题，你想岔了。CDDA 每个声道都是 44.1KHz/16Bit 。

Friday

118楼的对LZ的说法理解得不错，而且可以100%的肯定，自然界的声音绝对有超过22KHz的成分，而这部分成分，现有的CD录音是不予以记录的，单从信号还原的角度来考虑，该系统存在瑕疵。但最关键的问题是超过20KHz的频率正常人都听不到！而音响恰恰是给人听的，不是给某种动物听，也不是用来给仪器检测用的... 人听不到的声音你还原出来有什么用？！[s:14]