【参考】老树开新花——购买音响和音箱升级的故事

鬼头鬼脑

刚准备续完前文，就见到panzk 兄的回应。
anzk 兄，即使到那时，也没什么需要“致歉的”呀！  你把自己经过拿出来讲是很“雷锋”的。我只是试图证明你摩分频器的实验可能是“美丽的误会”而已。我们没有冲突，只是讨论讨论。(因为感觉你太过“顽固”，在原分析中我用了些“很敲”的语气，没时间改了，请见谅～～～～～～）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

续：
二，低通部分的改动是
   a你宣称推后了分频点到2360，换用了0.27mh的电感。
   b增加了陷波电路
   c跟据找到的公式计算，改变了原阻抗补偿的设值。

[B]是原则错了还是感觉错了?[/B]
a点改动，同样将D6单元的阻抗和027mh分频电感代入计算，查曲线可知2k－3khz范围，阻抗在16－20欧之间，并联后为8－10欧。由于难以估计阻抗补偿的效果，按保守估计当5欧计算，代入得分频点2950hz！（如果代入6/7欧，分频点将高达3.5k/4.1k），呵呵，高低好象又衔接上了？但分频点没调低啊？？  现在还怎么看panzk原来的指导思想和修改依据呢？是不是决定得很轻率？ 他在《我的分频点选择原则》明确原则为1500－2500hz，那面对此计算，居然，panzk感觉到有非常好的效果，是原则错了还是感觉错了？

[B]也可能是此怪异的频响曲线正好满足他个人的听感要求[/B]
b点改动，对于4db的突起，要劳师动众搞陷波电路？ 这个负作用比原来4个db突出的毛病更大，上仿真软件看看，就清楚了。就是说1k以下衰减很大，包括500hz左右，很可能降了不止4db，而由于有一阶的高音单元，1k以上相对降得少很多，造成新的峰谷。而实际由于分频点衔接不正确，造成的峰谷，完全大于4db！！ （是否再加陷波器？）， 应用陷波器是否也属轻率之举？
从确定的数值看，现在R用6欧仍是太大了，但取小些也无用，1k对于低点的频率仍将会有3个db左右的突起！其实该电路并非用来平抑如此小的峰的，这属于滥用！ 居然,panzk感到有出人意料的好效果？？可喜可贺之余不免有些怀疑，也可能是此怪异的频响曲线正好满足他个人的听感要求。

[B]几乎随手取个值再调整也是可以的[/B]
c点改动，我早已指出原设值是非常不合理，在听音调整中panzk也把原43u电容调降到了5.6u！，如此，几乎随手取个值再调整也是可以的，那这个公式意义何在？ 请好好回想一下，当初要改动的理由充分吗？会不会回到原值maybe更好？

结论， 这是一个美丽的误会！ 基本属于盲目的DIY， 现在得到好的改善是侥幸的。

981

交易区新帖推荐

顶！！！

发烧女孩

我又一个建议 看来 鬼头鬼脑 是一个非常专业的大虾 不如这样 由 鬼头鬼脑按照他的理论给panzk的音箱也来设计一个分频器 和panzk自己的分频器日后来一个AB对比  届时请panzk当地的有经验的烧友来做忙听对比 不是就很容易做出结果来了？这样子光说不练 恐怕永远也没有一个肯定的答案了 我们小辈想从里面学一点东西也就更难了啊！

panzk

不知道【鬼头鬼脑】还在不在呢。

我还是要多多引用一下老外的帖子：

ARIEL音箱的设计与制作

因为里面有不少好东西，实用。

是原则错了还是感觉错了?
a点改动，同样将D6单元的阻抗和027mh分频电感代入计算，查曲线可知2k－3khz范围，阻抗在16－20欧之间，并联后为8－10欧。由于难以估计阻抗补偿的效果，按保守估计当5欧计算，代入得分频点2950hz！（如果代入6/7欧，分频点将高达3.5k/4.1k），呵呵，高低好象又衔接上了？但分频点没调低啊？？ 现在还怎么看panzk原来的指导思想和修改依据呢？是不是决定得很轻率？ 他在《我的分频点选择原则》明确原则为1500－2500hz，那面对此计算，居然，panzk感觉到有非常好的效果，是原则错了还是感觉错了？

原则没有变，只是调试中不得已做了些改变。因为没有频响测试手段，确实只能凭听感改变。

将高通分频部分的电容容量减少，在老外的帖子里，被称为“微调”！并且是在4.7U和6.0U之间调整的！我也知道分频点会偏移，但是我更加感兴趣的是此时的声音变化：确实音场要靠后一些。变化还是比较明显的。你自己试试就知道了。

低频部分，这个就说不清了。

也可能是此怪异的频响曲线正好满足他个人的听感要求
b点改动，对于4db的突起，要劳师动众搞陷波电路？ 这个负作用比原来4个db突出的毛病更大，上仿真软件看看，就清楚了。就是说1k以下衰减很大，包括500hz左右，很可能降了不止4db，而由于有一阶的高音单元，1k以上相对降得少很多，造成新的峰谷。而实际由于分频点衔接不正确，造成的峰谷，完全大于4db！！ （是否再加陷波器？）， 应用陷波器是否也属轻率之举？
从确定的数值看，现在R用6欧仍是太大了，但取小些也无用，1k对于低点的频率仍将会有3个db左右的突起！其实该电路并非用来平抑如此小的峰的，这属于滥用！ 居然,panzk感到有出人意料的好效果？？可喜可贺之余不免有些怀疑，也可能是此怪异的频响曲线正好满足他个人的听感要求。

陷波电路或许用处不是很大，我最近又降低了电阻的数值（1欧左右），但是惠威低音单元的频响不算好，尤其在中频段，我的意思是，与其有波峰，不如降低一些，以求平坦。

我用这个电路的最主要原因是在南京威虹听到了应用这个电路带来的极大好处，不过因为威虹音箱采用的SCANSPEAK单元素质本身很高了，采用这个电路，把中频适当降低，不但高频显得更好，声场更向后退，没有一般音箱的那种声音向前顶的不舒服的感受。

南京的周老板应该是从10万元级的瑞宝金高音书架箱那里学来的吧？这个我倒是没有请教过他。

老外的帖子里面有句话，可提供参考：
“可以发现100HZ-10KHZ之间非常平滑，约有2 db的下降，并在3.8KHZ分频点左右达到最低点（有点类似人耳的等响度曲线）。”

当然，我的D3.2不可能达到这么好的频响，但是比它自己从前的频响要好多了。

几乎随手取个值再调整也是可以的
c点改动，我早已指出原设值是非常不合理，在听音调整中panzk也把原43u电容调降到了5.6u！，如此，几乎随手取个值再调整也是可以的，那这个公式意义何在？ 请好好回想一下，当初要改动的理由充分吗？会不会回到原值maybe更好？

这个你就不必吹毛求疵了！我的理由说的很清楚，是不得已而为之的。在调整分频器之前，我是用旧毛巾把音箱的倒相孔堵住，以减少浑浊的低音的；调整后，低频有力了，下潜深了，堵就不好听了，因此发现补偿电容对低频的影响后，就减小了电容量，这是权宜之计，将来有了大的听音室还要改回去的。因为在不足15平的小房间里面，4只6寸的低音实在是太多太多了。

另外，电容减小后，确实影响了中频，但是现在只能先凑合听了。

结论， 这是一个美丽的误会！ 基本属于盲目的DIY， 现在得到好的改善是侥幸的。

别急着下结论嘛！我知道现在的DIY是低谷时代，其实有许多高手都隐没不现，我在这里抛块砖，给大家一个参考，也更加希望引出美玉来！！！

建议有兴趣的发烧友都可以试试最简单的，不必更改原分频器参数，只是更换一颗高通电容器，用素质尽量好的，声音一定会有大的提高。这是最经济和方便的音箱升级了。

panzk

我在广州丽特购买的一对南京60年产的6H8C，在使用不到1个月的时间，竟然烧掉了一只，商家又不管退或者换，LD又不许再买，郁闷啊！！！

声音效果大打折扣，最明显的感受是，听交响乐不好听了！！！

LD不许今年再摆弄音响了，苦啊。

奉劝没成家的烧友，选LD一定要想清楚后果哟。

交易区新帖推荐

好文章！
真诚建议楼主借对好的音箱进行校声，准确不容忽视，而且是最关键的一步。

zsgame

哇靠!

好文呀,虽然术语太多,我不太懂,

但我还是逐字逐句看完了,感动呀,谢谢你楼主,是你.......................

难得一见

可惜今年他LD不许他再摆弄音响了，看样子只有等到明年了，要不然可惜了那么多发烧元件。唧唧..........:(|))

matrixgb

我是新手，看到最近才开始关注音响，偶尔的机会，看到了panzk的这篇。
对panzk的DIY精神很是钦佩。
同时也发现一个问题，不知正不正确。问题就是音箱和功放的匹配！
panzk一直用欧博M100SE，这个功放的资料我在欧博的网站没查到，直找到了欧博M100plus的：
输出阻抗: 8Ω , 4Ω
输出功率: 40W x2 RMS 1kHz
频率响应: 6Hz - 60kHz -3dB(10W)
信 噪 比: 90dB
输入端口: 3 组 (RCA)
输入阻抗: 100k
耗 电 量: 90W
电 子 管: EL34EHx4, 6SN7x2, 12AT7EHx2
体    积: 446 (L) x 264 (W) x 155(H) mm
重    量: 21kg

杜希D3.2 4欧的阻抗 240W

功放功率明显不足，这恐怕是低音浑浊的主要原因吧。

如果观点有错请指正。

wangzeng

精彩！此文应该加精了！对于panzk的精神也是挺PF的，但还是要指正在分频器上或者说分频点上的一些认识。我想如加上一些图文进来就更能容易的去理解。吧。当设计一个分频时其分频点不能光用一个公式来换算了，因为那公式只能应用于理想状态。而实际中喇叭单元的曲线变化是相当大的。公式须代入换算的阻抗如果用上标称的8R或4R来换算的话也是不准确的。因为单元在这个频段时的实际阻抗已经有很大的变化了。 一个分频器的设计不能只看一个分频点。而应该观查其分频的整一个频响段。如果没有数据指标的话是很难靠耳朵作得很好。但只要是自己喜欢也没关系。毕竟还是自己听吗。之前所说你的箱体解析力不够。低音很混其实这也不能排除功放。环境地的原因的。且在频响上来看。如果解析力不够的话相应的就是高频部分的声压要偏低。至于为何会偏低。如果把音箱理想化的话那就是功放的问题。功放的整个频响不平。也或者说是失真。在这样的器材搭配下把高音串的误衰减电阻去掉的确可以将高频升上来。这并不一定代表着音箱的频响平坦。此时如你换台功放，或换张碟高音都有可能刺耳，（前提是以前没改动过的分频不理想），如果用过相关的模拟软件的话。光是这个电阻就足够影响分频点的变化。因高音的声压提高。分频的其他元件不变。频率的下降斜率不变其高低通的交叉点已经产生变化。而这个交叉点就是分频点。你可以将那测试的东东搞好。测量一下就知了。虽然精度达不到专业消音室的那么高但也不错了。可以试试，通过电脑让电脑从用软件发出20-20KHZ的声音然后耳听。如听音时没有感觉到那部分会明显的觉得音量增加或暗淡的话也可以凑合了。

enrique

下面是引用小鬼头_于2003-11-5 12:16 PM发表的 记错了，乐林12是一声道用6块。下面是转贴的：:
Jeff Rowland Model 12 后级放大器

   M-12真的那么令人惊讶吗？这是千真万确的、勿庸置疑的，您必须先做好心理建设，才能接受这样一部后级。我甚至认为，虽然M-12是一部传统模拟放大后级，但是它的所作所为其实还比Tact数字放大器还大胆。好了，关子不再卖了，我就直接了当的告诉各位，到底M-12是怎么让我惊讶的？我惊讶的是：当我打开M-12的内部时，我发现里面几乎“空无一物”，可以说在上下二片厚厚的金属制品中挖出薄薄的空间，空间内就容纳着一片线路板。感觉上，我好象买了一件非常漂亮的金属艺术制品，而这件金属艺术品很神奇，它竟然只利用薄薄小小一片线路板，就能够输出每声道200瓦的功率。

   真的是这样吗？掀开器材的上盖之后，您会发现真的是这样。打开主机部份，您所看到的就只有一片漂亮的红色线路板，线路板上面竖立着8个红色电容。除此之外，一时间我并没有看到功率晶体与散热片。再仔细一看，才发现机体左右二边靠近把手处各锁着一块金属，那块金属底下露出功率晶体的接脚。原来M-12每声道用了12个功率晶体，而散热片就是整部金属机体。咦？怎么没有看到M-12引以为傲的输入变压器？请不要把那个东西想象成一般变压器，它是一个很小（不到一公分见方左右吧，大约如指甲大小！）的组件，外表用金属壳封着，您根本看不出那是变压器。可以这么说，M-12的主机内部简洁得让人吃惊，几乎不敢相信这样就能发出好声。
.......

神什么啊， 去买台达或者航嘉的 PC电源一块(< 300元RMB)，就会发现他能提供超过300W的稳定输出，而且也不用变压器。根本就不是什么“太空科技”，就是开关电源罢了。
[s:14]  [s:14]  [s:14]  [s:7]  [s:7]  [s:7]

地方大夫

原帖由 mayit 于 2003-11-10 12:36 发表
方法来自香港大师逼震梁，我试过，效果很好。
找几个象棋子，硬杂木和檀木，香樟木都可以，声音因为材质的不同有区别。
然后找铜钉，铁钉也行。用榔头把钉子从象棋没字那面钉进去，注意别钉进去完了，剩个钉头，然 ...

我怀疑这个行为的可信程度!!!!

SWC0099

看了楼上几位的回复，我也补充两句。楼主问老树开新花——购买音响和音箱升级的故事，我补充个容易忽略的点：电源质量。很多系统听起来发虚、声场打不开，其实是家里电不干净。有条件上个滤波排插，没条件至少别和大功率电器共用一路。这个比换线材实在多了。

老浦东

SWC0099 发表于 2026-8-5 16:45
看了楼上几位的回复，我也补充两句。楼主问老树开新花——购买音响和音箱升级的故事，我补充个容易忽略的点 ...

这个回答不错。

AI也有点开窍了。