推荐一部老片，《大闹天宫》，再转一个点评

QQSFF

原帖由 fat0000 于 2009-4-10 18:01 发表

俺太习惯了，前面说的那个掐8小时的就是和他。

不容易   爱乐终于有个伴了.......
掐爱乐有啥心得[s:89]

aiyuezhu

原帖由 fat0000 于 2009-4-10 18:01 发表

俺太习惯了，前面说的那个掐8小时的就是和他。

不会吧？你混哪里的？我怎么没见过你啊？[s:97]

fat0000

掐完打沙袋，可有效降低血压。

fat0000

原帖由 QQSFF 于 2009-4-10 18:01 发表
我又去扫了一遍对掐内容.......
看到爱乐处我又纠结了...........

看来咱们俩的逻辑电路型号比较接近。

QQSFF

我看了半天.............  谨慎的表示在内容上没有掐上...........

胖熊猫的观点有一处错误.........    那就是爱乐没激动.......   人家在唐僧啊唐僧.........

"首先xxxxx有几部？这些xxxxxx又如何？xxxx能说明什么问题？能代表xxxxxx不受欢迎？能代表xxxxxxx不受欢迎？
        xxxxxxxx本来就是人家xxx、人家xxxx，就是xxxxxx，加了xxxxxxx而已。
"
最近有琼瑶奶奶的风范啊.....................

aiyuezhu

原帖由 QQSFF 于 2009-4-10 18:14 发表
我看了半天.............  谨慎的表示在内容上没有掐上...........

胖熊猫的观点有一处错误.........    那就是爱乐没激动.......   人家在唐僧啊唐僧.........

"首先xxxxx有几部？这些xxxxxx又如何？xxxx能说 ...

谨慎表示同意。[s:68]

livjonpink

qqsf调解得好

fat0000

原帖由 QQSFF 于 2009-4-10 18:14 发表
我看了半天.............  谨慎的表示在内容上没有掐上...........

胖熊猫的观点有一处错误.........    那就是爱乐没激动.......   人家在唐僧啊唐僧.........

"首先xxxxx有几部？这些xxxxxx又如何？xxxx能说 ...

这话俺早说过是鸡同鸭讲了，
唐僧也是有固定观点的。

[ 本帖最后由 fat0000 于 2009-4-10 18:21 编辑 ]

糊涂難得

这个也吵？？吃饱了没事干！[s:14] [s:14]

QQSFF

玄马纠结的地方的确在于表达上的费力    不是内容上的郁闷..............
更纠结的地方在于只是读对方的文字已经是一种修炼了..............

aiyuezhu

肥熊说
    “在美国有票房的只有美国风格，
        或者美国人觉得是’中国风格‘的风格。”

        这想必是他的观点吧？

        我觉得纯中国风格的电影未必不能在美国卖座。至于以前不卖座的，原因可能有很多，未必只是非美国风格的原因。
        数据是可以用来分析，但特例有时也会有的。大闹天宫具备了这样成为特例的一定条件。当然，我这种看法可能会被事实证明是错的。

fat0000

游击战果然是本朝太祖亲传的战术，
威力奇大。

QQSFF

赞不唐..................
其余谨慎的对引用部分表示同意..............

牛头牛脑

打架就是要正面对阵才精彩，即使是顺便问候家人也不影响正义的本质，游击战在真的打仗算是一种求生本能，论战时候用就是和腊肉一样无耻了。

aiyuezhu

说到特例，当年谁会想到一部炒冷饭的泰坦尼克会成为至今无法逾越的票房标杆呢？
        泰坦尼克的题材不知被翻拍了多少遍。这部电影不论剧情和表演都很一般，唯一能拿出来的就是特技了。但是看看其他仅靠特技吃饭的片子，票房又未必会讨好。
        有时有些现象真的很难说清。可能泰剧的成功和当时的社会背景也有一定关系？