准备婚了，刚从卖场回来，现场对比等离子和液晶区别太明显了，和网上说得一样

xmanx

去了国美、苏宁和本地老牌国有百货。国美不卖松下，苏宁松下放范大饼样片，巧了百货松下系列和索尼系列并排摆着，放的是SONY样片。至于型号不说了，因为一排开着，液晶等离子区别一眼就可以分出来。

1、液晶“清晰度”或者说“锐度”肯定超过等离子，而且对比最明显的居然是松下液晶的锐度明显强过自己的等离子；
2、色彩和层次 液晶明显不如等离子，等离子想油画，对比之后才发觉液晶画面立体感不强，不对比一点感觉不到；
3、亮度 液晶太亮，屏幕好像蒙一层淡淡的磨砂白，盯三分钟就有点晃眼，舒适感不如等离子；
4、松下的样片质量比SONY制作的差多了，苏宁放的范大饼感觉清晰度降了一个档次；

等离子的确总体画质更好，舒适度好。只是两点令人踌躇，一是松下平板的质量摆明了不如SONY；二是等离子耗电绝对远大于液晶，没有必要自欺欺人。

完咧上电影院看了一场《哈里波特和混血王子》，垃圾啊垃圾，内容烂不说了，连国语配音都烂。。。。。。。。。。。。应该叫《哈利波特和不知所谓》比较合适。

老兔头

说到点子上了！

chenspring

一针见血！

水叶子

赞成。
画质不是决定选择的唯一原因。

loudly

我也是为新房去买的电视,当时本来只考虑SONY液晶的,但价格没谈拢就到隔壁的松下转了下,对比Z4500和松下的后,什么都不懂的老婆毫不犹豫的选择了等离子,理由1是拖影还是处理的好点,2就是明显眼睛舒服一些.

水叶子

在赛特商场地下2层，先锋、索尼、松下、三星的各型号电视排在一起，播放着同样的画面，真正能吸引人的只有先锋的500A，松下的等离子就在先锋的下面，差距不是一点半点。可是先锋500A仅已经停产这一样就让人不安，以至最终放弃。

rogergui

二是等离子耗电绝对远大于液晶

不一定的,我的42S10C实测耗电仅有200上下,一点不比液晶多.

iTIMES

LZ清晰度可以自己调节的。
一台电视机买回家，色彩微调是很重要的，参数再参数。调到自己满意。
从来没听说过松下的东西质量差的，个例当然每一个品牌都有。松下比SONY质量差？？
2009款的松下，耗电几乎和液晶持平，略高一点。无需在意。

大白兔

原帖由 rogergui 于 2009-8-9 00:40 发表
二是等离子耗电绝对远大于液晶

不一定的,我的42S10C实测耗电仅有200上下,一点不比液晶多.

那是因为你降低了亮度和对比度 得到的结论 但是与此同时 画质也被你降低了 要达到和液晶一样的亮度和标称的对比度 等离子耗电量要高很多

xmanx

等离子像油画，肌理有厚度；液晶像工笔水彩，线条清新有力度

[ 本帖最后由 xmanx 于 2009-8-9 02:11 编辑 ]

江阴人

最好同时放点电影比较，放样片都是加工过的

iTIMES

原帖由 江阴人 于 2009-8-9 07:48 发表
最好同时放点电影比较，放样片都是加工过的

我同时拥有液晶和等离子

看电影？液晶被等离子瞬秒。

寂寞的风

清晰度不可能等离子比液晶差

松下今年的新品，象中端的S10都是 1980 X 1080，配合高清信号，清晰度不可能比液晶差，因为液晶电视现在最高分辩率也就是
1980 X 1080

另外亮度的问题楼主看得很准，液晶亮度高刺眼是一大缺点

c52110

清晰度不可能等离子比液晶差

松下今年的新品，象中端的S10都是 1980 X 1080，配合高清信号，清晰度不可能比液晶差，因为液晶电视现在最高分辩率也就是
1980 X 1080

LS的，清晰度和分辨率是两个概念
同样是1080P的机器，清晰度有很大差异那是很正常的

我心微红

原帖由 寂寞的风 于 2009-8-9 08:58 发表
清晰度不可能等离子比液晶差

松下今年的新品，象中端的S10都是 1980 X 1080，配合高清信号，清晰度不可能比液晶差，因为液晶电视现在最高分辩率也就是
1980 X 1080

另外亮度的问题楼主看得很准，液晶亮度高刺 ...

液晶电视的亮度可调又是一大优点[s:97]