一场关于原版碟与刻录碟的盲听测试

NTFS

原帖由 yekai 于 2009-9-7 00:13 发表
这个贴要留名。

N多年前，翻刻DVD碟无数。[s:97]

就做图像来说，各个公司的工程师（包括Faroudja）手上拿的都是刻录碟[s:97]

谢谢版主的留名。

DVD与音乐CD的格式是不同的。

DVD是文件格式，可以完美复制。

音乐CD是音轨格式，想要完美复制比较困难。

yekai

交易区新帖推荐

原帖由 NTFS 于 2009-9-7 00:31 发表


谢谢版主的留名。

DVD与音乐CD的格式是不同的。

DVD是文件格式，可以完美复制。

音乐CD是音轨格式，想要完美复制比较困难。

是的。
不过我毫不怀疑有人会说原版的DVD比刻录的DVD那啥啥啥。呵呵。

做图像比较简单。
有PQA测试，呵呵。
没有太多的歪歪道理。

[ 本帖最后由 yekai 于 2009-9-7 00:35 编辑 ]

Fly Mouse

原帖由 NTFS 于 2009-9-6 22:40 发表
......
老表：7次判断正确，3次判断错误，概率为70%，偏离50%比较多。
标叔：5次判断正确，5次判断错误，概率为50%，没有偏离50%。
黄校：4次判断正确，6次判断错误，概率为60%，偏离50%比较少。
......
老表：1次判断正确，4次判断错误，概率为20%，偏离50%比较多。
黄校：4次判断正确，1次判断错误，概率为80%，偏离50%比较多。
我：4次判断正确，1次判断错误，概率为80%，偏离50%比较多。
......

如果单纯看第二次的结果，确实概率偏离50%比较多。
但如果汇总统计一下：
老表听了15次，8次正确，7次错误，正确率53.3%；
黄校听了15次，9次正确，6次错误，正确率60%；
标叔听了10次，5次正确，5次错误，正确率50%；
NTFS听了5次，4次正确，1次错误，正确率80%；

LZ自己的统计数据太少，所以不太能说明问题。可以看出听了10次以上的，偏离50%最多的是黄校，达到60%。60%的概率在统计学上还不足以证明差异的存在。
不过，这次测试依然表明正版碟和刻录碟的听感有存在差异的可能性。
感谢NTFS的测试，这是一组宝贵的数据，对于这个问题的探讨，也是一个良好的开始。

[ 本帖最后由 Fly Mouse 于 2009-9-7 00:37 编辑 ]

muchbusy

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-6 23:17 发表

是的，得有个前提，就是刻录碟的数据和原版碟一致。有些人不会刻碟，刻出的碟数据本身就有错误。

[s:20] 本人听过好多刻录碟，碟刻的好与坏差别很大，刻的好的碟与原版比较，大概听那么两次也没有能够听出与原版的区别，自己也就无所谓的刻意去比较到底有没有区别了，有的碟一下就能听出差别，甚至在另一房间就能听出差别。我猜想波总刻的碟属于后一种吧，所以波总始终强调“全世界的人都能听出来，就你听不出来”这就好比盲人摸象，波总摸到了象腿，就坚持说大象像柱子。[s:97] [s:97] [s:97]

[ 本帖最后由 muchbusy 于 2009-9-7 02:04 编辑 ]

今夜星光

原帖由 alma 于 2009-9-7 00:13 发表


请博士谈谈，这些数据如何解读？

前面飞鼠兄提到每次打分要听两次碟，打分是有区别或无区别。次数要多，最好打分30次以上。其中一半是放两张碟，另一半是一张碟放两次。这样的结果可以统计处理。关键是要做好盲态审核，因为任何放碟片人员的动作和表情都可能影响结果。

前面也有烧友说了，随便猜的话，每次有50%的猜准概率，而本次实验猜的次数太少，不具备统计意义。但是从数字上能看出没人具备区别两种碟片的能力，而且参加者自己也这么认为。如果把这几位先生看作一个群体（楼主不算），他们猜对的比例在50%（53%）附近，接近随机猜测的结果。

附：
老表前5轮：对3次错2次，概率为60%；后5轮：对4次错1次，概率为80%。
标叔前5轮：对2次错3次，概率为40%；后5轮：对3次错2次，概率为60%.
黄校前5轮：对3次错2次，概率为60%；后5轮：对1次错4次，概率为20%

[ 本帖最后由 今夜星光 于 2009-9-7 00:50 编辑 ]

Fly Mouse

交易区新帖推荐

原帖由 sunrong 于 2009-9-7 00:19 发表
估计全世界能有0.000000001%个人能听出来。[s:14]

中国有十多亿人，0.000000001%概率已经不只一个人了，估计这人就是脖肿。[s:97] [s:97] [s:97]

alma

原帖由 夜迷宫之吻S 于 2009-9-6 23:11 发表


次数太少...
人数可以少，一个人都可以......但次数不能少

事实上我也不可能请很多人来测试，听音室也装不下很多人的。
我看5-7人作为评委，数量应该是可以的。

红药丸蓝药丸

原帖由 红药丸蓝药丸 于 2009-9-7 00:09 发表
复习一下古典概率
按楼主设定的第一场条件的测试共有1024（2的10次）种排列方式，如果只是随便猜
全错的情况1种
对1题的情况10种
对2题的情况45种
对3题的情况120种
对4题的情况210种
对5题的情况252种
对6题的情况210种
对7题的情况120种
对8题的情况45种
对9题的情况10种
对10题的情况1种
猜对5题及以上的概率为62.3%（638/1024）
猜对6题及以上的概率为37.7%（386/1024）
猜对7题及以上的概率为17.2%（176/1024）
猜对8题及以上的概率为5.5%（56/1024）
猜对9题及以上的概率为1.1%（11/1024）
猜对10题的概率为0.098%（1/1024）

测试3组，至少有1组猜对7题及以上的概率为43.21%(1-0.828125的3次)

楼主的测试不能够推翻“原版碟与刻录碟没有人耳听力可辨范围内音质差异”的假设，因为楼主的样本次数和组数（人数）还不够多，根据我的计算，有人10次对7次不足以推翻假设，因为随便猜，“测试3组至少有1组猜对7题及以上的概率为43.21%”。

希望楼主继续组织测试

alma

原帖由 今夜星光 于 2009-9-7 00:41 发表


前面飞鼠兄提到每次打分要听两次碟，打分是有区别或无区别。次数要多，最好打分30次以上。其中一半是放两张碟，另一半是一张碟放两次。这样的结果可以统计处理。关键是要做好盲态审核，因为任何放碟片人员的动作 ...

请教一下博士。
这个命题，“原盘和刻录碟盲听没有区别”？
那么，否定这个命题的话，需要多少概率呢？

alma

原帖由 红药丸蓝药丸 于 2009-9-7 00:44 发表


楼主的测试不能够推翻“原版碟与刻录碟没有人耳听力可辨范围内音质差异”的假设，因为楼主的样本次数和组数（人数）还不够多，根据我的计算，有人10次对7次不足以推翻假设，因为随便猜，“测试3组至少有1组猜对7 ...

兄台认为，需要多少人，测几次，才有可能得到相对由说服力的数据呢？

alma

原帖由 今夜星光 于 2009-9-7 00:41 发表


前面飞鼠兄提到每次打分要听两次碟，打分是有区别或无区别。次数要多，最好打分30次以上。其中一半是放两张碟，另一半是一张碟放两次。这样的结果可以统计处理。关键是要做好盲态审核，因为任何放碟片人员的动作 ...

我要请博士来现场指导，主要是交流音乐心得。呵呵。

今夜星光

原帖由 alma 于 2009-9-7 00:47 发表


请教一下博士。
这个命题，“原盘和刻录碟盲听没有区别”？
那么，否定这个命题的话，需要多少概率呢？

如果问题是针对人的，那么群体在十个人以上，应该能用统计的方法来对比一张碟和两张碟的两组数据，有差异的概率需要在95%以上，或者无差异的概率在5%一下，才能被认可。

如果问题是针对个别人，那么其他人的数据就不具备意义，这种统计方法我不太懂，尽管只要猜的次数够多就行，但最好请做统计的烧友的来回答一下。不好意思，教授，我只具备一些统计的简单知识。

红药丸蓝药丸

原帖由 alma 于 2009-9-7 00:57 发表


兄台认为，需要多少人，测几次，才有可能得到相对由说服力的数据呢？

统计学好多年没用了，呵呵！
我觉得飞鼠的实验设计中一半测试两次播放同一张碟是一个很好的思路，通过比较这两组数据就可以在很大程度上排除随机猜测的影响，看出受测对象是否可以真的分辨出来。
首先测试次数要多，人数是其次的。

NTFS

原帖由 今夜星光 于 2009-9-7 00:41 发表


关键是要做好盲态审核，因为任何放碟片人员的动作和表情都可能影响结果。

关于这一点我们在测试的时候已经注意到了：

1、要求播放人员必须席地坐在CD机前面，用整个身体挡住换碟动作，确保盲听者不能看见所换碟片。

2、要求播放人员必须固定用一只手换碟，不能一手一张碟轮换，避免盲听者猜到是否为同一碟片。

3、要求播放人员每次都必须开碟仓将碟拿出来，然后将碟放进去，即使为同一张碟也需要做这个动作。

4、要求盲听人员在盲听过程中闭眼（但缺乏监督）

今夜星光

原帖由 alma 于 2009-9-7 00:59 发表


我要请博士来现场指导，主要是交流音乐心得。呵呵。

一定支持，向教授请教。到时请告诉我时间地点。[s:21] [s:21] [s:21]