神机首评！JVC HD950/550 ！

alban911

我对口水不感兴趣，所以单纯谈技术。
色彩的厚重感，不是不可以说，一般在“感知色”范畴中，这种带有对颜色外貌的心理感受的形容词被广泛应用。但“感知色”和色度学意义上的“色感觉”是不同的，两者的区别，在于前者还包含了物体的表面光泽、质感、距离感、环境状况等因素，而后者，是除去物体特有感觉因素后留下的单纯颜色印象。两个概念间的差别，确实不太容易理解。但是我们应该知道，在现代色度学基础上建立起来的现代视频技术（怎么听起来像本刊的姊妹刊？），依赖的是“色感觉”，而非感知色。换句话说，视频显示设备利用RGB原理进行混色的三原色光，是“色感觉”而不是“感知色”，这种色感觉，并不带有某种特定物体给予我们的感觉因素，所以所谓“厚重感”是无从谈起的。
也许有人还是不服气，，那我要推荐你们去读一读色度学的教科书，其中有一条非常重要的“格拉斯曼定律”，其实就是关于“同色异谱”现象的理论阐述。本来我想在网络上搜一个“格拉斯曼定律”的链接，但是除了维基百科，没有关于此定律的解释，而且维基的解释过于追求严谨，套了一堆公式，不太适合阅读。不过国内很多纸质本教科书对此的定性阐述就非常好，有兴趣可以买书名包含“色度学”的教科书来看。
话说回来，按照格拉斯曼定律，两种不同的光谱，完全可能给人完全相同的“色感觉”。这就是在谈论视频器材时，我不同意用“厚重感”这类形容词的原因。
用感性的形容词讨论色彩，对我们来说是很直觉的一件事。我本人过去在评测文章中也用过这一类词，也就是说，我也曾经是“胡说八道”中的一分子。但是随着对颜色科学的不断学习，这种用词法在我的评测中会完全消失的。
最后请大家一起想想这个问题，当一束除了颜色之外，不带有任何特定物体感觉的光线投向幕布，如果幕布的反射特性不带有任何光谱选择性（显然是一块很好的幕布），你能判断出这束光出自哪种光源吗？

[ 本帖最后由 alban911 于 2009-9-14 14:26 编辑 ]

ken.li

原帖由 raidas 于 2009-9-14 12:43 发表


嘴巴还是放干净点好。
色彩能不能用厚重和单薄来形容，不是由你来定的，KEN。LI兄在谈三枪和单枪的观感区别时，也用了色彩上单枪单薄是由由UHP红色系表现不足造成的说法，观感上没有三枪来得厚重，用疝灯会改变 ...

文字讨论很容易产生理解错误和误会，所以请大家放缓点[s:68]
我说的厚重，更多的是基于整体观感的描述，并不是特指UHP光谱和CRT光谱直接造成的。

alban911兄提到的“同色异谱”很有趣，因此我早已开始采集样本资料，在不断的总结不同显示特性带来的差异。

alban911

R兄，杂志写手在写评论，特别是性能不理想的器材时颇多掣肘，往往不能畅所欲言，这也不是用“不好的器材就不写”这个原则就可以推掉的。可能就是这个原因，在论坛上发言有时就些发泄情绪，能否改正，还看将来是否能提高自身修养。
兄也许对本刊评测视频器材所用测量设备感兴趣。我们的硬件是X-Rite i1 Pro，也就是香港媒体所称的光谱仪，结合DataColor的SpyderTV。软件和K版所用的CF不同，是法国免费软件HCFR。光谱仪自带的软件，还可以测量物体表面色，光源（特别是闪光灯一类瞬间光源）的色温、照度和同色异谱指数，可以给出分辨率10nm的光谱相对功率分布曲线。可以说我对色度学的兴趣，就是这套光谱仪给引发出来的。

[ 本帖最后由 alban911 于 2009-9-14 15:03 编辑 ]

syysong

自以为是专家。。。
弄了半天也就是做做评论工作，如果是专家，怎么没见发明创造一些东西出来？哪怕是弄点专业评价体系出来？

AIF824

原帖由 alban911 于 2009-9-14 14:58 发表
R兄，杂志写手在写评论，特别是性能不理想的器材时颇多掣肘，往往不能畅所欲言，这也不是用“不好的器材就不写”这个原则就可以推掉的。可能就是这个原因，在论坛上发言有时就些发泄情绪，能否改正，还看将来是否能提 ...

原来我们用的一样的软硬件：）其实针对LOCS或者DLP之类的，色度5才是最佳选择。I1 PRO的低照度问题，20IRE一下
以后想试试收费的卡尔曼专业版，可能更直观

[ 本帖最后由 AIF824 于 2009-9-14 15:36 编辑 ]

alban911

原帖由 syysong 于 2009-9-14 14:59 发表
自以为是专家。。。
弄了半天也就是做做评论工作，如果是专家，怎么没见发明创造一些东西出来？哪怕是弄点专业评价体系出来？

表现欲太强，没有办法。
不过专业评价体系已经有现成的了，而且已经成了国家或行业标准，比如《颜色的表示方法》，这种评价体系精确无比，有兴趣可以找来参考。
发明，确实没有这个能力，创造勉强算是有一些。我现在用的对漫反射型幕布的测量方法，标准文本中是找不到的，但在原理上完全说得通。其实说创造是给自己脸上贴金，设计一种不同的试验方法很难说是创造，但即便是这方面起步较早的港台媒体都从未用过类似方法。

AIF824

原帖由 syysong 于 2009-9-14 14:59 发表
自以为是专家。。。
弄了半天也就是做做评论工作，如果是专家，怎么没见发明创造一些东西出来？哪怕是弄点专业评价体系出来？

过段时间给你们搞一个出来，简单易懂的，哈哈

EHFANS

投影也要变成一门玄学了 连部机机也能称神了 卖搞地！

alban911

原帖由 AIF824 于 2009-9-14 15:30 发表

原来我们用的一样的软硬件：）其实针对LOCS或者DLP之类的，色度5才是最佳选择。I1 PRO的低照度问题，20IRE一下
以后想试试收费的卡尔曼专业版，可能更直观

卡尔曼有点贵，我推荐ChromaPure，200美元起价，界面功能看上去还专业一点。低照度不是问题，HCFR和CF一样有校正色度计的功能，而蜘蛛的低照度特性还是不错的，两个可以结合起来用，不过这样用ChromaPure的话费用就要加到300。ChromaPure主页上有对Chroma 5的评价，是更准确，但最多也不会超过光谱仪程度。光谱仪还是要的，这不光是一个对各类光源的适应问题，能够测表面色，是我选择i1的相当重要的理由，在负担得起价格的硬件里，只有i1有这个能力。
20IRE以下，要用带探头冷却装置的光谱仪测量，价格不菲，Chroma 5也是不行的，ChromaPure上也有这方面对比数据，灵敏度不比蜘蛛高。

[ 本帖最后由 alban911 于 2009-9-14 15:51 编辑 ]

AIF824

原帖由 alban911 于 2009-9-14 14:05 发表
我对口水不感兴趣，所以单纯谈技术。
色彩的厚重感，不是不可以说，一般在“感知色”范畴中，这种带有对颜色外貌的心理感受的形容词被广泛应用。但“感知色”和色度学意义上的“色感觉”是不同的，两者的区别，在于 ...

说到这里，有个因素还需要评价进去，那就是色位数。
色坐标，亮度，饱和度准了以后，色位数一样会对前面的评价产生影响。至少，我们要保证完整的还原8位才好评价

而光谱属性没那么晦滞，本来连续光和频率光就有些说不出的感知区别，另外。CRT的荧光粉毕竟不是透过棱镜分光的，其实整体感觉上更接近LED。

具体到感知而言。那就是色纯净性！

[ 本帖最后由 AIF824 于 2009-9-14 15:58 编辑 ]

raidas

原帖由 ken.li 于 2009-9-14 14:53 发表

文字讨论很容易产生理解错误和误会，所以请大家放缓点[s:68]
我说的厚重，更多的是基于整体观感的描述，并不是特指UHP光谱和CRT光谱直接造成的。

alban911兄提到的“同色异谱”很有趣，因此我早已开始采集样本 ...

不管是否由ＵＨＰ和ＣＲＴ的光谱区别造成的，但至少承认了有这样一个事实：在观感上，画面存在厚重与单薄的区别，特别是色彩上．
或许现在还无法将为何存在这样观感区别的原因准确地表述出来，但人眼不骗人，说厚重与单薄，大家懂得起是怎么回事．
如果要评论，就要求把世界顶级测试器材全搞到手，才有发言权，才是正确的，那就几个人说了算了，其他人都不要开腔了，这种要求，不要说在百家言皆可发的论坛上，就是在杂志上，都是行不通的．

AIF824

原帖由 raidas 于 2009-9-14 15:48 发表


不管是否由ＵＨＰ和ＣＲＴ的光谱区别造成的，但至少承认了有这样一个事实：在观感上，画面存在厚重与单薄的区别，特别是色彩上．
或许现在还无法将为何存在这样观感区别的原因准确地表述出来，但人眼不骗人，说 ...

R兄，看我的光谱图，RGB，单色纯净性。就是和UHP,XEONN最大的区别
而现在的LED更纯净

AIF824

原帖由 EHFANS 于 2009-9-14 15:38 发表
投影也要变成一门玄学了 连部机机也能称神了 卖搞地！

一点都不玄，很科学的。你野搞点？

AIF824

原帖由 ken.li 于 2009-9-14 14:53 发表

文字讨论很容易产生理解错误和误会，所以请大家放缓点[s:68]
我说的厚重，更多的是基于整体观感的描述，并不是特指UHP光谱和CRT光谱直接造成的。

alban911兄提到的“同色异谱”很有趣，因此我早已开始采集样本 ...

差异其实在图中[s:68]

alban911

我现在的观点，是不承认不同光谱特性必然造成色感知差异。从光谱到色感知的过程，早在上世纪30年代就已经搞得非常清楚了，有非常精确的数学描述，没有什么不确定的地方。
S兄所讲的，是另一个范畴的东西，个人以为不应该出现在视频器材色彩表现评价中。只有拿出说得通的理论依据，才能让我改变观点。

顶级测试器材是梦寐以求的，但任何器材也都有性能限制，包括顶级货，这是个不断追求而永无止境的过程。只要用和现有产品性能相匹配的测量设备，就能得到可靠的经得起重复的实验结果。况且，当你充分了解设备特性之后，完全可以想办法在某种程度上突破原有性能和功能上的限制。这个和发烧友玩影音器材有异曲同工之处。