我的索尼HZ29M80[多图]

lzjh123

我的HR34至今用的很好

GGGYGYGY

原帖由 wangyayi 于 2010-1-30 00:22 发表

还是买4：3的更值得，这是从现在的实用性上看，如果是16：9的，还是当属当今的平板。

4:3的高请电视看高清信号可视面积太小,看有线又不是所长.多看看老手发言,看高清同样是CRT效果好,不AB对比是不会理解的.

ygbh

98年的东芝2999UXC应该是“超平”机皇吧，那时sony已经潜心研发“纯平”贵翔了，虽然刚上市时不怎么样。

wangyayi

原帖由 GGGYGYGY 于 2010-1-30 13:17 发表


4:3的高请电视看高清信号可视面积太小,看有线又不是所长.多看看老手发言,看高清同样是CRT效果好,不AB对比是不会理解的.

不过我还是觉得4：3的电视就是以看4：3节目源为主，用它看16：9没什么意思，就算是最顶级SONY CRT也难比其55X4500，谁说CRT看全高清效果好于X4500我都没法相信。

假活佛

我家的索尼HZ34M80在2005年赶上末班车购买的，除了有点色斑还算可以。

GGGYGYGY

原帖由 ygbh 于 2010-1-30 15:57 发表
98年的东芝2999UXC应该是“超平”机皇吧，那时sony已经潜心研发“纯平”贵翔了，虽然刚上市时不怎么样。

从目前的规律来看只有（一个技术规格）最早生产的、价格最贵的机器才叫机皇，后面的机器一般都是战斗机或缩水货。

GGGYGYGY

原帖由 wangyayi 于 2010-1-31 14:50 发表

不过我还是觉得4：3的电视就是以看4：3节目源为主，用它看16：9没什么意思，就算是最顶级SONY CRT也难比其55X4500，谁说CRT看全高清效果好于X4500我都没法相信。

4：3规格确实只适合看有线。
X4500有全黑的背景吗？如果行那有可能会和历史上SONY的顶级民用机HD700、800、900PK下效果，如果不能全黑，则色彩很难纯正，那就难以匹敌了。SONY为什么错过上LCD的时机？好象有个说法是SONY迷信CRT技术对LCD不屑一顾吧。我想这或许是真的，至少我PK过，用SONY本土的32LCD和HD700（当然不是X4500），结果是CRT的效果完全压制了LCD，对比CRT的高亮高对比度漂亮的色彩LCD看不下去。

GGGYGYGY

原帖由 假活佛 于 2010-1-31 20:02 发表
我家的索尼HZ34M80在2005年赶上末班车购买的，除了有点色斑还算可以。

HZHR这代机器除了色彩比较假、音质比较差之外，最大的遗憾就是外观设计和工艺有点自甘堕落。
SE这种机器仅仅看外观就让人爱不释手。

GGGYGYGY

原帖由 假活佛 于 2010-1-31 20:02 发表
我家的索尼HZ34M80在2005年赶上末班车购买的，除了有点色斑还算可以。

色斑实际就是降低成本后品质降低的一个标志。实际高清技术很成熟，2000之前的日本管，无论是大点距还是小点距CRT哪里有色斑？SONY的色斑就是HRHZ这批才出现的。

GGGYGYGY

色斑在高清CRT时期表现最明显，连顶级机都有，SONY的HRHZ，东芝的SWJW都有这现象，而2000年刚上市时的高清管很少听说有色斑。只能说明价格竞争激烈后厂家只有降低成本造成品质下降。

101dkd

原帖由 wangyayi 于 2010-1-31 14:50 发表

不过我还是觉得4：3的电视就是以看4：3节目源为主，用它看16：9没什么意思，就算是最顶级SONY CRT也难比其55X4500，谁说CRT看全高清效果好于X4500我都没法相信。

那是你没见过CRT看高清的效果，看看这个，还不算最好的：http://www.jd-bbs.com/thread-175164-3-13.html

GGGYGYGY

原帖由 101dkd 于 2010-1-31 20:48 发表

那是你没见过CRT看高清的效果，看看这个，还不算最好的：http://www.jd-bbs.com/thread-175164-3-13.html

HRHZ最大的遗憾还是色彩。如果是S级别的管+高清电路那就发烧了！

101dkd

原帖由 GGGYGYGY 于 2010-1-31 21:06 发表


HRHZ最大的遗憾还是色彩。如果是S级别的管+高清电路那就发烧了！

确实，偏红得太厉害，但层次和清晰度对比度，真不是盖的。

GGGYGYGY

原帖由 101dkd 于 2010-1-31 21:39 发表

确实，偏红得太厉害，但层次和清晰度对比度，真不是盖的。

比东芝的偏红还是强点，影响到兰色等颜色的表现。

luke009

HR36确实是DVD王者。平板看DVD 太大，格子现象严重。