认为荷兰 巴西 有假球嫌疑的人 告诉我从哪里看出来有问题

山东大樱桃

原帖由 非法进入 于 2010/7/3 05:27 发表
第二个疑点
荷兰队的第一个进球
我怀疑巴西的守门员故意漏掉
连传奇门将奇拉维特也认为塞萨尔将是本届世界杯的最佳门将
虽然发生了他与梅洛的碰撞
（梅洛的问题后面再说）
但他扑球的方向与来球方向严重不符
...

这个我也要说了，巴西守门员本来是想跳起来接球的，没想到背对自己的梅洛也想跳起来顶球，事情就这样发生了：第一时间巴西门将跳起，双手举起，准备接球，就在相差0.0几秒的时间，梅洛也在门将身前跃起，这是在毫不知情的情况下跃起的，因为门将是从门口跑出去接球的，梅洛不知道门将已经跑到自己身后，就这样梅洛跃起来，看到球来了就用头一顶，但不巧的是门将的手就在自己的脑袋瓜上，就这样梅洛把门将的双手都顶向左边，因为门将的双手在梅洛肩膀上，所以梅洛也没有跳的太高，就这样守门员因为梅洛的压制没碰到球，梅洛因为门将的压制没跳的足够高，以至于足球只是擦着梅洛的头发就飞进球门了。以上为实况分析。
你的分析还是停在表面，这场表演不是一个人就能完成的。所以说这次的失误是表演不客观。自己看看慢镜头回放吧，守门员当时被梅洛顶的很不平衡。

古格拉

非法进入，误入歧途了。
那场球没失误，都是假球，。2个队，比2次，比赛内容肯定不同。

山东大樱桃

原帖由 陌上归人 于 2010/7/3 13:57 发表

这个说法太勉为其难，很明显梅洛当时情绪已经失控，赛前很多媒体就说他水平不太厉害，脾气却很大不是没有根据的。

就因为一个火爆就连回放看也不看就当机立断得说梅洛是故意的？如果梅洛是情非得已的呢？就像你是个有前科的人，也注定会有下次的犯法吗?

陌上归人

能在开赛前就预测说某场比赛肯定是假球的并且连说几场你才NB，别事后诸葛亮那样很SB.

陌上归人

原帖由 山东大樱桃 于 2010-7-3 14:08 发表

就因为一个火爆就连回放看也不看就当机立断得说梅洛是故意的？如果梅洛是情非得已的呢？就像你是个有前科的人，也注定会有下次的犯法吗?

这样吧，你把你对这个动作的看法发个帖，看看大伙怎么个说法，我俩争论没用。

山东大樱桃

不要因为一个人的性格就每次都把责任往他身上推。如果是你在当时的情况，你身体失去平衡， 你也会找个合适的落脚点降落的。你认为他当时的脚放在哪里最合适？

山东大樱桃

在这里的每一个球迷都没有权威性！就算是裁判也没有绝对的权威性！只有梅洛自己心里清楚！
以上3点如果有一点不对！我自愿闭嘴！

非法进入

梅洛是故意的，这点没有疑问
大樱桃问我踢过球没有，不好意思，踢了20 年了
接受过几年半专业的训练
梅洛当时完全有能力比让开罗本的
钉鞋踩在大腿上
很粗暴的犯规
他也知道后果是什么

失道寡助

梅洛那个犯规很明显是故意的，就是打算红牌下场了

万字降游

假的真的，俺兴趣不大。
荷兰把巴西淘汰，是众望所归。[s:97]

山东大樱桃

好吧，踢了20年球的人都开话了，那么这场球就是假球了，毫无疑问，封贴。楼主检讨。
对吗权威？

山东大樱桃

原帖由 万字降游 于 2010/7/3 14:46 发表
假的真的，俺兴趣不大。
荷兰把巴西淘汰，是众望所归。[s:97]

我不认为是“众望所归”，我以为是“小人得志”。

山东大樱桃

我发帖的目的是想表达自己的看法，让大家参考一下，我们大家都不是权威，就算踢100年球也不一定能对一件有争议的事情做决断。如果非要说巴西和荷兰是假球的话，请给予足以定罪的证据，不然是不能让大家信服的。所以在没有足够证据的情况下，仅凭自己的主观臆断就不要太过于自以为是。做为一个经常在论坛发表的人来说，如果连以上问题都搞不清楚的话就没必要继续发表了。“我认为”巴西对荷兰的比赛有的疑点是完全建立在失误和不是恶意的基础上的。恩“我认为”。“你认为呢”？
所以建议大家发帖的时候尽量注明：“以上为本人观点”，或者“本人认为”等语句。不然很容易引起不必要的纷争。
人非圣贤，孰能无过？大家谨以为参考。[s:18]

万字降游

原帖由 山东大樱桃 于 2010-7-3 14:56 发表

我不认为是“众望所归”，我以为是“小人得志”。

荷兰是超级强队，比巴西厉害。

山东大樱桃

本人已表明来意，以上观点均“本人认为“。请参考我的第一个回复。