zt: 那个不招人喜欢的方舟子

空壳

2007年，法国科学家证实，世界上最大的种子公司美国孟山都出厂的转基因玉米对人体的肝脏和肾脏具有毒性。（肾脏和肝脏都是用来解毒的）
　　
　　奥地利政府在2008年11月11日发布科学研究报告，首次证实转基因玉米会导致小白鼠繁殖能力下降。研究结果显示，在长达20周以上的持续喂养评估实验中，被喂养饲料中含33%转基因玉米的小白鼠从第三代开始，后代的体重、体长、和数量都明显减少。
　　
　　2008年，美国科学家也证实了转基因玉米用在小白鼠身上，发现免疫系统受到伤害。
　　
　　2009年12月22号，法国生物技术委员会宣布：转基因玉米弊大于利。

空壳

中国成为世界上第一个批准转基因主粮的国家
　　农业部力挺转基因作物 称国内尚无种植
　　农业部专家：转基因水稻产业化不会缓行
　　
　　方舟子批中国人抗拒转基因稻米：因无知高估风险
　　　　 方舟子：极端环保组织对转基因食品有偏见
　　　　 方舟子：植物所首席造谣员和反科学文化人联手造谣
　　 方舟子：转基因玉米更有益健康
　　　　　　方舟子：我为什么选择转基因
　　　　　　方舟子：转基因食品对人无害
1、非洲饥民不吃美国转基因玉米
　　　　2、荷兰拒绝美国转基因玉米入境荷兰
　　　　3、法国权威机构否定转基因玉米种植
　　　　4、德国禁止种植有争议的转基因玉米
　　　　5、奥地利实验研究发现 转基因玉米降低老鼠生育力
　　　　6、德国“误种”遭禁转基因玉米 农民损失上百万欧元
　　　　7、转基因玉米更适合当饲料
　　　　8、美国农民慎重种植转基因玉米
　　　　9、孟山都转基因玉米种子进入我国广西
　　　　10、广西抽检男生一半精液异常，传言早已种植转基因玉米
　　　　
　　　　1、进口转基因大豆主宰国内市场
　　　　2、进口转基因大豆侵入黑龙江 国产豆面临灭源灭种
　　　　3、进口大豆冲击 黑龙江97%大豆加工厂几近停产
　　　　4、大豆现价让豆农赔“血本” 谁在打压大豆价格
　　　　5、外资布局黑龙江大豆主产区 豆农的利益和生存怎么办？
　　　　6、东北豆农：转基因大豆进口太多，农民见代表太难
　　　　7、东北大豆全线停止征收
　　　　8、中国大豆最后“堡垒”遭进口大豆“攻陷”

QQSF

老实说我觉得我不太认得方舟子   我就去百度了一下这家伙   

方舟子[1]，本名方是民，1967年9月生于福建省漳州市云霄县。1985年毕业于云霄一中，考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。先后在美国罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。


我觉得吧也没啥好说的    这贴里的那些专家神棍们    你们TM有本事也混到这号资历再来喷那也无可厚非    别TM整天鼻子插葱就敢装象   姓方的好赖是有点资历的    现在问题是有些人TM大字不识几个都敢来忽悠练功    这活貌似也不收五毛     至于那个3778的医疗世家外带电子IT精英   你小子每次都是骂完人屁股不擦就TM跑了    这几年从来就没当过什么好东西   从花和尚到热血这儿但凡厚道点的几乎每个人都被你骂过     你小子今天要是跑了   那就是奇迹了

[ 本帖最后由 QQSF 于 2010-9-3 13:43 编辑 ]

tree3778

108楼的认错人了[s:14] [s:29]

tree3778

原来还有历史恩怨啊，难怪我说这么多人冲着我来[s:14]

TMD你倒是说说，谁TMD和你们有过节啊，我可不是那个人！

啦啦啦啦

看你一口一个TMD，呵呵，人家著名气功大师，全都是骗子，你还不如人家呢[s:97] [s:97]

啦啦啦啦

目前市场上的大豆大部分是转基因大豆，被转入了某种基因，让大豆具有了抗除草剂或抗虫害的能力，这样便于田间管理、减少农药使用、降低生产成本，对环境保护和农民有好处，对消费者则没有明显的好处。这类转基因作物有时被称为第一代转基因作物。
色再摆出去卖。这种人工催熟的西红柿没有自然成熟的西红柿好吃。 为什么不等西红柿成熟、变红再采摘呢？因为西红柿成熟后，皮也软了，运输过程中容易破。能不能让成熟的西红柿皮不变软呢？西红柿的皮变软，是因为有一种叫做多聚半乳糖醛酸酶的酶把细胞壁中的胶质给分解了。生物学家们把编码这种酶的基因克隆出来，测定了它的序列。然后合成一个和它相反的“反义基因”。把“反义基因”转入到西红柿细胞中去，会干扰原来基因的活动，让它再也没有办法合成多聚半乳糖醛酸酶，细胞壁中的胶质不会被分解掉，西红柿即使成熟了，皮也不会变软。我们就可以等到它自然成熟了再采摘，不用担心不好运输。这样，自然成熟的转基因西红柿吃起来就要比人工催熟的普通西红柿好吃，而且可以存放很长时间也不会坏。由于转入的“反义基因”只干扰聚半乳糖醛酸酶的基因，不会干扰其他基因，因此转基因西红柿的营养成分没有发生变化。 目前市场上的木瓜大部分都是抗病毒转基因木瓜，它们在研发时也用到了基因沉默技术。采用“减法”要比“加法”的健康风险更低。人们主要担心的是，给作物转入新的基因，生产的新蛋白质会不会有毒副作用或引起过敏。而采用基因沉默技术不让某个基因表达，或者采用基因剔除技术把不想要的基因去除掉，也能改变植物的性状。有时候，只增强或降低已有基因的表达也能达到我们的要求。这些做法都没有引入新的基因，因此也就不用担心新蛋白质会有问题。 此外还有别的方法让转基因变得更安全。例如，如果要引入新基因，可尽量转入其他可食用作物的基因，或者让转入的基因只在非食用的组织表达出来，就不用太担心它生产的新蛋白质能不能吃了。不久前获得安全证书的抗虫害转基因水稻就是只让抗虫害基因在非食用的部位表达，在胚乳中则不表达。所以即使你对抗虫害基因的产物的安全性有疑虑，也可放心食用，因为在米饭中不含该产物。 采用这些技术研发转基因作物新品种，并


    最近美国农业部批准了由杜邦公司研发的一种转基因大豆新品种的种植。这种转基因大豆油酸的含量比较高，比现有的任何大豆品种的油酸含量都高，榨出的油很稳定。通常，人们要用化学方法对食用油进行加工，通过氢化作用产生反式脂肪酸。反式脂肪酸比较稳定，便于储存，但是对健康有害。这种新的转基因大豆油由于已经比较稳定，不必再进行化学加工，不含反式脂肪酸，而且另一种对健康有害的脂肪酸——饱和脂肪酸的含量也降低了20％。像这样改良了食物的营养成分，对消费者的健康有益，能让消费者直接体验到转基因的好处的作物，称为第二代转基因作物。
目前市场上的大豆大部分是转基因大豆，被转入了某种基因，让大豆具有了抗除草剂或抗虫害的能力，这样便于田间管理、减少农药使用、降低生产成本，对环境保护和农民有好处，对消费者则没有明显的好处。这类转基因作物有时被称为第一代转基因作物。 最近美国农业部批准了由杜邦公司研发的一种转基因大豆新品种的种植。这种转基因大豆油酸的含量比较高，比现有的任何大豆品种的油酸含量都高，榨出的油很稳定。通常，人们要用化学方法对食用油进行加工，通过氢化作用产生反式脂肪酸。反式脂肪酸比较稳定，便于储存，但是对健康有害。这种新的转基因大豆油由于已经比较稳定，不必再进行化学加工，不含反式脂肪酸，而且另一种对健康有害的脂肪酸——饱和脂肪酸的含量也降低了20％。像这样改良了食物的营养成分，对消费者的健康有益，能让消费者直接体验到转基因的好处的作物，称为第二代转基因作物。 抗除草剂或抗虫害转基因大豆是用“加法”研发出来的：转入一个外源的新基因。高油酸转基因大豆则是用“减法”研发出来的，让大豆种子中与脂肪酸的合成有关的一个基因不起作用，称为让基因的表达“沉默”。 国内一家一贯在抹黑转基因技术的报纸《国际先驱导报》在报道这则新闻时，把基因沉默技术称为“新一代转基因”，声称“美国正在对转基因技术进行第二次反思”，“美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到‘尊重天然’和‘服从自然’的框架中”。更有人声称，“美国突然推出第二代转基因新技术”实际上是以此向全世界承认“第一代转基因技术已经过时而且失败”。 实际上，基因沉默技术并不是什么新一代或第二代转基因技术。1994年批准上市的第一种转基因食品——转基因西红柿就是用基因沉默技术研发的。 以前，农民要趁西红柿还没有成熟，果实还是绿色的时候就采摘下来。没有成熟的西红柿被运送到商店后，喷上乙烯将它们催熟，变成红


    抗除草剂或抗虫害转基因大豆是用“加法”研发出来的：转入一个外源的新基因。高油酸转基因大豆则是用“减法”研发出来的，让大豆种子中与脂肪酸的合成有关的一个基因不起作用，称为让基因的表达“沉默”。


    国内一家一贯在抹黑转基因技术的报纸《国际先驱导报》在报道这则新闻时，把基因沉默技术称为“新一代转基因”，声称“美国正在对转基因技术进行第二次反思”，“美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到‘尊重天然’和‘服从自然’的框架中”。更有人声称，“美国突然推出第二代转基因新技术”实际上是以此向全世界承认“第一代转基因技术已经过时而且失败”。


    实际上，基因沉默技术并不是什么新一代或第二代转基因技术。1994年批准上市的第一种转基因食品——转基因西红柿就是用基因沉默技术研发的。
色再摆出去卖。这种人工催熟的西红柿没有自然成熟的西红柿好吃。 为什么不等西红柿成熟、变红再采摘呢？因为西红柿成熟后，皮也软了，运输过程中容易破。能不能让成熟的西红柿皮不变软呢？西红柿的皮变软，是因为有一种叫做多聚半乳糖醛酸酶的酶把细胞壁中的胶质给分解了。生物学家们把编码这种酶的基因克隆出来，测定了它的序列。然后合成一个和它相反的“反义基因”。把“反义基因”转入到西红柿细胞中去，会干扰原来基因的活动，让它再也没有办法合成多聚半乳糖醛酸酶，细胞壁中的胶质不会被分解掉，西红柿即使成熟了，皮也不会变软。我们就可以等到它自然成熟了再采摘，不用担心不好运输。这样，自然成熟的转基因西红柿吃起来就要比人工催熟的普通西红柿好吃，而且可以存放很长时间也不会坏。由于转入的“反义基因”只干扰聚半乳糖醛酸酶的基因，不会干扰其他基因，因此转基因西红柿的营养成分没有发生变化。 目前市场上的木瓜大部分都是抗病毒转基因木瓜，它们在研发时也用到了基因沉默技术。采用“减法”要比“加法”的健康风险更低。人们主要担心的是，给作物转入新的基因，生产的新蛋白质会不会有毒副作用或引起过敏。而采用基因沉默技术不让某个基因表达，或者采用基因剔除技术把不想要的基因去除掉，也能改变植物的性状。有时候，只增强或降低已有基因的表达也能达到我们的要求。这些做法都没有引入新的基因，因此也就不用担心新蛋白质会有问题。 此外还有别的方法让转基因变得更安全。例如，如果要引入新基因，可尽量转入其他可食用作物的基因，或者让转入的基因只在非食用的组织表达出来，就不用太担心它生产的新蛋白质能不能吃了。不久前获得安全证书的抗虫害转基因水稻就是只让抗虫害基因在非食用的部位表达，在胚乳中则不表达。所以即使你对抗虫害基因的产物的安全性有疑虑，也可放心食用，因为在米饭中不含该产物。 采用这些技术研发转基因作物新品种，并


    以前，农民要趁西红柿还没有成熟，果实还是绿色的时候就采摘下来。没有成熟的西红柿被运送到商店后，喷上乙烯将它们催熟，变成红色再摆出去卖。这种人工催熟的西红柿没有自然成熟的西红柿好吃。
不意味着其他的转基因作物就是不安全的，只不过安全风险更低而已。国内有一位经济学教授说，不管是“基因插入”还是“基因沉默”，“后果都是不可预知的”。我不知道为何这位经济学教授自认为比生物学家更懂“真正的生命科学”。对要插入或沉默的基因的功能生物学家都有透彻的了解，转基因的结果通常是可以预知的，而且，为了避免出现未预料到的结果，还要通过生化实验和动物试验检测其安全性，采用的是最严格的食品安全检验标准。如果对这些实验的结果也要怀疑，那是在怀疑整个食品安全检验体系，而不是转基因技术。 任何食品都有不同程度的安全风险，任何技术都有可能产生不可预知的后果。转基因食品迄今为之还没有发现能被确认的对健康不利的一个例子，反倒是杂交技术曾经培育出对健康不利的品种，由于未经检测就上市，后来发现问题了再召回。不知为何那些反对转基因的人士对没有受到同等的严格管理并且出过问题的传统作物反而那么放心？ 2010.7.19. （《中国青年报》2010.7.21）


    为什么不等西红柿成熟、变红再采摘呢？因为西红柿成熟后，皮也软了，运输过程中容易破。能不能让成熟的西红柿皮不变软呢？西红柿的皮变软，是因为有一种叫做多聚半乳糖醛酸酶的酶把细胞壁中的胶质给分解了。生物学家们把编码这种酶的基因克隆出来，测定了它的序列。然后合成一个和它相反的“反义基因”。把“反义基因”转入到西红柿细胞中去，会干扰原来基因的活动，让它再也没有办法合成多聚半乳糖醛酸酶，细胞壁中的胶质不会被分解掉，西红柿即使成熟了，皮也不会变软。我们就可以等到它自然成熟了再采摘，不用担心不好运输。这样，自然成熟的转基因西红柿吃起来就要比人工催熟的普通西红柿好吃，而且可以存放很长时间也不会坏。由于转入的“反义基因”只干扰聚半乳糖醛酸酶的基因，不会干扰其他基因，因此转基因西红柿的营养成分没有发生变化。


    目前市场上的木瓜大部分都是抗病毒转基因木瓜，它们在研发时也用到了基因沉默技术。采用“减法”要比“加法”的健康风险更低。人们主要担心的是，给作物转入新的基因，生产的新蛋白质会不会有毒副作用或引起过敏。而采用基因沉默技术不让某个基因表达，或者采用基因剔除技术把不想要的基因去除掉，也能改变植物的性状。有时候，只增强或降低已有基因的表达也能达到我们的要求。这些做法都没有引入新的基因，因此也就不用担心新蛋白质会有问题。
色再摆出去卖。这种人工催熟的西红柿没有自然成熟的西红柿好吃。 为什么不等西红柿成熟、变红再采摘呢？因为西红柿成熟后，皮也软了，运输过程中容易破。能不能让成熟的西红柿皮不变软呢？西红柿的皮变软，是因为有一种叫做多聚半乳糖醛酸酶的酶把细胞壁中的胶质给分解了。生物学家们把编码这种酶的基因克隆出来，测定了它的序列。然后合成一个和它相反的“反义基因”。把“反义基因”转入到西红柿细胞中去，会干扰原来基因的活动，让它再也没有办法合成多聚半乳糖醛酸酶，细胞壁中的胶质不会被分解掉，西红柿即使成熟了，皮也不会变软。我们就可以等到它自然成熟了再采摘，不用担心不好运输。这样，自然成熟的转基因西红柿吃起来就要比人工催熟的普通西红柿好吃，而且可以存放很长时间也不会坏。由于转入的“反义基因”只干扰聚半乳糖醛酸酶的基因，不会干扰其他基因，因此转基因西红柿的营养成分没有发生变化。 目前市场上的木瓜大部分都是抗病毒转基因木瓜，它们在研发时也用到了基因沉默技术。采用“减法”要比“加法”的健康风险更低。人们主要担心的是，给作物转入新的基因，生产的新蛋白质会不会有毒副作用或引起过敏。而采用基因沉默技术不让某个基因表达，或者采用基因剔除技术把不想要的基因去除掉，也能改变植物的性状。有时候，只增强或降低已有基因的表达也能达到我们的要求。这些做法都没有引入新的基因，因此也就不用担心新蛋白质会有问题。 此外还有别的方法让转基因变得更安全。例如，如果要引入新基因，可尽量转入其他可食用作物的基因，或者让转入的基因只在非食用的组织表达出来，就不用太担心它生产的新蛋白质能不能吃了。不久前获得安全证书的抗虫害转基因水稻就是只让抗虫害基因在非食用的部位表达，在胚乳中则不表达。所以即使你对抗虫害基因的产物的安全性有疑虑，也可放心食用，因为在米饭中不含该产物。 采用这些技术研发转基因作物新品种，并


    此外还有别的方法让转基因变得更安全。例如，如果要引入新基因，可尽量转入其他可食用作物的基因，或者让转入的基因只在非食用的组织表达出来，就不用太担心它生产的新蛋白质能不能吃了。不久前获得安全证书的抗虫害转基因水稻就是只让抗虫害基因在非食用的部位表达，在胚乳中则不表达。所以即使你对抗虫害基因的产物的安全性有疑虑，也可放心食用，因为在米饭中不含该产物。


    采用这些技术研发转基因作物新品种，并不意味着其他的转基因作物就是不安全的，只不过安全风险更低而已。国内有一位经济学教授说，不管是“基因插入”还是“基因沉默”，“后果都是不可预知的”。我不知道为何这位经济学教授自认为比生物学家更懂“真正的生命科学”。对要插入或沉默的基因的功能生物学家都有透彻的了解，转基因的结果通常是可以预知的，而且，为了避免出现未预料到的结果，还要通过生化实验和动物试验检测其安全性，采用的是最严格的食品安全检验标准。如果对这些实验的结果也要怀疑，那是在怀疑整个食品安全检验体系，而不是转基因技术。
色再摆出去卖。这种人工催熟的西红柿没有自然成熟的西红柿好吃。 为什么不等西红柿成熟、变红再采摘呢？因为西红柿成熟后，皮也软了，运输过程中容易破。能不能让成熟的西红柿皮不变软呢？西红柿的皮变软，是因为有一种叫做多聚半乳糖醛酸酶的酶把细胞壁中的胶质给分解了。生物学家们把编码这种酶的基因克隆出来，测定了它的序列。然后合成一个和它相反的“反义基因”。把“反义基因”转入到西红柿细胞中去，会干扰原来基因的活动，让它再也没有办法合成多聚半乳糖醛酸酶，细胞壁中的胶质不会被分解掉，西红柿即使成熟了，皮也不会变软。我们就可以等到它自然成熟了再采摘，不用担心不好运输。这样，自然成熟的转基因西红柿吃起来就要比人工催熟的普通西红柿好吃，而且可以存放很长时间也不会坏。由于转入的“反义基因”只干扰聚半乳糖醛酸酶的基因，不会干扰其他基因，因此转基因西红柿的营养成分没有发生变化。 目前市场上的木瓜大部分都是抗病毒转基因木瓜，它们在研发时也用到了基因沉默技术。采用“减法”要比“加法”的健康风险更低。人们主要担心的是，给作物转入新的基因，生产的新蛋白质会不会有毒副作用或引起过敏。而采用基因沉默技术不让某个基因表达，或者采用基因剔除技术把不想要的基因去除掉，也能改变植物的性状。有时候，只增强或降低已有基因的表达也能达到我们的要求。这些做法都没有引入新的基因，因此也就不用担心新蛋白质会有问题。 此外还有别的方法让转基因变得更安全。例如，如果要引入新基因，可尽量转入其他可食用作物的基因，或者让转入的基因只在非食用的组织表达出来，就不用太担心它生产的新蛋白质能不能吃了。不久前获得安全证书的抗虫害转基因水稻就是只让抗虫害基因在非食用的部位表达，在胚乳中则不表达。所以即使你对抗虫害基因的产物的安全性有疑虑，也可放心食用，因为在米饭中不含该产物。 采用这些技术研发转基因作物新品种，并


    任何食品都有不同程度的安全风险，任何技术都有可能产生不可预知的后果。转基因食品迄今为之还没有发现能被确认的对健康不利的一个例子，反倒是杂交技术曾经培育出对健康不利的品种，由于未经检测就上市，后来发现问题了再召回。不知为何那些反对转基因的人士对没有受到同等的严格管理并且出过问题的传统作物反而那么放心？
不意味着其他的转基因作物就是不安全的，只不过安全风险更低而已。国内有一位经济学教授说，不管是“基因插入”还是“基因沉默”，“后果都是不可预知的”。我不知道为何这位经济学教授自认为比生物学家更懂“真正的生命科学”。对要插入或沉默的基因的功能生物学家都有透彻的了解，转基因的结果通常是可以预知的，而且，为了避免出现未预料到的结果，还要通过生化实验和动物试验检测其安全性，采用的是最严格的食品安全检验标准。如果对这些实验的结果也要怀疑，那是在怀疑整个食品安全检验体系，而不是转基因技术。 任何食品都有不同程度的安全风险，任何技术都有可能产生不可预知的后果。转基因食品迄今为之还没有发现能被确认的对健康不利的一个例子，反倒是杂交技术曾经培育出对健康不利的品种，由于未经检测就上市，后来发现问题了再召回。不知为何那些反对转基因的人士对没有受到同等的严格管理并且出过问题的传统作物反而那么放心？ 2010.7.19. （《中国青年报》2010.7.21）


2010.7.19.

Raceman

我怎么觉得这是玩无间道
信中医气功的是这种货色
那中医气功也太不堪了

Raceman

说到转基因
我觉得在安全和营养方面影响不大
毕竟我们摄入食物的营养而不会直接到基因层面
但这些作物一旦推广开来会不会影响生物多样性
多少代的演化繁衍被人类强行打断和重构会不会带来整个地球生态上的某种隐患

啦啦啦啦

《科学大争论——转基因作物安全吗？》发表后，有一些读者提出了不同意见，使我觉得有必要针对现在在媒体、网上流传的一些有关转基因食品的误解和曲解做出澄清。

对刚刚在国内获得安全证书的抗虫害转基因水稻，常见的质疑是：“虫子都不吃，人能吃吗？”甚至一位著名的杂交水稻育种专家也表示了这样的担心，建议要先对此做两代人的人体试验，并表示自己愿意当第一位志愿试验者。 这种担心是多余的。抗虫害转基因水稻用的那种生物毒素（简称Bt蛋白）本身其实是没有毒的，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而且毒素蛋白要和昆虫肠道细胞表面上的受体相结合，才会让昆虫中毒。 但是这种情况不可能发生在人身上。这有几方面的原因。我们在吃食物时一般是要加热、煮熟才吃的，Bt蛋白是一种蛋白质，蛋白质加热后会变性，实验表明，Bt蛋白在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。即使是生吃也没有关系，Bt蛋白只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，并且人的肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。被人吃下去的Bt蛋白，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。 美国使用Bt蛋白做为生物农药已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因作物也已有十几年的历史，迄今未发现一例人畜因吃这种作物中毒的。用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt蛋白不会影响哺乳动物的身体健康。此外，获批准的这种抗虫害转基因水稻，Bt蛋白主要出现在茎、叶中，胚乳（人食用的部分）中几乎没有，即使对Bt蛋白的安全性有疑虑，也可放心食用。

至于要求对转基因食品像药品一样做人体试验，甚至做几十年的人体试验再上市，这是不可行的，因为食品与药品不同，我们每天都要在各种场合吃进大量的各种食品，不可能长期对试验者的进食做出严格的控制，也不可能有明确的判定指标，因此也就不可能像在病人身上测试某种特定药品那样去测试某种食品的安全性。没有哪一个国家要求食品在上市前需要先做人体试验，更合理的要求是做生化检测和动物实验评估其安全性。转基因食品在上市之前都被要求做这些检测，反而是杂交水稻等非转基因食品往往未经安全性检测就上市了。从这个意义上说，转基因食品也比非转基因食品更安全。 国内媒体在报道抗虫害转基因水稻获得安全证书时，往往称之为“世界上首次批准转基因主粮的商业化种植”。这个说法非常不准确。首先，获得安全证书之后还需要经过品种审批等阶段才能获得商业化种植。其次，三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80％以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害转基因小麦都不具有太大的优势（对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素），研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。 还有人说，在美国种植的转基因玉米都是当饲料用的，不是供人吃的。这也是谣传。在美国获准上市的转基因玉米品种大部分是以可供人安全食用的标准获得美国食品药品监督管理局的批准上市的，被大量地用来生产玉米粉、玉米片和上千种食品。只有一种抗虫害转基因玉米因为制造的抗虫蛋白不那么容易消化，为慎重起见，美国管理部门规定它只能用来做饲料（其他的抗虫害转基因玉米则能供人食用）。2000年发现它被快餐店用于制作玉米片、炸玉米卷，引起全国性回收，商家损失惨重，曾经轰动一时。有28个人声称吃了这种转基因食品出现过敏反应。但是美国疾病控制中心对这些人抽血化验，认为他们的声称没有证据。对声称者进行有安慰剂对照的双盲试验，结果也否定了该转基因食品能引起过敏。也就是说，即使是被批准只供做饲料用的转基因品种，实际上对人体也无害。转基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年，未发现因此过敏或出现其他不良反应的案例。 推广抗虫害转基因作物的主要目的，是为了大量地减少杀虫剂的使用，从而减少农药对环境的污染和食品中的农药残留。有人反驳称，“美国农业部”的数据表明种植转基因作物反而增加了农药的使用。实际上，他们引用的数据来自美国一家反对生物技术、提倡有机食品的民间组织“有机食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月发布的报告，而且指的是种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的用量。即使是这份由反对转基因的人士发布的报告，也不得不承认，从1996年到2008年，由于种植抗虫害转基因作物，美国减少了杀虫剂的使用达6400万磅。 该报告关于“种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的使用”的结论，也被认为是根据不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨询公司PG Economics在2009年10月发布的报告认为，1996～2007年年间，种植抗除草剂转基因大豆、玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6％、6.0％和15.1％。 其实，种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而“天然”作物则往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，靠耕耘除草，不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。 有一种反对转基因作物的意见是，用转基因技术抗虫害只能有暂时的效果，从长远看会适得其反，因为在自然选择的作用下，害虫会逐渐产生对毒性蛋白的抵抗能力，出现所谓“超级害虫”。这的确是个值得认真对待的问题。美国环境保护局规定，在种植抗虫害转基因作物的田地周围，必须保留一块专门种植普通作物，让害虫有个避难所。这样，那些能够抵抗毒性蛋白的突变将会被稀释掉，超级害虫也就不会进化出来。大约有90％的抗虫害转基因玉米和棉花的种植者都遵守了这个规定。抗虫害作物已大面积推广十几年来，还没发现有超级害虫出现。但是这种局面是否能够长久保持下去？有些专家认为应该有更大、更多的“避难所”，但农民一般不愿意增加这方面的损失，在发展中国家更难以确实实施。关键还是如何通过科普教育，让农民理解这个问题的重要性。 “超级害虫”只是一种很不准确的比喻说法，只是说它能够
    美国使用Bt蛋白做为生物农药已有几十年的历史，大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因作物也已有十几年的历史，迄今未发现一例人畜因吃这种作物中毒的。用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt蛋白不会影响哺乳动物的身体健康。此外，获批准的这种抗虫害转基因水稻，Bt蛋白主要出现在茎、叶中，胚乳（人食用的部分）中几乎没有，即使对Bt蛋白的安全性有疑虑，也可放心食用。
    至于要求对转基因食品像药品一样做人体试验，甚至做几十年的人体试验再上市，这是不可行的，因为食品与药品不同，我们每天都要在各种场合吃进大量的各种食品，不可能长期对试验者的进食做出严格的控制，也不可能有明确的判定指标，因此也就不可能像在病人身上测试某种特定药品那样去测试某种食品的安全性。没有哪一个国家要求食品在上市前需要先做人体试验，更合理的要求是做生化检测和动物实验评估其安全性。转基因食品在上市之前都被要求做这些检测，反而是杂交水稻等非转基因食品往往未经安全性检测就上市了。从这个意义上说，转基因食品也比非转基因食品更安全。
    国内媒体在报道抗虫害转基因水稻获得安全证书时，往往称之为“世界上首次批准转基因主粮的商业化种植”。这个说法非常不准确。首先，获得安全证书之后还需要经过品种审批等阶段才能获得商业化种植。其次，三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80％以上是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害转基因小麦都不具有太大的优势（对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素），研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。

    还有人说，在美国种植的转基因玉米都是当饲料用的，不是供人吃的。这也是谣传。在美国获准上市的转基因玉米品种大部分是以可供人安全食用的标准获得美国食品药品监督管理局的批准上市的，被大量地用来生产玉米粉、玉米片和上千种食品。只有一种抗虫害转基因玉米因为制造的抗虫蛋白不那么容易消化，为慎重起见，美国管理部门规定它只能用来做饲料（其他的抗虫害转基因玉米则能供人食用）。2000年发现它被快餐店用于制作玉米片、炸玉米卷，引起全国性回收，商家损失惨重，曾经轰动一时。有28个人声称吃了这种转基因食品出现过敏反应。但是美国疾病控制中心对这些人抽血化验，认为他们的声称没有证据。对声称者进行有安慰剂对照的双盲试验，结果也否定了该转基因食品能引起过敏。也就是说，即使是被批准只供做饲料用的转基因品种，实际上对人体也无害。转基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年，未发现因此过敏或出现其他不良反应的案例。
    推广抗虫害转基因作物的主要目的，是为了大量地减少杀虫剂的使用，从而减少农药对环境的污染和食品中的农药残留。有人反驳称，“美国农业部”的数据表明种植转基因作物反而增加了农药的使用。实际上，他们引用的数据来自美国一家反对生物技术、提倡有机食品的民间组织“有机食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月发布的报告，而且指的是种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的用量。即使是这份由反对转基因的人士发布的报告，也不得不承认，从1996年到2008年，由于种植抗虫害转基因作物，美国减少了杀虫剂的使用达6400万磅。
    该报告关于“种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的使用”的结论，也被认为是根据不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨询公司PG Economics在2009年10月发布的报告认为，1996～2007年年间，种植抗除草剂转基因大豆、玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6％、6.0％和15.1％。

    其实，种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而“天然”作物则往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，靠耕耘除草，不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。
    有一种反对转基因作物的意见是，用转基因技术抗虫害只能有暂时的效果，从长远看会适得其反，因为在自然选择的作用下，害虫会逐渐产生对毒性蛋白的抵抗能力，出现所谓“超级害虫”。这的确是个值得认真对待的问题。美国环境保护局规定，在种植抗虫害转基因作物的田地周围，必须保留一块专门种植普通作物，让害虫有个避难所。这样，那些能够抵抗毒性蛋白的突变将会被稀释掉，超级害虫也就不会进化出来。大约有90％的抗虫害转基因玉米和棉花的种植者都遵守了这个规定。抗虫害作物已大面积推广十几年来，还没发现有超级害虫出现。但是这种局面是否能够长久保持下去？有些专家认为应该有更大、更多的“避难所”，但农民一般不愿意增加这方面的损失，在发展中国家更难以确实实施。关键还是如何通过科普教育，让农民理解这个问题的重要性。
    “超级害虫”只是一种很不准确的比喻说法，只是说它能够抵抗某种特定的毒素，并不是说它是一种能够抵抗所有毒素、农药，生命力特别强、危害特别大的超级怪物。所以，即使出现了“超级害虫”，那也不过意味着本来要用来抵抗它的那种转基因作物失效而已，并不是什么大灾难。我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它。

    有一种说法称，种植转基因作物无法留种，是种子公司剥削农民的阴谋。其实，给作物转入抗虫害、抗除草剂、抗病害等基因是不会影响作物的繁殖能力的。当然，也可以转入某些特殊的基因让作物种子失去繁殖能力，这种所谓“终结子技术”虽然已被开发出来，但是并没有获得应用。那么为什么转基因作物的种子往往也无法留种呢？这是因为它们用了杂交的品种，没有留种是杂交导致的，和转基因没有关系。非转基因的杂交水稻、杂交玉米同样也没法留种，农民并不觉得这是什么可怕的事。
    总之，目前已经上市的转基因食品都经过了理论论证和实验验证，都是安全的，没有经得起推敲的理由和证据可以怀疑它们的安全性。即使从长远来看，也是如此。人们对转基因食品的恐惧，主要是由于不了解转基因技术。还有一个原因是不了解科学方法。例如，有人要求证明转基因食品绝对没有隐患才能上市，这是不可能的，没有人能够证明任何食品绝对没有隐患。像一切技术，转基因技术用不好当然也可能出问题，也可能出现意外，但是我们不能由于有这种顾虑就认定它有害而否定它。
    实际上，在今天想要完全避开转基因食品几乎是不可能的。国内市场上绝大部分大豆油和调和油、几乎所有的木瓜以及相当一部分西红柿，都是转基因的。即使你避免在市场上购买转基因产品，上餐馆用餐时也难以避免。转基因食品早已进入我们的生活，而且只会越来越多，无需为此恐慌，而应该学会接受它。

破晓

原帖由 QQSF 于 2010-9-3 13:40 发表
老实说我觉得我不太认得方舟子   我就去百度了一下这家伙   

方舟子[1]，本名方是民，1967年9月生于福建省漳州市云霄县。1985年毕业于云霄一中，考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国 ...

嘿嘿 很多人就是这样。不用太计较。别被气攻了。也别和他们扯什么文凭资历的，很容易被他们抓住把柄然后再把问题扯到另外一个问题上去，他们最擅长这个了。新学期愉快。。。

qqbull

相信这些爱吃得就去吃，反正我不吃。[s:97]

砖墙

人无完人，方舟子也不是神仙，支持他的绝大部分打假行动，但在中医上不完全同意。

最近孩子刚刚大病一场，在饱受北京几个著名医院几个专家级西医大夫几种抗生素的轮番大剂量治疗后，终于有了好转，但依然让我对西医失去了原来百分百的信心。

感觉中国的西医大夫主要就是依赖几种抗生素的排除性疗法，一种不行再换一种，见效果了算，可小孩子真的受不了这样的折腾啊，还不知道对以后身体会产生什么样的影响，至少在中国目前，西医并没有真正体现出科学严谨出来，而西医用错了药，后果要更严重一些。

在网上搜索了一下，发现很多家长提到了看中医治好了孩子类似的病症，特别是提到了一个号称北京最好的中医“小儿张”，所以我也打算带孩子去找他看看了，开些中医方子调理一下孩子的身体，如果真的能治根，那就是中医有效的一个亲身实证了（孩子的病反复发作过好几次，西医挂过好几次点滴了）。

当然不是从此不看西医，两个我都信，以前西医份量占95%以上，现在可能是一半一半吧。

回到这个话题，对于方舟子先生来说，他绝对是一个值得尊敬的勇敢斗士，他对中医的反对不会影响我对他本人的看法，至于本帖热议的转基因食品的问题，我倒是比较赞同方的看法。

啦啦啦啦

中国医学界普遍存在滥用抗生素的问题，这是另一个问题，无论中医院还是西医院都这样。

QQSF

人都有不爽的时候    丫喜欢当自慰工具给我爽那拦不住