关于棒子打炮，转一篇少见角度的文章，大家看有无道理？

qi509 · 发表于 2010-12-10 20:40

原帖由 rockwu 于 2010-12-10 20:22 发表
二战是一战的延续，都是狗咬狗的战争，德国也好，英国也好或者其他国家都不是什么好货。

-------------------------------------------------------------------------------------------
首先你要看清为什么我把“资本主义”打上“”号。这是马给社会和国家的定义。实际上世界上的国家只有文明和独裁之分。文明的（资本主义）国家之间不会发生战争，只有封建独裁的国家之间才会发生战争。中国几千年的历史不就是吗？你翻翻一战的历史，那些国家哪个不是封建独裁的君主统治。那时候民主的萌芽在欧洲刚刚诞生，连马克思都提倡民主。他是从经济的角度来分析、定义国家的性质的,而不是从政治的角度。

[ 本帖最后由 qi509 于 2010-12-10 23:11 编辑 ]

rockwu · 发表于 2010-12-10 23:06

请问你这个所谓的文明的（资本主义）国家如何定义的？我第一次听说。。。。。

qi509 · 发表于 2010-12-10 23:23

原帖由 rockwu 于 2010-12-10 23:06 发表
请问你这个所谓的文明的（资本主义）国家如何定义的？我第一次听说。。。。。

======================================================
你第一次听说就对了。看看我上面的跟帖。马克思从经济的角度定义国家。那时候美国的制度在欧洲刚刚处于萌芽状态。如果在欧洲早一些实行议会制、三权分立，或者是君主立宪制。马克思可能也不会有什么“资本主义”“社会主义”之说。要讨论这个那要说的就太多了。恐怕要删帖的。因为敏感词太多。也可能你就更听不懂。

rockwu · 发表于 2010-12-10 23:49

马克思从经济的角度定义国家，很正常啊，他压根就是一经济学家。原来你所说的文明的（资本主义）国家就是议会制、三权分立，或者是君主立宪制国家，长见识。敏感词的东西就不用发了，另外那些自己不懂而且说出来别人也不懂的东西就更不要说了，多浪费时间啊。

qi509 · 发表于 2010-12-11 00:15

原帖由 rockwu 于 2010-12-10 23:49 发表
马克思从经济的角度定义国家，很正常啊，他压根就是一经济学家。原来你所说的文明的（资本主义）国家就是议会制、三权分立，或者是君主立宪制国家，长见识。敏感词的东西就不用发了，另外那些自己不懂而且说出来别人 ...

------------------------------------------------------------------
正常吗？如果说“资本主义”是定义一个国家的话，那么“资本主义”——现代文明的政治制度。社主义——就是封建独裁的政治制度。是这样吗？如果是这样的话，你问我们挡同意吗？我们挡最忌讳的就是“封建独裁统治”这个称呼。

[ 本帖最后由 qi509 于 2010-12-11 00:36 编辑 ]

rockwu · 发表于 2010-12-11 00:33

谁告诉你“资本主义”是定义一个国家的政治制度的？马克思可没说过这种话。再和你说一次，别老提封建这词，就独裁，懂吗？另外我党一向就是标榜无产阶级专政的，专政就是独裁，换个说法而已，没普选的国家就代表独裁，我党早就制定这样的政治体系，他们不忌讳[s:41]

qi509 · 发表于 2010-12-11 00:35

“马克思从经济的角度定义国家，很正常啊，”这是你说的呀！

qi509 · 发表于 2010-12-11 00:35

“马克思从经济的角度定义国家，很正常啊，”这是你说的呀！

rockwu · 发表于 2010-12-11 00:44

定义国家和定义一个国家的政治制度是两个意思！只要是全面私有化的国家都能叫资本主义国家，中国再隔几年也差不多了，但是这些国家的政治制度并不都相同，理解吗？

fugui777 · 发表于 2010-12-11 00:51

现在的世界还有真正意义上的资本主义和社会主义吗？

qi509 · 发表于 2010-12-11 00:55

原帖由 rockwu 于 2010-12-11 00:44 发表
定义国家和定义一个国家的政治制度是两个意思！只要是全面私有化的国家都能叫资本主义国家，中国再隔几年也差不多了，但是这些国家的政治制度并不都相同，理解吗？

--------------------------------------------------------------------------------
那你给朝鲜和美国定义下两国的政治制度？马克思是如何定义一个国家的政治制度的？

rockwu · 发表于 2010-12-11 00:57

其实资本主义国家本来就是个很模糊的概念，并没有一个明确的定义。至于社会主义，地球上还没出现过，所以就更谈不上了。说白了，这都是不同政权拿来挥舞的旗帜，背后的利益才是最根本的。

qi509 · 发表于 2010-12-11 00:58

原帖由 fugui777 于 2010-12-11 00:51 发表
现在的世界还有真正意义上的资本主义和社会主义吗？

------------------------------------------------------
有。按照马克思理论的定义：朝鲜、古巴。只有这两个国家了。

rockwu · 发表于 2010-12-11 01:01

干嘛我给他们定义啊？我又不是地球球长。这两个国家的政治制度你去看他们的宪法啊，别人白字黑字写着的。另外马克思压根就没定义过什么国家的政治制度，他没那能力，他只是以一个经济学家的身份去揭示了资本主义的本质，这种本质现今还依然存在。

qi509 · 发表于 2010-12-11 01:02

原帖由 rockwu 于 2010-12-11 00:57 发表
其实资本主义国家本来就是个很模糊的概念，并没有一个明确的定义。至于社会主义，地球上还没出现过，所以就更谈不上了。说白了，这都是不同政权拿来挥舞的旗帜，背后的利益才是最根本的。

----------------------------------------------------------------------
这种概念一点不糊涂。马克思定义的非常明白，界限非常清楚。地球上出现了不少符合马定义的社会主义。

[其它] 关于棒子打炮，转一篇少见角度的文章，大家看有无道理？

回复 31# qi509 的帖子

回复 33# qi509 的帖子

回复 35# qi509 的帖子

回复 38# qi509 的帖子

回复 41# qi509 的帖子

浏览过的版块