隐喻的左翼革命影片《让子弹飞》，你看懂了吗。—建议看前阅读

superwave · 发表于 2010-12-26 02:42

姜文的王朝永远不会再来--《让子弹飞》影评
来自403549001
让子弹飞的评论
　　“由于对姜文过于卑躬屈膝，厚颜无耻的吹捧，该影评已被和谐。”

　　吾辈俗人，花钱去影院只图消遣。回来吹吹水，网上吐吐槽。严肃客观的评价电影于我如浮云，就是带着这么强烈的偏见去看的电影。国产片导演就那么几位。考虑到他们近年的发挥惊人地稳定，吾辈观影前，早已选择好了态度。

　　比如赵氏孤儿，陈凯歌肯定给我们带来悲剧。他就活在自己的那点小悲剧情怀里，老想拍一悲剧，还肯定又玩现了，整个一纯悲剧。我们买了电影票，聚精会神地盯着屏幕，唯恐事后骂得不够尖刻戏谑不够振聋发聩。再比如让子弹飞，姜文肯定给我们带来惊喜。我们买了电影票，就等着让他TMD给我们翻译翻译什么叫TMD的惊喜。看不懂，就说这片真有深度，可惜太小众了。看懂了，便把他当神来捧，唯恐自己的态度不够卑贱，拜倒得不够迅猛。只恨“愿为姜文门下走狗”这种结构已在王小波徐文长身上用滥了。

　　人总是渴求被认同。所谓“人生得一知己，死而无憾”，描绘的就是这种渴求被满足时的快感。人性若此，无以抗衡。这群大导演大玩家，亦不能脱俗，只是口味略有偏好。冯小刚张艺谋什么的活明白了，追求票房认同。陈凯歌自负才华，追求带点文艺腔的装B青年的认同。吾辈小装青年，层次低，为与不装B的大众拉开差距，大家紧紧抱成鸡蛋状，追求蛋内认同，人称蛋同。还有些大装青年，最爱唱反调，追求与小装们拉开差距，显得层次高，自会有人贴过来膜拜他们，叫他们大神。

　　姜文拍电影，也图个被认同。他的四部风格各异的电影，都有强烈的自我表达欲望。每一个片中的“我”，包括夏雨演的，都是他内心的部分投射。其前三部电影表现出来的选本、选角的眼光，节奏、镜头的把握，讲故事谈思想的水平等硬实力，在吾等小青年心中已然封神入圣。但姜文不满足，他追求更广阔的认同。《鬼来》被禁，《太阳》票房不佳，这些不认同的声音在姜文心里絮絮叨叨挥之不去。

　　两年多后，姜文射出来的，是经过精心构化，寻求破局的子弹。他的野心是得到同行，大众，小青年，大神和官府共同的认同。一言以蔽之：

　　我姜文，“站着”也能把钱赚了。

　　我从没见过国产导演有如此之大的野心，这野心听起来又如此的不可实现。同行是冤家，小青年想脱离大众，大神要高于小青年。最重要的是，官府认同的，小青年和大神就不认同。大众同行还算容易同时取悦。但小青年，大神和官府这三群，在态度上冰炭不容。

　　现实正是如此，在官府放行，喉舌大赞之后，电影自身素质迅速赢得了同行和大众的青睐。广大小装青年们在短暂的观望后，看到宁财神同学的一句“姜文王朝来了！”后立即拜倒投诚。罗永浩，今何在等大神迫不及待地跟跳出来，“日，评价这么高，不至于吧。（这电影没啥思想啊）”，“下次拍个更有追求的电影”，“你们到底为什么激动啊”。更极端一些的人开始咒骂，“姜文背叛了我们背叛了理想，腐化了拜金了追求票房了”。“站着，也能挣钱”这种事在他们眼里是没门的。 “你媚俗了大众，让大家都看的懂，你就已经跪下了。”“你媚俗了官府，不玩政治讽刺了，你就已经跪下了！”。

　　连我这个不合群的小装青年，看完后也充满了疑惑。前两小时被导演带着高速狂飙，爽透了，结尾的节奏变化却让我无所适从。张麻子打倒了黄四郎，最后却一无所得，兄弟女人也离他远去。他骑着白马缓缓离去的场景让我十分落寞。虽然最后的那场“起义”倾向危险…但这就是姜文电影里想说的么？

　　子弹呼啸而来，透体而过，我却没一点感觉，好像没打中一样。搞的我连影评都不想写了。

　　姜文说：“让子弹飞一会儿”。

　　电影的开头，张麻子对着白马开了一枪，这枪瞄准绳结，打中却不打断。白马继续跑，绳索已不能吃力。让“子弹飞了一会”，绳索终于断裂，白马才四散跑开。电影的结尾，姜文对我开了一枪。白马在我脑中奔驰一夜一天，绳索终于断裂，我才舒服了。

　　如果你看见了那思绪拖出来的暗线，就会明白宁财神说错了。“姜文的王朝，永远不会到来”

　　影评这么多，吐槽点最多的就是周润发饰演的黄四郎了。这个地主恶霸，说单词，玩“介错”，还总要拽拽文，钱也多的离谱。这些特质可笑，不必要，也不合理。但揭开暗线的线索，就在于这些“不合理”。影片的暗线，几乎都巧妙得埋在笑料之下。

　　问题1：故事发生在什么时间？ 1920.

　　葛优演的马县长，在刚进鹅城不久就说：“不好，我们来晚了，前任县长已经把税预征到90年后了，都到2010年了”。原著中故事发生在193X年，是姜文特意改到1920年的。

　　问题2：黄四郎只是个地主恶霸么？没那么简单

　　黄四郎交给假麻子（胡军）地雷时，说了很多：“北中国我不知道，但这种限量版地雷，整个南国只有两个”；“第一个在辛亥革命时炸了第一响”；“惊天，动地，还泣鬼神”；“1910，made in U.S”

　　辛亥革命发生于1911年，这1910年才生产。黄四郎不但知道辛亥革命的地雷是什么型号，还拥有唯一一颗双胞胎地雷。请问，黄四郎在辛亥革命中，发挥了什么作用？

　　黄四郎参与了在武昌起义的核心策划，是辛亥革命的老资格革命党！不信？下面还有佐证

　　问题3：张麻子只是个土匪么？当然不是

　　电影里很明白的说了，张牧之，早年追随松坡将军（蔡锷），17岁时即为其麾下手枪队长。是讲武堂出来的（考虑到蔡锷，应为1909年成立的云南陆军讲武堂）。蔡锷在日本死后（1916），张牧之回国，落草。

　　蔡锷何人？梁启超高徒，民国开国元勋，护国军神。 1911年辛亥武昌起义后20日，蔡锷就在云南发动重九起义响应革命。1915年又发动护国讨袁并取得胜利。张牧之早年即追随他，也算是辛亥革命党对老资格。

　　张牧之和黄四郎还曾是革命战友？影片给出了明显的线索

　　问题4：1900的一面之缘？

　　张牧之与马邦德赴黄四郎的鸿门宴时，黄四郎说。“20年前，我和张麻子曾有一面之缘”。从影片可以看出，黄四郎一开始就知道假县长就是张牧之就是张麻子。这句一面之缘，是他刻意点开的敲山震虎。影片确凿的发生在1920年。 20年前就是1900年。

　　黄四郎和张牧之在这一年见过面？那一年发生了什么？我们继续从张17岁当上蔡锷手枪队长入手。

　　问题是，张牧之现在多少岁，又是那一年遇上蔡锷的呢？

　　蔡锷1882年12月出生，1899年在时务学堂的老师唐才常德资助下赴日本留学，1904年毕业于日本陆军士官学校毕业。回国后先后在湖南广西云南等地练兵。

　　如果张是1904年后见到的蔡锷，那么1900年时张牧之不超过13岁。这样的孩子不应引起黄四郎的注意。且1920年时33岁，似乎又嫩了一些。蔡锷活到此时也不过三十七岁。 1899年之前的蔡锷不过是个16岁不到的学生，虽然已经声名不弱，但也不至于配个手枪队长吧。张蔡相逢，应为1899-1904年蔡锷留学时发生。17岁的张牧之，又为何会给一个留学生作手枪队长呢？

　　查了一下，1900年时，唐才常策划在武汉发动“自立军起义”。蔡锷闻讯即回国响应老师。但唐看他年纪小，就派他去湖南送信。后来唐才常被张之洞拍平，蔡锷身在湖南躲过此劫，又回了日本（其实这时候他才改名叫蔡锷，才去学军事）。我以为，张牧之当上蔡锷手枪队长，正是这一年。估计是唐才常不放心蔡锷一个人走，派了张牧之这个同龄毛头小伙子，给他当的保镖--”手枪队长”（估计是光头小队长）。这样算，1920年影片发生时张牧之37岁，也很符合人物形象。

　　黄四郎会在1900年认识张牧之，两种可能。1是黄也参与了自立军起义，在武汉或者湖南见过蔡锷与张牧之。 2是蔡锷把这个手枪小战士一起带到了日本，然后在日本和黄有过一面之缘。

　　我更倾向于后者，因为黄四郎和张牧之，显然都在日本混过不短地时间。

　　问题5：张牧之黄四郎都混过日本？应该是，他们都对介错很熟

　　先来介绍一下介错：

　　日本人不爱上吊爱切腹，他们觉得切死自己挺光荣的。但切腹挺难操作，一刀捅进去，一时死不了还特别疼。身体倒得七扭八歪，挣扎起来满地的血，死相难看，特别不体面。故很多时候切腹者会让一个信赖的朋友当「介错」。介错人手持长刀站在其身后，在自杀者的短刀切腹的一瞬间砍下他的脑袋。

　　切腹大家都熟，但介错就相对冷僻。更别说在没网络和电视的1920年，如果不是对日本文化相当熟悉的人，根本说不出这俩字吧。

　　黄四郎在鸿门宴上说“要是这三个人供出我来，我就切腹，请兄台当我的介错”。张牧之说“你搞错了，介错人用的是长刀”。两个人应该都在日本待过相当长的时间。尤其是黄四郎，好端端的中国人没事谁能扯到切腹去。张牧之要在日本混，只能是1900-1904年。因为1904年蔡锷回国后就没怎么去日本（其实我也不熟，蒙的），作为蔡锷的手枪队长，张牧之也不能去日本。等1916年8月，蔡锷病重去日本治病，当时张牧之一定跟着去了日本，但估计这段时间他可没兴趣研究什么切腹。何况11月初蔡锷就病逝了。

　　回答了这5个问题后，我们重新看黄四郎这个人。他留过西洋，也留过东洋。说话爱拽文，冒成语，国学功底算不错。你若把他看作一个土财主，这些设定显然有很蹩脚；但若把他看作早期便追随孙中山的革命党，那些设定就很恰当。

　　黄四郎，不仅仅是一个简单的土财主。他是一个腐化的前革命者，现当权派。在鹅城，他是“官府”的代言人。

　　我总结一下暗线：

　　1900年，张牧之追随蔡锷到日本，并与黄四郎有一面之缘。

　　1900-1911年，张牧之和黄四郎在同一个革命阵营，但无交集。

　　1911年10月10日，辛亥武昌起义，黄四郎为核心成员。 10月30日，蔡锷在云南发动重九起义，张牧之也算核心成员。

　　1911年-1920年．辛亥胜利后，革命者黄四郎，开始利用手中的权利敛财。他投靠了实力军阀张敬尧（还是张宗昌？其实我没听清楚。总不能是张孝准吧）这座靠山后，愈发肆无忌惮，横征暴敛，更以故乡鹅城为根本苦心经营，控制了民国小半的烟土交易，大发其财。

　　辛亥胜利后，革命者张牧之，不求权钱，继续追随蔡锷。 1916年蔡锷死于日本，此后张牧之对时局失望，干脆落草为寇。

　　1920年，张牧之马邦德来到鹅城，电影开始。张黄斗法，掀起了一个小小的鹅城起义，胜利后张牧之分文不得，心爱的女人和他的兄弟们一起走了。这场“革命”，正如当年的辛亥革命，他什么也没得到，甚至失去了很多。他坐的chair，也被别的man抗走了。

　　这就是姜文在此电影里内藏的政治隐喻。谁会投入革命？蔡锷这样的英雄会，袁世凯这样的枭雄会，但最后得权的一定是袁世凯；张牧之这样的爷们会，黄四郎这样的投机者会，但最后得利的一定是黄四郎。当张牧之再次掀起鹅城革命，他不为财也不为权，不为女人也不为大众。他对黄四郎说：“没有你，对我很重要”。

　　如果你们觉得这个隐喻还不够过瘾，鸿门宴上还有句台词。“彼时彼刻？” “恰如此时此刻”

superwave · 发表于 2010-12-26 02:52

导演姜文是左还是右？写在《让子弹飞》观影之后
作者：夏歌
姜文的四部电影，《阳光灿烂的日子》、《鬼子来了》、《太阳照常升起》、以及《让子弹飞》，全都有强烈的政治隐喻。由于姜文拍电影一贯用力过猛，又过于期待观众的心领神会，结果总是导致了电影在观众那里变得晦涩难懂。于是观众仁者见仁，智者见智，各取所需，尽情地对姜文电影做出符合自己立场和价值观的解读。

我出于自己的立场和价值观，认为姜文是这样一名导演：

首先，作为主体的姜文，拥有对劳动人民的真诚情感，不但能分享底层百姓的艰辛苦难，还能够欣赏和赞美中国劳动人民的勤劳勇敢、朴实真诚。他愿意用普通百姓的评价尺度来看待自己，同时也有毛时代青年心中普遍存在的深入骨髓的英雄主义情结。

而作为客体的姜文，是中国电影界三十年来最优秀的一人，拥有脱颖而出的才华。这样的姜文，在整个社会向右转的三十年中，凭着他的才华，像濮存昕、陈道明等人一样，很自然地融入了精英圈子中。在左翼社会（从经济基础，到道德，到文艺）瓦解崩溃的三十年中反而获得了极大的名誉、财富和地位。长期的张弛、妥协，和地位成就混合在一起，使姜文自由主义的一面也锋芒毕露

姜文明白很多底层劳动者难以感知的事情，比如金钱的力量、权力的力量、名誉的负累、富人的道德、精英的真情等等。他也明白精英们难以感知的事情，比如劳动人民的美好和伟大。他无论是做演员还是导演，在群众的、精英的这两种社会秩序，两种艺术标尺上都能游刃有余。

这样的姜文老在左翼的语境下讲自由主义，在右翼的语境下讲人民英雄，让我们这类有立场、价值观，想对姜文电影自取所需引导舆论的观众很是头疼。他的电影虽然拥有底层百姓喜闻乐见的娱乐性，也有精英们赞叹的美感，但整体而言全是晦涩难懂的，造就了许多经典的误读。

举一个非常典型的误读，右翼看《鬼子来了》，看到的是中国人好面子、愚昧、麻木、奴性、窝里斗等等，一大堆西式的、精英式的论点。最后姜文人头落地、瞑目而死的这幕画龙点睛，也被解释成向强权臣服的劣根性。《鬼子来了》满足了精英逆向种族主义的自残倾向，而被右翼大为赞叹。

姜文在《鬼子来了》中，的确没用传统左翼对劳动人民无限歌颂的语境，且明显不认可毛时代左翼语境对大众的觉悟和力量的评估。这是典型的右翼语境。然而姜文却通篇都在赞美最底层劳动人民，赞美我们无比美丽的善良、真诚和无所畏惧。

为此姜文制造了两个超现实的对比。一个是：挂甲屯全村百姓对杀鬼子一事都表现出胆怯，但到结尾遭日本人屠杀时，下至小孩上至残疾老人，没有一人求饶或害怕，全都怀着极大的仇恨手无寸铁与鬼子们拼命。现实中肯定有敢对俘虏下杀手的，也肯定有在屠杀面前尿裤子的。这种超现实的极大反差，是导演故意为了让人意识到，不敢杀鬼子的“愚昧”和“胆怯”，骨子里其实是善良，善良而已。

另一个超现实的对比：片中所有的日本鬼子，在得意时都威风八面，被俘时、尤其是面对死亡时全都胆小如鼠奴颜婢膝。而姜文扮演的农民马大三，在手握鬼子生杀大权时彷徨犹豫、胆怯焦虑，而在昔日的俘虏在法场上对自己行刑时，却能圆睁怒目死盯着持刀切下自己首级的仇人。这才是电影结尾点睛之笔的寓意所在：马大三临死对仇人也没有丝毫恐惧，死得有气节，于是死也瞑目了。

只有精英们才把人民的善良当怯懦，总是低估人民的无畏。劳动人民在剥削压迫面前，因对亲友的关爱和责任感而逼自己退却，却总是被精英们理解成自卑、以为人民怕的是他们个人。民不畏死，奈何以死惧之？《鬼子来了》要表达的正是这样一种东西，劳动人民虽然无法迎合精英们言行和思维的“审美”，但却是真诚善良，而且在强权面前无所畏惧的。这不是姜文的吹捧或想象，而是我们这些左翼在社会实践中不断体验到的事实。

与《鬼子来了》相反，《阳光灿烂的日子》和《太阳照常升起》，却是在左翼的语境下描述右翼的情感。尤其是《太阳照常升起》，通篇都是劳动人民非常熟悉的场景，充满着表面上的质朴和欢快。可故事描述毛主席陨落那一年的故事，却用“照常升起”做名字，本身就是讲述自由主义者的情感——再重大的历史进程，也大不过普通人的喜怒哀乐。

两个经典角色也表达了右翼精英在左翼社会中难以言喻的痛苦。《太阳》中的疯妈，因为年少时忠实于爱他人的心情而成为了军人的妻子，在丈夫的影子中默默无闻地生活，不仅背井离乡，也离开她所喜爱的精英文化—— 一种对生活的一切细节洋溢着审美，渴望被欣赏被怜爱的文化—— 这是左翼语境下才有的女性故事。

丈夫死后，爱他人的一面又指向自己百花丛中天使一般的儿子。当儿子长大之后，爱人的这面便失去了依托，而精英的那一半灵魂通过一个有关鞋子的梦醒过来，重新占据人格。而优秀者（诗性、美丽）在缺乏客体审美的底层社会中那无穷无尽的孤独感也因此释放出来。

于是疯妈买鞋、修房子，在高处用吴语吟诗，终于找回了属于精英的真情和自然，却在底层社会的“别人”眼中疯掉了，对这样的人而言，扭曲的是社会的理解力而不是自己，死亡是唯一通向真诚的途径。因为导演无比怜爱这个角色，所以让她死得都很抽象。

这部电影中，黄秋生扮演的老师之死与疯妈相得益彰。为建设祖国的理想而回国的知识精英，却在政治斗争中被埋没。一个既显老又不帅，个性沉闷的教师，却因为其文艺气质而受到了广大年轻女性“湿漉漉”的青睐，这本身就是对左翼社会不包容客体审美的控诉。

黄在“摸屁股”事件中遭到了不公正审查，可这种审查在他心中却是合情合理的，因为他的确有过摸屁股的冲动，他有很强的自我反省和道德自律，这是在自己的才能和热情不被祖国认可的前提下维系他生存的精神支柱。可他的认罪却被醉心于派系斗争的新领导给赦免了。这等于宣布对他个人重于泰山的自尊和自律，在政治斗争的大环境下也是轻于鸿毛的。与疯妈被社会否定的真诚和自然一样，要在不被理解的社会中实现内心的尊严，唯有一死。在无罪释放后却手插口袋轻松赴死，无非是宣示我从过去到现在，就从来没在乎过你们制定的道德评判

在这两部电影中，姜文是一个右翼的艺术家，在左翼的语境里表达右翼人的精神世界。右翼的精英总喜欢哀叹“只有少数人”才能理解的“美好”，在底层社会中遭受的忽视和践踏。他们以精英之腹度劳动人民之心，总觉得别人的一切言行都是对虚名与利益的追逐，只有审美下的冲动才是真诚的，只有自律下的道德才是高尚的。

与疯妈类似的角色也出现在《投名状》中，徐静蕾扮演的苏杭富家小姐，在乱世里唯一的依靠却是连基督教十字架都不认识的大老粗土匪。只有李连杰这样高贵出身的军人才能理解她的美好。徐静蕾角色的死亡，也同样表现出自怜自爱的精英们对社会的恐惧感，自己珍视的一切在强大的社会暴力面前不名一文，仅仅因为误解和冤枉就被轻易的抹杀。

李安在《色戒》中做得更加过分，他描写了一个家境衰落的王佳芝；因经历过富裕生活的熏陶，即便流落底层也拥有旁人不及的优雅和高贵。与疯妈的情况类似。沿着李安的叙事思维，在丧权辱国的历史背景下，两情相悦的王力宏因其底层人灵魂固有的不自由，却服从道德虚名把她的初夜也让给唯一去过妓院的“同志”，恰好只有罪孽深重的日本走狗才具备真实地欣赏和怜爱她这种美好的能力。在内心对这种被爱的渴望驱使下，王佳芝背叛了社会道德虚名，迎来了死亡。这就是李安的本意，在（右翼的）个人真情面前社会伦理也是无足轻重的。

这些精英们因其阶级属性，陷入自我关注的囚笼中，别人的一切言行都是被动的，自己的一切言行都是被审查的，总是无法理解左翼文化中因真心关爱他人、为人奉献而形成的社会伦理。姜文就生活在精英们那个阶级所在的世界层面中，他要表达右翼的情感也相当流畅自然。

姜文的《鬼子来了》、《太阳照常升起》，其情感是一左一右；那《让子弹飞》到底该算左还是右呢？

窃以为《让子弹飞》无论是思维方式，还是情感，都是左的，是《太阳》之后的回归。刨去《让子弹飞》强烈的英雄主义情结，它在一些至关重要的地方都反映了深刻的“左”的思辨，例如：

1、辛亥革命的主导者既有革命者，也有大财主（黄四郎）。革命成功后，大财主成了新的剥削阶级，而革命者坚持志向，却成了新社会里的土匪。这简直是旧民主革命、到新民主主义革命，到社会主义革命、到继续革命的必然性的直接论据

2、普通县官都是跪着给财主要钱的，三七开，真正的统治者是财主。这涉及了当今左右翼最深刻的论战之一：人民的苦难是强权政府造成的，还是剥削阶级资本家造成的。姜文选择了后者。姜文像个左翼一般地认识到：官员们好贪腐的道德亏欠根本不是人民苦难的根本原因，官员只是傀儡，收完90年的税后滚下台走人就是。根本原因是阶级斗争；真正的统治者，剥削阶级，靠着他们豢养的假“张麻子”们，把好官都杀死在路上了

3、县官挣财主的钱，发给穷人。这又涉及了左右翼另一个核心争论，强而有力、能与剥削阶级对抗的政府是否有必要？右翼主张强力政府就是坏的，腐败是其必然；而左翼主张要靠“好”的专政来保护人民利益。姜文以县官身份恶斗黄四郎，恰是革命建国后仍要靠专政政权继续与剥削阶级斗争的逻辑。

4、叫张牧之的人不能做土匪，人们认为做土匪的就该叫张麻子，而且一定满脸麻子凶神恶煞。这又是群众观点，和精英观点的一次碰撞。中国的右翼总是认为革命者聚集的都是社会上成功不了的一帮“losers”，为颠覆社会牟取私利才会铤而走险。难道就没有一些有才干有知识的人，因为对人民苦难的感同身受而奉献一生投入革命事业？革命者只有“麻子”、不能有“牧之”？归根结底还是自私自爱与仁义的区别

5、跟“这帮人”“玩不起”的张牧之，要追求内心的自由，只能上山去做土匪张麻子。而当他真正要解放穷人的时候，发现一定得“玩得起”。拯溺者不得不濡！这是中国人从儒家到革命者，一切投身于革命实践的人必须懂得的道理

6、玩阴谋诡计，张牧之被黄四郎三番两次玩残了。好人跟恶狼斗，能靠嘴皮子吗？改良道路，议会民主有出路吗？

7、四个土匪精英打不下土豪的碉楼，得靠鹅城大众的觉醒和斗争，枪杆子里才出政权！

8、先锋队要做的，把碉楼的铁门打得千疮百孔。子弹打穿的问号在问，星星之火可以燎原吗？答案是可以的，剥削阶级的暴行早就已经教育好人民了，只要把武器发给群众，再给人民一个胜利的榜样，人民就能够团结起来踏破千疮百孔的铁门，势如破竹地攻占碉楼

作为一个左翼青年，叹息一声姜文的英雄主义情结还是太重了，带穷人分了一个五代土豪的家产，就急着与敌人惺惺相惜，与兄弟们各奔前程。这是英雄需要的功成身退式的圆满，却不是革命者需要的死而后已式的圆满。胜利不是永恒的，斗争才是永恒的。打土豪分田地，离真正的胜利还远得很，远得很。

但作为观众，岂敢丝毫苛责？没有姜文这部爷们到极致，却也血腥、暴力、粗口、自虐、搞基、三P、露点的R级电影，三十年来就根本没有一部符合左翼价值观的受欢迎商业大片了。《让子弹飞》还是把许许多多观众心中深埋已久的斗争情绪，重新以英雄主义的途径给诱导了出来。这是几千篇理论文章也达不到的宣传效果。作为左翼青年，对他还是充满感激的。无论看到右派们在赞美《让子弹飞》还是大骂纳粹，都是一件乐事

——不过以姜文左一次右一次的惯性，莫非他下一部商业大片会是极右的？