不知道有没有客观反映国共内战的书籍～～

桂纶镁 · 发表于 2011-10-11 19:08

呼啦发表于 2011-10-11 18:51
以我的看法：

如果只是了解经过，不论立场和文学腔调，王树增《解放战争》算是比较全的讲述了三大战役。 ...

谢谢！不知道《剑桥中华民国史》怎么样。

rockwu · 发表于 2011-10-11 19:49

双方的这方面作品都看，可以做一个比较。其实那些名将的回忆录还是比较靠谱的。

C生活 · 发表于 2011-10-11 20:24

内战谁打赢了，历史肯定是向谁。
美国南北战争也一样，南方军要胜利了，奥巴马怕现在还是老黑奴，总统，做梦吧。

大话犀牛 · 发表于 2011-10-11 22:22

无家很好看

呼啦 · 发表于 2011-10-12 13:31

桂纶镁发表于 2011-10-11 19:08
谢谢！不知道《剑桥中华民国史》怎么样。

没看过，据说翻译不怎么样。

只是图知道个大致经过，其实各类历史教材啥的都可以看看，再说内战短短那段历史根本上说无非就是一方壮大和双方武力角逐的过程。

做研究的话，张宪文《中华民国史》很详尽。

桂纶镁 · 发表于 2011-10-12 14:44

呼啦发表于 2011-10-12 13:31
没看过，据说翻译不怎么样。

只是图知道个大致经过，其实各类历史教材啥的都可以看看，再说内战短短那 ...

哦～～～谢谢啦！

岩虎 · 发表于 2011-10-12 20:13

历史从来都是掌握在胜利者的手中！成王败寇！

明镜堂 · 发表于 2011-10-13 08:39

zjh37891 发表于 2011-10-11 19:00 看过一本比较中肯。前方国民党北上打军阀。后方老毛当时是在管农业的。把分配给战死军人家属的抚恤金和田地 ...

他们不是直接抓的，威逼迫诱惑。先给村里的长者和家人做工作，然后再讲什么分田分地，不去就是反动。就是比一般暴力手段要高明

wzj_ok · 发表于 2011-10-13 09:19

[s:14]

加州老鹰 · 发表于 2011-10-13 09:56

客不客观都是相对的，读书人本来就有自己观点，比如现在一夸国民党马上就客观了，历史这个东西总是在不停的矫枉过正。

砖墙 · 发表于 2011-10-13 16:34

对于那段历史，似乎网上主流的看法就是，凡是能表现“不是KMT无能，而是TG太狡猾”的就是客观的，本着这个原则，找到客观很容易。

桂纶镁 · 发表于 2011-10-13 16:46

明镜堂发表于 2011-10-13 08:39
他们不是直接抓的，威逼迫诱惑。先给村里的长者和家人做工作，然后再讲什么分田分地，不去就是反动。就是 ...

是的。

桂纶镁 · 发表于 2011-10-13 16:47

砖墙发表于 2011-10-13 16:34
对于那段历史，似乎网上主流的看法就是，凡是能表现“不是KMT无能，而是TG太狡猾”的就是客观的，本着这个原 ...

[s:20]

显示全部楼层 · 发表于 2011-10-26 20:32

Lz辛苦了，谨代表广大网友感谢你！

桂纶镁 · 发表于 2011-10-26 21:34

啊？

[其它] 不知道有没有客观反映国共内战的书籍～～