私有制万岁

qqbull

逐利性是一个基本原则，但是所谓盗亦有道，目前的问题是tg是属于舞蹈的，不能说在逐利本质上有任何区别，但是毁灭式采掘和可持续式采掘的开发对于一个矿的命运是不一样的，我们所能争取的是作为一个可持续采掘的矿，这就是所谓的站队，不是要别人来救，而是用别人作为参照要求变个。
同样垄断高门槛，但是一方面是用行政垄断，一方面使用技术垄断，后者至少为人类创造了新价值，而前者说难听点就是用枪指着你抢，这两个能混为一谈的人脑子得有多浆糊啊，结果也同样是不一样的，技术创造了新价值，因此能提供更好的全民福利。垄断消灭了消费者剩余，因此能提供的福利要差得多。有些人总认为别人也没有见过世面就开始用那些臆测的东西来混淆视听，还假装很客观。[s:33]

qqbull

估计不能天天上来废话，就再炒个冷饭：md需要一个它能了解的zt，而不是一个它不能了解的zt，有些东西是tg用钱也买不来的，就是价值观的认同感，用投资风险来衡量的话，就是一个国家的zz风险，md认为风险不可控，所以要促使你的变个，我们也需要这样的变个，这对平头百姓是有利的，起码一个人与人相对的平等性要比奴才王爷的劣根性强得多，解放了思想，才能谈到接下来的一切，如果都是奴才王爷的思维，那无论谁上去都是又一个tg。这是md的历史任务，可惜总有那些自以为清醒的人在那里瞎捉摸，认为谁来都是逐利性就没有区别。

QQSF

我看到了无限的蛋疼

sunjz

马克思搞的那套邪教理论被毛等人发挥到极致，那一撮人显然比皇帝还NB，物极必反。

心灵手不巧

想想大量国有资产流失......这样的私有制确实应该万碎

tigertail

作文题目“私有制万岁”
举例说明：典型以私有制为基础的资本主义国家美国
          1776年建国
          1941年美国参加第二次世界大战，成为世界反法西斯主义主要力量之一。
          1947年美国实施“马歇尔计划”，旨在帮助其欧洲盟国恢复因世界大战而濒临崩溃的经济体系，并同         时抗衡苏联和共产主义势力在欧洲的进一步渗透和扩张。各种形式的援助合计130亿美元。若考虑通货膨胀因素，那么这笔援助相当于2006年的1300亿美元。被认为是促成欧洲一体化的重要因素之一。
          1950年6月，金日成率领朝鲜人民军越过三八线，向韩国发动进攻，朝鲜战争爆发。1950年9月，美国率领联合国军在仁川登陆，迫使朝鲜人民军北撤。1950年10月，中国应朝鲜的请求，派遣中国人民志愿军入朝参战。双方于1953年7月27日签署《朝鲜停战协定》。朝鲜以三八线为界分为北朝鲜和南韩。
           1961年，美军战斗部队进入越南，越战开始。 显示出美国对抗共产主义的决心 。1973年美军全部撤出越南。
           1984年 美国总统R.里根批准实施星球大战计划。1991年12月，苏联正式解体。冷战结束，美国独霸世界。

rockwu

qqbull 发表于 2011-11-29 02:36
只是有几点我相信用你的理论永远无法解释，为什么会有humanitarian visa？为什么会有fair trade？为什么洛克 ...

我想没有几个中国人会真正了解白人，同样的也没有几个白人能真正了解中国人，互相尊重便罢。我不想成为美国人，所以我也就无需去那么了解他们，我从来没觉得自己看了几天大片，几集美剧，听了几首摇滚就能了解美国，但是我了解中国人，我也了解人性。从整体上看大家都会有普世价值，从细节上看差异很大，而整体恰恰就是细节组成。就算把我扔在美国待个几十年我也成不了白人，更何况是十几亿的人。
我没说咱们国家多么地好，我只是谨慎对待那些自己不是很了解，别人对自己也不了解的群体，更别说那些空洞的口号。
意识形态就是上层建筑忽悠下面人的把戏，我只对具体措施感兴趣，我更不会为了毫无由来的承诺和飘渺无际的未来瞎激动，政治上来说我是个现实主义者。
成年人是不会轻易改变观点和思维的，我更不会指望你一定非要和我一样，大家都寻求属于自己的群体，没有对错只有合适不合适。

hifishao2

rockwu 发表于 2011-11-29 01:50
我看不出来国企赚钱和国际金融寡头赚钱有什么本质上的不同，都是垄断都是高门槛。只不过一个发展得早一个 ...

你怎么还是都一样那一套？抢来的钱跟辛苦赚来的钱能一样吗？[s:18]

rockwu

hifishao2 发表于 2011-11-29 19:21
你怎么还是都一样那一套？抢来的钱跟辛苦赚来的钱能一样吗？

发家的时候都一样，都是抢，一个早点抢，一个晚点抢，一个玩愣的一个玩阴的。
而且现在都是公司股份制，只是各自垄断的资源不一样，方式不一样罢了。同样的你也可以去持有这些企业股份，从中分享抢来的一部分，别和我说股民都是亏钱没赚钱的。

qqbull

把公权行政力下的假私有化和zbzy私有化混为一谈，不能回答的就说其实你就很了解么这种外交部专属词汇来搪塞，脑子不是浆糊的话就是道德浆糊了

rockwu

qqbull 发表于 2011-11-30 11:44
把公权行政力下的假私有化和zbzy私有化混为一谈，不能回答的就说其实你就很了解么这种外交部专属词汇来搪塞 ...

你用半美国人的思维和半美国人的道德来看待中国才是问题所在，你用中国开放20多年的成就来对比美国世界霸主的地位才是问题所在。和中国最象的是俄罗斯，就算这样，也不能完全把中国的情况和他们等同。然后我们回到楼主的问题上来，以中国目前的情况，快速全面私有化只能造就更大的腐败，资源只会更快地流入到特权手里或者外资手里，而现在大家最关心最反感的恰恰就是贫富不均和腐败贪污。当然你只需要一句话，只要全面实行美国化的民主和制度就能解决这些问题，而事实上这行得通吗？我说过了，政治上我是现实主义者，除非有切实可行的措施否则就是口号一句，有意义吗？有意思吗？

qqbull

现实主义等于啥都不认啥都不改。你说的是站队，站队上我当然很明确倾向于先进一方，你既然说对英美不了解，何来判断别人半英半美的说法？这不是自己在那里自相矛盾么？只要目前看不到希望的都不想，那就永无实现可能，思想为先，行动在后，基础为先，建筑在后，不是你看不到就不可能，先进的东西永远比你这种大多数人的眼光在先，社会才会发展。

qqbull

先进落后看孩子脸上有多少笑容就可以知道了，别的意义都不大。

tigertail

费正清 —— 美国著名汉学家，哈佛大学终身教授。
杨小凯 —— 澳大利亚经济学家，曾经被两次提名诺贝尔经济学奖。
陈锦江 —— 海外学者。
费正清在《剑桥中国晚清史》中讲到，洋务运动是清末历史上失败的一个企业运动，因为这个运动是在政治、法律、制度和意识形态不能根本变革的约束下进行的，因此它坚持清朝政府的政治垄断，没有司法独立，没有保护私人企业的法律制度基础。杨小凯将洋务运动和日本的明治维新进行了比较，他说，明治维新模仿西方的政治法律和经济制度，但清朝却坚持官办、官商合办、官督商办的制度，以此为基础来模仿发达国家的基础和工业化模式。这种方法上的区别，导致结果大相径庭。清朝政府垄断工业的利益与其独立第三方发挥仲裁作用的地位相冲突，政府在整个经济建设中，既是裁判，又是球员。政府利用其裁判的权利，追求其球员的利益。这种制度化的国家机会主义，使得政府利用其垄断地位与私人企业争夺资源，并且最大限度地压制了私人企业的发展。

　　两位学者的描述很有当下意义。事实上，今天我们的政府也在用它的垄断地位、行政权力与私有企业争夺整个市场资源。今天真正比较值钱的产业都在政府手上，那我们的民营企业在做什么？去江苏、温州、福建调查后，就会发现，只有鞋、服装之类附加值比较低，而且没什么资源依赖的产业在私人企业手中。诸如银行、石油、电信等重要的市场资源，都在政府手中，而且由政府绝对垄断。                         杨小凯比较明治维新时期日本的企业建设和市场形态，指出明治维新时代，日本人不但在《宪法》中规定私有财产神圣不可侵犯，并且全面模仿英国、德国的政治法律、经济制度。但是明治维新跟西方不一样的是，它没有放弃天皇的实权，没有搞虚君共和。它不是君主立宪的框架，但天皇却很少自己操办企业，除了在人民不知企业为何物时，皇室办过几个模范工厂之外，日本政府基本不办国有企业。今天看日本的很多企业，比如众所周知的丰田、索尼，它们都是私人企业。在这百年之内，日本涌现了一批大企业和大企业家，他们甚至可以与美国、德国的大企业、大企业家相媲美。从明治维新时代开始，在市场经济的意义上，日本政府基本上只是可以发挥公平司法执法的第三者仲裁功能，加上日本模仿了西方的专利法和公司法，所以大量的私人企业可以利用剩余权保护并推广西方专利的收益，进而使西方的技术在日本得到广泛发展。二战以后，战败国日本设定了专利制度，鼓励民众发明新技术，通过技术来推动整个经济发展。
陈锦江他在《中国晚清时的商人、官府和企业》这本书中讲到，清朝洋务运动的特点，不单是官方对大工业的垄断，也表现为亦官亦商、官商勾结，商人成功的首要条件是与官府搞好关系，得到官府的庇护。关于官商合办的学术解释，陈锦江给出的分析最合乎事实。他说，官商合办、官督商办事实上没有严格的定义，它们不是一个可以来定义的学术概念。陈锦江显然非常了解国情，有点类似于今天吴思先生的潜规则表述，类似于当年李宗吾的厚黑学表述。一切都是一种模糊状态，像大名鼎鼎的李鸿章，他绝对是朝廷重臣，但却又掌控着几个大企业，如大名鼎鼎的轮船招商局、开平矿务局，还有上海机器制造局，都属于李鸿章，他才是企业的老板。而且，李鸿章办企业，并不是今天的官员在暗中操作，而是实实在在管理企业，他在企业里有大股份，他通过行政权力来任命半官方或者官方的人去做经理。所以看上去更像今天的国有企业，政府有效控股，企业经营人员既是官员，也是商人，官商不分，政企不分。

　　像这种官不官，企业不企业的现象，在洋务运动时代可谓比比皆是。一个醒目的案例，就是铁路。作为一种新事物，铁路显然由政府操办。这种现象一直延续到今天，可以说已经成为一个传统，任何力量也无法动摇。今天中国的铁路、铁道部既是国务院的一个组阁部门，一个典型的行政管理部门，又是整个中国铁路总公司当然的、唯一的法人，唯一的股东，中国铁道部跟中国铁路总公司就是一块牌子，一套人马。这样的官商模式可谓是其来有自，看上去成了一个正确的，不需要怀疑的客观事实。但用基本的企业理论来分析，却是一个笑话，而这个笑话的源头，就是洋务运动。

　　不过，和今天的情形相似，陈锦江的书也记载了洋务运动时代中国出现了几家不错的私有企业，其中一个最重要的案例就是茂新面粉厂，以及后来的纺织业基本是由私人企业来主导。在整个长江三角洲，乃至整个中国的面粉产业，茂新面粉厂都是最大的商家。陈锦江认为，茂新面粉厂会成功，其因为是面粉产业没有受到官方的干预，没有被征服垄断，因为它是一个典型的私人企业。
看了以上学者的分析，大家对当代中国所谓的“私有”的性质有所认识了吧。像这样的私有，怎么会发展成为
私有者为维护自己的权利而要求的政治上的分权。所以说当代中国政治改革真的缺乏经济基础。

rockwu

qqbull 发表于 2011-11-30 12:45
现实主义等于啥都不认啥都不改。你说的是站队，站队上我当然很明确倾向于先进一方，你既然说对英美不了解， ...

那我难道是在和一个美国人或者英国人讨论问题？难道一定得全面西化了的人才配谈论民主和政治？
民主最基本的形式也就是少数服从多数，为什么我这种大多数人的眼光就得否定？而且还得按上个落后的帽子。。。。。。
要说私有化，我们国家已经进行地很快了，而不是很慢。我从来没说不要私有化回到以前那种状态，我只是希望这种改变不要以牺牲大多数人的利益而成为某些特权阶级窃取国家财富的手段，有问题吗？
资本以自己的方式改变社会，只要时机和能力够了，私有化可以兵不血刃占领所有领域，根本不是哪个政府哪个政党所能左右的。现在民间资金已经在全面融入各个阶层，如果说以前还只是追逐高利润的产业，那么这个股力量庞大以后就是全面渗透中国经济，就是一个水到渠成的过程。只不过这种暗流最后是否能够被合法合理地运用罢了。金钱政治很快就会出现了，我们会看得到。