[听感交流] LPCD45 MII 还是比K2HD差点，内有实际案例分析

vaiofelix

不知道是否基于K2HD的压力，去年年中，雨果的LPCD45进化到了第二代——LPCD45 MII，一些碟子又开始重洗了，近日听了几个新的MII版本，包括张国荣、BEYOND和陈慧娴的几张碟子，感觉比同厂的LPCD45并无太大的进步，跟相同母版制作的K2HD相比，听感上还是感觉差了些。

为什么会造成这种现象呢？我用Adobe Audition 3.0这个专业的音频软件检测了一下，发现了一些端倪。现在就以张国荣的《童年时》这首歌来分析一下，这首歌分别来自以下两张唱片（均为限量版）：




1、默认状态（0dB）下对比音频的振幅和压限：

LPCD45 MII版本 振幅和压限的截图：


K2HD版本 振幅和压限的截图：


上两图对比不难发现，K2HD版的振幅和压限比LPCD45 MII版本选择得更丰满、更大胆些（振幅过高会失真，K2HD的工程师对自己的信号很有信心？），也就是说，你实际聆听的时候，在功放相同音量下，你可以听到更大的声音而已，但就这点还不以证明K2HD的音质一定比LPCD45 MII的好，这只能说明双方的调音工程师的爱好和取舍不同而已，接下来我们打开“照妖镜”（实际信号频谱）看看：

LPCD45 MII版本 实际信号频谱的截图：


K2HD版本 实际信号频谱的截图：


很显然，K2HD的实际声音资讯要比LPCD45 MII的丰富不少，尤其在中低频部分差别不小，也就是说实际聆听时，你可以听到更丰富的和更扎实的信号；实际信号频谱跟上面的振幅和压限是无关的，是骗不了人的（我喜欢专门拿来检测那些坑爹的假无损或假WAV）。
当然，一张CD的素质好坏也不能全凭上面两个要素来鉴定，发烧友可能会举出更多的感性要素，神马松软度啦、嘴形啦、临场感和定位啦，但是我个人的意见是这两个方面是首要的和理性的，因为两个版本来源与同一个母带（发行唱片公司是同一个，环球不会故意给个烂母版给雨果的{:soso_e106:}），连这个基本的要素都有差别了，再谈起他的感性要素也枉然，事实上，K2HD的版本在感性听感上也做得更好，有条件的朋友可以去听听，特别是这首歌里合成鼓敲击的力度和回响的纵深感，比LP45CD MII要做得更好，感性的听感也是要理性的资讯来支持的，不是臆想出来的。

那问题出在哪里呢？根据这两种次时代的音频加工技术，我个人认为问题出在将192KHz/24bit音频信息转载到44.1KHz/16BIT 这个remastering的工序上，雨果的技术还是比不上小日本的，K2HD的技术2003年小日本就研发好了，2005年完善（ＸＲＣＤ似乎做了小白鼠），而到了2007年才开始邀请发烧唱片公司厂商试听、采用，中间做了大量的微调测试和改进工作，无论是财力和技术，还有普及取样测试范围方面，的确都是雨果的条件无法比拟的。还有一种可能我是猜测的，LPCD45以前发售的是不计工本的直刻CDR的，MII这次也改成机器压碟了，至于是不是压碟这个程序的一些痼疾弊端抵消了MII技术上的进步，这个就不得而知了。

以上全是自己的一些初步听感和拙见，还是大家多多斧正、交流{:soso_e181:}

hifilover

交易区新帖推荐

有技术含量！
一直毫无怀疑地认为K2HD的音感强于LPCD45不少，楼主指出的振幅给予了理论根据。

chaoyi

高！

天下太平

音频规格都是为了追求卖相而不断更新，主要的是为了数字而去迎合。在闭上眼睛的情况下早期录音好的CD音质在听感上要好听很多。近年来普通制作的CD质量已下破到低谷人兼可知，再以普通CD生产发行估计只亏不赚。为了让消费者看得到的音频质量所以唱片厂家只能选择不断更新音频规格及名称噱头来出品发行，有时候不成熟的新东西则不进反退。只能这样想了。是科技让音频在进步还是倒退？不得而知。反正消费者没有什么选择空间，只有对上新出的几个不同规格里选择一个感觉最优的购买了。无可奈何的选择...........

vaiofelix

950515 发表于 2012-4-14 13:39
音频规格都是为了追求卖相而不断更新，主要的是为了数字而去迎合。在闭上眼睛的情况下早期录音好的CD音质在 ...

一下子忘了在哪里看过一片文章，一针见血地指出为什么早期的CD音质比较好，大概原因是这样的：

95年后出于成本的考虑，CD厂商都改用了DAT作为母带源（之前那个叫神马俺也忘了），DAT可以降低磨损率，但是音质嘛......[s:42]

一般来讲，某个歌手优秀单曲的专辑版本的音质肯定是比后期的精选音质好的，这个很多老碟友都有体会，可是我日前居然发现我收集的一张90年代初期的英文精选碟的某些歌（宝丽金和飞利浦联合制作的），效果竟然比刚刚听到的K2HD专辑版还好，真是直接晕倒，难怪有人要恶炒早期的首版唱片了。

天下太平

交易区新帖推荐

vaiofelix 发表于 2012-4-14 13:48
一下子忘了在哪里看过一片文章，一针见血地指出为什么早期的CD音质比较好，大概原因是这样的：

95年 ...

CD这东西真的不好搞，因为我们不是源头人，品质什么的也只能在后面摇旗吆喝一下了。起不到什么作用。V兄辛苦了！[s:21]

lwx_aguilera

玩得实在太专业了，不止音源要好，有台发烧级音响也很重要，可惜本人财力不够啊！

xiejisheng

[s:68]听感第一

Raxel

看了你的图,明显的是LPCD45 MK2制作的好.

1. 从波幅图来看,K2HD多处出现削峰,你可以把1:50,和3:20附近,拉长看看就知道了.
2. 从频谱图来看,双方的高音衍生都是相同的.但K2HD明显在高频处出做了很大的信号强度提升.就是日本混音师偏爱的,提高16Khz处,以提升空气感.并不是亮度越高,代表信息越丰富,而只是代表了强度.你可以拿24/48,24/96的文件看看,就知道K2HD这个是不正常的.

不知道你在什么系统上对比,但K2HD可能在你的系统上比较讨好你的耳朵.但从你贴出来的图来看.LPCD45这个混音制版的时候处理的更得当.

vaiofelix

Raxel 发表于 2012-4-15 12:43
看了你的图,明显的是LPCD45 MK2制作的好.

1. 从波幅图来看,K2HD多处出现削峰,你可以把1:50,和3:20附近,拉 ...

感谢你热心的回复和指正。

在两个不同的系统上做过多人地盲听测试，这如你所言，的确K2HD的版本更讨好听众，K2HD体现出稍强信号同时，并没有牺牲对失真的控制和背景安静的影响，而MKII的版本更接近普通版本，给人的印象并无耳边一亮的改观。
当然估计毕竟是流行曲，估计日本风格的调音风格更能体会原曲的风味，有空我试试别的音乐类型的比较。

谢谢关于波幅和频谱的指正，这方面我也是今年刚接触，希望以后多指点。我手头AA3.0的版本倒是根本不支持24/48,24/96WAV的导入，不知道是不是版本的原因？

godland

俺不懂技术，听感上，某些经LPCD45处理的CD不比原CD好听甚至更难听，表现在混、蒙、失去某些细节，如CBS的报纸版贝六交响曲。

fjxmhl

版主能否发个检测假无损或假WAV的测试软件下载链接和教程，网上资源太多，龙蛇混杂，不好判断啊，先谢了！

lllcxx

k2hd的确好.至少我听过一次lpcd的林子祥就不再关心lpcd了.声音太假太空了.

黄昏之鸟

Raxel 发表于 2012-4-15 12:43
看了你的图,明显的是LPCD45 MK2制作的好.

1. 从波幅图来看,K2HD多处出现削峰,你可以把1:50,和3:20附近,拉 ...

本人同意阁下的意见，不是频段的能量越大越好，这样做往往会适得其反。很多老碟更耐听，就是更加注重低、中、高三段频率的均衡，而不是像一些现在出的碟，很喜欢在中高频上加大能量，以及在音轨的响度上加大力度，通过压限器将平均电平给予提升，电平是提升了，很多原来小的乐器声也能听的清晰了，但是另一面却牺牲了音轨的动态，声音显得不如以前自然了。貌似是讨好了耳朵，其实听久了并不舒服。

黄昏之鸟

vaiofelix 发表于 2012-4-15 13:33
感谢你热心的回复和指正。

在两个不同的系统上做过多人地盲听测试，这如你所言，的确K2HD的版本更讨好 ...

客观的说，单从波形上看，这张k2hd相对lpcd没有做压限方面过大的加强，在响度提升的前提下，估计声音的失真以及动态是牺牲还算小的，在音质方面还是可以的。但是如果过分在这方面加强，肯定会适得其反。