关于越位 请进来讨论

fomomo

首先 我想说一点 足球规则中的很多专有名词并不从字面意思理解

实际操作中有专有的界定内涵 比如越位规则中的“获益”指且仅指接到反弹自门框或者对方球员的

球加以进一步处理这种情况，比方说补射。这里的“获益”是专有名词，不能按照常识去理解。

换句话说，除了接球触球、明显干扰防守队员处理球和接反弹球以外，其他的获益是规则

没有禁止的——比方说张嘿嘿提到的“少跑了两三米”这种获益。

较真一点讲，fifa lotg里面使用“获益”，即“gaining an advantage”这个词不大明智。
因为这个词按照平常的理解适用范围很大，而规则限定的范围又很小。

既然只是指这么一种情况，使用更加精确的表达也许是更好的选择，至少不会让人望文生义产生误解。

fomomo

规则正文后附表里的案例解析，同样被FIFA赋予与规则正文一样的法理效用。

如果您时间充裕且有了解足球规则的热情，可以读一下上图及其附文。

fomomo

转帖 oh yeah 黄英加分[s:97]

fomomo

上图转自某论坛的图 黄英加分[s:97]

fomomo

另外一张图 说的更清楚

江寒

我MO这个引经据典啊，但我认为这个存在争议，判越位更合适。

纳瓦斯处在越位位置，参与了进攻，并且干扰了守门员的防守，还最终进了球。

liujian121

5楼的图挂了[s:33]

fomomo

江寒 发表于 2012-6-19 12:56
我MO这个引经据典啊，但我认为这个存在争议，判越位更合适。

纳瓦斯处在越位位置，参与了进攻，并且干扰 ...

这几年这种球都不判了 我有一个04年荷兰队的进球 和这个几乎一模一样

有时间找到了贴上来看下

陌上归人

从鼓励进攻的角度上来判，这本来就是一个很模糊的概念，判还是不判完全有裁判来定夺。

懒人之懒

进来学习下

三幅方向盘

其实应该很清楚的，处于越位的球员在一次进攻中参与或干扰了进球，都应该判定为进球无效，所以纳斯里的进球毫无疑问是无效的，是个误判，虽然说0比0的话格子军也会被淘汰，但毕竟最后还有几分钟的时间，谁能一定保证格子军就不能进一个呢，所以说这个误判对格子军还是很不公的

三幅方向盘

，如果没有越位球员干扰的说法，试想下，进攻方在己方起脚射门时，专门找个球员站在对方守门员面前跳来跳去，挡住视线，那进球不就很容易了

xiaohuzicai

大哥，那是纳瓦斯

小v

越位永远是个话题

好奇的夏爷爷

语言永远都有局限性