＝＝＝再次相逢——马兰士12S3＝＝＝

zzq0910 · 发表于 2005-8-1 09:43

喜欢12s3,更有菲林感!

赢家 · 发表于 2005-8-1 11:47

上面是12S3吧

色彩饱和度好啊
三菱的色采有些冷

zycdlyn · 发表于 2005-8-1 12:31

HC2000性价比要高得多

花姑 · 发表于 2005-8-1 12:41

喜欢马兰士的颜色，热情洋溢，HC2000的颜色过于冷静了一些。

另外，报告版主，有人贩毒！＾＾

ken.li · 发表于 2005-8-1 12:48

原帖由天池于 2005-8-1 02:22 发表
12S3偏红，HC2000色彩较正，但亮度偏高，损失了一些细节。

点评准确。

虽然同是700流明输出，但实际观看HC2000要比12S3光亮1/3以上，好比600与1000流明的差别。

ken.li · 发表于 2005-8-1 12:50

原帖由飘音于 2005-8-1 08:42 发表
肯版的强贴一定要顶！两台机的色温不同啊，但感觉马死要自然一些！

马兰士典型的低色温取向，三菱则走中庸之道。

ken.li · 发表于 2005-8-1 12:53

原帖由大蜢于 2005-8-1 08:56 发表
马马的画面看着是要舒服自然一些，可惜有点偏色，是拍摄时造成的白平衡失调还是本来就有点偏红？调一调应该很不错。

由于拍摄的因素，图片比实际观看要偏红一些。

ken.li · 发表于 2005-8-1 13:06

原帖由 我是谁 于 2005-8-1 09:09 发表
KEN版真有艳福啊！能同时享受两代顶级机器。

HC2000和我看到的效果一样：色彩艳丽、对比强烈、锐度高，不过缺点是画面自然度不够，依然逃脱不了较重的数码味！相比之下马家的较为柔和顺滑，可能赖看些。

HC2000的缺点我认为主要是其流明偏高，高光和暗部对比强烈，动态很大，如果没有投到一定大的尺寸（我想120寸比较合适）消耗过剩的能量，势必很难达到那种柔和的感觉。

通过这次的深入视听12S3，知道往后怎样调教偶的那个喇 [s:97]

gtohjn · 发表于 2005-8-1 13:21

四楼这两张细节对比明显!

[ 本帖最后由 gtohjn 于 2005-8-1 13:22 编辑 ]

bluecd · 发表于 2005-8-1 13:48

二女侍一夫，梦寐以求阿 [s:97]

嘟噜噜 · 发表于 2005-8-1 15:16

KEN版的帖子总是令人期待！

飘音 · 发表于 2005-8-1 17:28

原帖由 ken.li 于 2005-8-1 13:06 发表

HC2000的缺点我认为主要是其流明偏高，高光和暗部对比强烈，动态很大，如果没有投到一定大的尺寸（我想120寸比较合适）消耗过剩的能量，势必很难达到那种柔和的感觉。

通过这次的深入视听12S3，知道往后怎 ...

上张灰幕！

Jaws · 发表于 2005-8-2 16:47

看过HC2000已经觉得不错了，现在看来12S4那真的是不得了，馋啊！

老孙 · 发表于 2005-8-2 16:59

我也是在自文那里看到S3的，可能正好碰到的就是亮度不正常的那台吧，印象极差。

pengchon · 发表于 2005-8-2 21:15

原帖由 ken.li 于 2005-8-1 09:21 AM 发表
看来大家快都变成看图说话高手喇哈哈！正如大家所说的，12S3要耐看自然很多。

以前一直纳闷12S3怎么比HC2000要贵上一大节？经过短暂的接触，慢慢体会到贵有贵的道理，尤其光学系统！
等过几天偶比较闲才慢慢用 ...

要是你昨晚不是佳人有约就冲上你家去了！ [s:14]