超级会员
     
交易诚信度0
注册时间2013-6-30
|

楼主 |
发表于 2016-7-22 17:44
|
显示全部楼层
本帖最后由 青岛子弹 于 2016-7-22 17:53 编辑
除了主观听感,顺手把音箱测了一下。从结果来看,还是符合听感的。频率响应是A加权测量。丹拿的频响非常平直,Divini-Audio频响与听感的活跃相辅相成。在分频点处,KIT-M套件刻意降低了响度,恰好处于人耳敏感的区域。弱化分频点会带来很多听感上的好处。这让分频器交叉区产生的失真不易被察觉,坏处是破坏了音乐还原时的平衡性。因为在该频段范围内的乐音也会被弱化。丹拿的优点是平衡度很好,对音乐作品还原时,可以保持接近原始的乐器响度比例。这种要求是录音室监听喇叭才要的标准,因为录音师要准确听到每个声部的响度,从而在混音时正确判断不同乐器的形态比例。
由下图可以看出,KIT-M套件在低频的延伸和听感饱满度方面占有优势。因为KIT-M采用的魔雷喇叭与丹拿基本水平相当,故采用这两款音箱才做比较,这样更有参考意义。而我对售价远远低于X16的这套组装套件的兴趣,远远大于我去买一对成品喇叭。当我拧螺丝的时候,这个过程本身已经具备发烧的意义。
|
|