UID80277
威望207
金钱833584
交易诚信度0
主题246
帖子44431
注册时间2004-7-29
最后登录2026-5-14
核心会员
      
交易诚信度0
注册时间2004-7-29
|
哟,看来你在步鲍师傅后尘了,看看科学滴判断吧!!
从物理学的角度来看,老浦东的这些言论确实存在一些问题,可以说是用一些听起来很“高大上”的科学词汇来包装一种主观的、缺乏实证依据的音响发烧理论。
我们可以逐条拆解一下他的说法:
“量子场技术用在音箱上主要是减小‘磁路’对‘电路’的反作用力所形成的‘电磁干扰’。”
物理学常识:
磁路与电路的相互作用: 在扬声器中,确实存在磁路(永磁体、极片等)和电路(音圈)。音圈通电后在磁场中受力运动,这是电动式扬声器的基本原理(洛伦兹力)。
反作用力(反电动势): 音圈在磁场中运动会产生反电动势,这是客观存在的物理现象,它会反馈到功放电路中。但这通常被称为“反电动势”或“机械阻抗的电类比”,而不是所谓的“电磁干扰”。
电磁干扰: 电磁干扰通常指外部电磁场对电子设备的干扰,或者设备内部不同部件之间的高频噪声耦合。扬声器音圈运动产生的反电动势是音频信号的一部分,属于有用信号的反馈,处理不当可能会影响阻尼系数,但这与通常意义上的“电磁干扰”完全是两码事。
结论: 将扬声器工作原理中的反电动势描述为“磁路对电路的反作用力所形成的电磁干扰”,属于概念混淆,用词不当。
“这个干扰形成了‘音波’的失真,并对电路工作也有影响。”
物理学常识:
失真来源: 扬声器的失真主要来自机械结构(如悬边、定心支片的非线性)、磁路系统的非线性(如磁场分布不均匀)、以及热效应等。
反电动势的影响: 反电动势确实会影响功放的输出,特别是功放的阻尼系数。但这属于电路与机械系统的耦合问题,并不是“音波”本身的失真,而是电信号在传输过程中的变化。
结论: 这种说法把复杂的机电耦合问题简单化、妖魔化了,暗示有一种神秘的“干扰”导致了失真,而实际上这些都是可以通过电路设计和材料科学来解释和控制的常规物理现象。
“人耳的敏感度很高,所以金耳朵们一直说励磁喇叭声音好。”
物理学常识:
人耳敏感度: 人耳对声音的某些频率确实很敏感,但这并不意味着人耳能分辨出所谓的“量子场处理”带来的微小差异。
励磁喇叭: 励磁喇叭(使用电磁铁代替永磁体)确实有其特点,比如磁场强度可调、瞬态响应好等,但这与“量子场技术”毫无关系。励磁喇叭的优势在于其物理结构和工作原理,而不是什么神秘的“量子效应”。
结论: 用“金耳朵”的主观听感来佐证一个缺乏物理依据的理论,属于典型的诉诸权威(虽然是自封的权威)和诉诸主观感受,缺乏客观的科学依据。
“量子干扰是属于电磁干扰的超高频部分。”
物理学常识:
量子干扰: 在物理学中,“量子干扰”通常指量子力学中的波函数干涉现象,如双缝干涉实验,与电磁干扰完全是两个不同的概念。
电磁干扰的频段: 电磁干扰可以发生在任何频率,从极低频到极高频都有。将“量子干扰”定义为“电磁干扰的超高频部分”,完全是生造概念,没有任何物理学依据。
结论: 这是对“量子”概念的滥用和误用,属于典型的“伪科学”话术。
总结
老浦东的言论,本质上是音响发烧圈中一种常见的现象:用一些听起来很“科学”的词汇(如量子、场、干扰等)来包装一种主观的、缺乏实证依据的调音理论。
概念混淆: 将扬声器工作原理中的正常物理现象(如反电动势)描述为有害的“干扰”。
生造概念: 发明“量子场技术”、“量子干扰”等没有物理学依据的术语。
诉诸主观: 用“金耳朵”的主观听感来代替客观的测量和实验。
所以,他的这些话,从物理学的角度来看,是没有基本常识和依据的。这更像是一种营销话术,或者是发烧友圈子里的一种“玄学”理论,而不是严谨的科学。 |
|