hc3000、Z4、AE900、TX200的观看距离与幕的关系（上投影前必看）

premacy

3.1米看92寸，小！
参考：日历等离子说明，50寸观看距离需2米内才能有震撼效果。

小春

原帖由 疯天使 于 2006-2-18 16:21 发表
这个完全不能一概而论，有的看喜欢尽收眼底，所以要离的远点看，否则恨容易晕。但是还有些人比如我喜欢近看，我喜欢大屏幕带来的临场感，但是我看屏幕不会试图去视野把整个屏幕都盖住。我会集中在某一点，比如主角 ...

同意!因为就算屏幕再小你也不能看到所有的细节,一样得转动眼球才能看完的.我是4米看140寸左右才有电影院的感觉(因为我贪心)[s:97][s:97]

林耀焕

楼主说的非常有道理！
看了楼主的文章获益匪浅，我正在打算购买投影和幕布，
厅宽3.9米，观看距离应该差不多3.5米左右吧，
投多少寸一直是犹豫不决的问题，
按照楼主的计算，这样的距离投90寸是合乎标准的极限。
经过慎重考虑，我决定还是投100寸。
我的习惯向来是比“标准”或者“合适的”量放大一些些，并且我确实喜欢较强的视觉冲击。
虽然没有完全采纳楼主的意见，但还是非常感谢，
起码让我找到了一个明确的line去“越位”。

大师兄

说实话，偶一直怀疑正常视力在3米距离看100寸的1.85：1的影片，各位头不会晕……（近视的可能不晕）
这个距离和这个尺寸，看2.35：1的影片问题不大。

老陈007

原帖由 林耀焕 于 2006-2-20 10:22 发表
楼主说的非常有道理！
看了楼主的文章获益匪浅，我正在打算购买投影和幕布，
厅宽3.9米，观看距离应该差不多3.5米左右吧，
投多少寸一直是犹豫不决的问题，
按照楼主的计算，这样的距离投90寸是合乎标准的极限。
经过慎重考虑，我决定还是投100寸。
我的习惯向来是比“标准”或者“合适的”量放大一些些，并且我确实喜欢较强的视觉冲击。
虽然没有完全采纳楼主的意见，但还是非常感谢，
起码让我找到了一个明确的line去“越位”。
...

要注意掌握好"标准",然后根据情况考虑是遵守,还是超越它!
比如一个产品,国标是怎样怎样的,但优秀的企业,会超越国标!
我前几年儿子出生满42天的时候,带去体检的时候,医生说我儿子超长超重,很好,
但也有少数孩子,身高和重量都不超的,刚好吻合,但孩子的父母却很担心......为什么呢!
作个比喻,是否适用,我也不去特别考虑,

总之,我觉得这是个很个性化的做法,每个人的选择都有他的道理!我尊重每个人的选择.包括楼主,我也尊重你的选择.

muad

我觉得楼主应该考虑一下厂商的立场和观众的立场差异
观众观看影片，视角当然不是越大越好，但是各人完全可以根据自己的观感，来选择最舒适最满意的视角。至少THX的推荐视角就是36度，幅宽距离比为tan(36/2)*2=0.65，而SMPTE推荐视角是30度，幅宽距离比为tan(30/2)*2=0.536。这些视角都远远大于0.2的幅宽距离比，甚至大于绝大部分家用观众的投影视角。
0.2的幅高距离比例，是在标准清晰度盛行的时候推出的清晰观看电视的推荐距离，在高清时代，这个比例早就已经改变了。
至于说到视力问题，我们在50公分处观看17寸的电脑显示器，不会有人觉得眼珠在不停的左右抖动吧？那么凭什么认为那些在3.5米距离上看120寸的人视力就会受损呢？
厂商陈列室里面当然希望大家看到商品的所有优点而看不到任何缺点了，小屏幕小视角画面给人感觉清晰，干净，锐利，而且对比度和亮度都会相对比较出色。观众就算对画幅的震撼感有所不满，也不会因此而怀疑幕布或者投影的品质。所谓0.2的比例，拿出来只是为了厂商销售目的服务的。

拱立痕痛

我有个疑问：什么是“幅宽距离比”，我在GOOGLE和百度找不到这个词相关的资料，你是怎么定义的？为何在第二段又变成“幅高距离比例”？

lwh

認同樓主的觀點.

7.1

原帖由 muad 于 2006-2-20 12:53 发表
我觉得楼主应该考虑一下厂商的立场和观众的立场差异
观众观看影片，视角当然不是越大越好，但是各人完全可以根据自己的观感，来选择最舒适最满意的视角。至少THX的推荐视角就是36度，幅宽距离比为tan(36/2)*2=0. ...

[s:20][s:20][s:20][s:20][s:20]

拱立痕痛

原帖由 muad 于 2006-2-20 12:53 发表
我觉得楼主应该考虑一下厂商的立场和观众的立场差异
观众观看影片，视角当然不是越大越好，但是各人完全可以根据自己的观感，来选择最舒适最满意的视角。至少THX的推荐视角就是36度，幅宽距离比为tan(36/2)*2=0. ...

其实我提出的0.2并不是你说的银幕宽度与观看距离比的“幅宽距离”系数，我的是屏幕对角线与观看距离比，我提出的数据是应用在16：9满屏高清格式。此外乔治。卢卡斯的THX电影画面标准是2.35：1，也就是银幕高度比16：9画面窄。



以100寸16：9（2214CM*1245CM）银幕投放《星战3》为例，上下各有15CM黑边，画面尺寸是2214*942，对角尺寸是95英寸。当然这画面适合近一点距离看。但不要忘了，投影机的像数是固定的，720机器只不过有175行像点没显示出来，越近观看像点更明显。卢卡斯的标准制定是基于电影拷贝（电影机播放菲林），我们家庭的电影重放是投影机，尤其是点阵组成画面的显示设备，因此该标准只能应用于THX认证的电影院里，因为卢卡斯制定此标准未考虑到家用显示设备成像，也未考虑到用480、720、1080机器重放如何细分标准。如果用480P投影机依照THX标准组建银幕，画面可能惨不忍睹。所以，我的0.2标准也是建立在16：9满屏720P重放基础上，随着1080普及，该标准也有不同。可以这样说，0.2这个标准更本没有任何意义，什么都不是，只是一个满足画面精度与观看临场感的一个平衡点。在该帖前一页，我也建议0.2+10英寸最大屏幕极限，也是为了照顾重放2.35：1电影。

至于你所说的厂商立场，你自己也说出了“厂商陈列室里面当然希望大家看到商品的所有优点而看不到任何缺点了”这种自相矛盾的说话，按你这种说法，厂家设计的投影机投射尺寸极大、画面精细，那么天池在3.85米观看，3.5米投不满100寸说明什么问题，就是超过了显示美丽画面的临界点，80寸刚好、90寸是极限。我是这样分析的：厂家最求的是利益最大化，尺寸越大的屏幕，利润越高，如果人人都买超出一般要求尺寸的屏幕，即使厂家按成本毛利率定价，所得肯定更多。但为什么幕布厂家陈列的屏幕没有尽量的大呢？为什么投影厂家陈列的机器没有尽量的放大画面呢？因为厂家要在有限成本下销售最优质的商品占领市场，何谓最优质，已经陈列出来了。

[ 本帖最后由 拱立痕痛 于 2006-2-21 08:52 编辑 ]

拱立痕痛

如果按THX的推荐视角36度，而SMPTE推荐视角是30度，按此标准用100寸16:9幕重放2.35：1电影，观看距离分别是3.4米和4.1米。但是我在26楼说过了，画面高度少了30CM，观看视野集中在水平方向，THX观看距离当然要比16：9近一些，然而投影机的像数是固定的，距离近一些，肉眼看到像点也明显一些。

现阶段我们除了2.35：1电影外，更多的网上下载高清卫星频道电影很多是16：9满屏，例如垂直极限、黑客帝国3部曲、螳螂、珊瑚礁、蜘蛛侠、DISCOVERY系列、IMAX系列、老鹰、比基尼、未来战士2、真实谎言等等，只有少数魔戒、星战、第五元素是2.35：1，同时迎接奥运即将开播的中央电视高清频道也是16：9满屏，因此0.2+10英寸是照顾两种不画面的最好选择。

老陈007

原帖由 拱立痕痛 于 2006-2-17 18:43 发表
我3.5米看70寸。
菊池陈列室：5.5米    120寸高清白框架幕  声宝Z12000。
OS办事处：4.5米  90寸201手动幕  声宝Z9000。
从上面数据不难看出投射距离与画面系数约等于0.20左右。投影室的布置以观看舒适为目标，这正是现在投影环境学研究课题。............
最近天池兄为他的HC3000投射问题而烦恼，3.5米距离打不满原来的100寸屏幕。.............天池的观看距离是3.85，385*0.2=77，80寸刚好.............原是我们的观看要求超出了人家的审美标准。

??????????
不过,我个人认为3.5米观看距离,我不会只投70寸的.

zzq0910

我现在3米距离看92寸16:9觉得刚刚好

不太赞成楼主的观点。IMAX着力建设超大屏幕为什么？还不是超大屏幕给人的冲击力更强烈？其不能普及的原因不是人们不喜欢，而是成本太高、标准不同而已。

qqqcca

去电影院看电影,我的眼球每次都不停的转动,因为幕太大,但是感觉很爽,所以我一定要上大画面.