[原创]我为什么替夜宴喊冤。

BCNEO

        不是我不合时宜，我知道夜宴的热潮已经过去了一段时间了，现在说这个有一些迟了。但是很抱歉的是，我的确是今天晚上才刚刚看完这部电影的。

        夜宴刚出便传“笑场”，之后便是各个论坛之上的骂声不绝。烂于无极也好，比无极好那么一点也罢，总而言之，大家又把这部大片归到了“超级烂片”之中。

        先说一点我的看法。夜宴是一部说得过去的电影，经典自是称不上，但也绝对绝对不应该被划入“烂片”一类。原因如下：

第一，演员表演没有问题。章子怡几年下来，演技大长，片中表现甚是出彩，情感把握也很到位，只是配音略显做作，令人听之不爽；葛优实在倒霉，基本上他是被人笑场最多的主角，原因我会在后文阐述。我看来，葛优的表演也堪称精湛。“叔叔”的矛盾很复杂，既体现出对江山和美人的占有欲，又不时被自己的良知和弑兄的恶行所困，双重压力之下的扭曲行为，葛优演绎都很到位。吴彦祖的演出得到了大部分人的肯定，包括对夜宴报不支持态度的人在内，因此这里不再赘述。

第二，视觉效果和动作效果没有问题。不管是竹林追杀那一段美轮美奂的布景，还是之后从人物服饰到宫廷饰物的选择，都可以用“精致”来形容。颜色的控制十分赏心悦目，尽管略有血腥。动作效果更是出彩，一开始竹林屠杀那一段，舞师用舞蹈动作闪躲杀手攻击的动作效果十分新颖，前所未见。之后一名舞师独斗群雄的场面明显戏仿《黑客帝国》，这也不奇怪，武术指导袁和平已经是第三次上演这种百人大战了。整部电影的武戏都很精彩，袁和平的功力见长阿。

第三，“讲故事”基本没有问题。情节往往是大家最为诟病的地方，我也是这样。说实话，夜宴的情节可谓“毫无新意”。看完整部片子，我几乎没有什么悬念感，这也是本片较为失败的地方。全片平铺直叙，峰回路转之处甚少，也没有什么惊喜。但是，我还是要说，这部电影的情节“基本没有问题”。电影情节基本取自“哈姆莱特”，本人羞愧，的确没有看过哈姆莱特。但是既然本片情节来自于如此久远的莎士比亚作品，又能奢求什么“新意”呢？就好像看指环王三部曲，或者星战前传，想必看过原著的人也不会对这两部作品有什么情节上的奢求吧。因此，夜宴的情节没有问题。

综上所述，我认为，《夜宴》是一部成功的电影，尽管并不经典。

        之后我就在思考，为什么网友的反应会如此的一边倒呢？于是我粗略拜读了一下家电网友的帖子，发现以下几个烂片观点:

1,葛优。似乎葛优一出场，在电影院里大家就笑出声了。这真不知道是葛优的悲哀，还是观众的悲哀。一部毫无喜剧场景，连冷笑话和戏谑都没有的电影，愣是让大家笑出了声。我想，这里面应该有几个因素在作祟。一是电影院的群体效应导致。科学研究表明，一群人在一起干笑，笑到后面就会变成真心的笑，印度有专门这样的微笑俱乐部，来帮助人们减压。人的羊群效应会使得大众本能地产生从众的心理，那么你笑，第一次我可以没反应，第二次可能就跟你一起笑了。除了群体效应，笑场的第二个原因则是媒体在作怪。正如我刚才所言，要笑也要有人带头，带头的是谁？是忠实于媒体的观众。这些人早在进入电影院之前就熟读影评300遍，早就知道什么地方哪句台词好笑了。于是他们就成了笑场的领导者了。还有一个原因不可小视，那就是当今社会普遍的“恶搞”心理在作祟。当今社会，尤其是网络社会，不会“恶搞”早就成了落伍的代名词。（我不是对恶搞不满，我本人也很喜欢恶搞，我只是看不起那些跟风的从众者而已。）因此，夜宴一出，兼有无极在前，大家早就抱定恶搞一把的心理了，夜宴被恶搞也在所难免。

2，台词。台词是主流网友诟病最多的地方，骂者称之为“莫名其妙的对白”，护者则以“哈姆雷特式的对白”来辩护。坦白说，我不觉得台词有多好，同时，也不觉得台词有多么的“莫名其妙”。我自己在家看DVD，看完整部电影，没觉得有什么好笑的地方。大家之所以觉得搞笑和莫名其妙，其实更多的是受了葛优的影响。如果主演不是葛优，台词决不会被人诟病如斯。至于看到葛优就要笑，真是肤浅之极，我也没什么好反驳的了。

3，导演的不作为。本观点提出者多为高端影迷，他们的观点认为本片演员、特效、剧本、台词都不算差，但是“各种佐料主菜备齐”，还没烹饪就被“端上了餐桌”。不得不说，这个观点很难反驳。但是，何谓导演的不作为？必须在电影里体现出一点“冯式风格”，才算是冯小刚作品么？国人的想法总是觉得，一个人做一件事情，总要做点什么，来“照汗青”，或者“垂千史”，那么你冯小刚拍的电影，怎么感觉你啥也没干呢？那我就不明白了，导演要干什么才算干了？演员表演没问题；电影效果没问题；情节设计没太大问题，这些还不够么？怎样就算把“佐料主菜”做成一道菜了呢？观点的确不好反驳，我也只能用问句来反问一下诸位了。

其他的观点我来不及一一看过，就先说到这里。最后我最想讲的是网络的“暴力话语权”。在网络的BBS上，我很有趣地发现，任何一个问题的讨论都最终会走向“一边倒”和“一言堂”。传媒时代的话语权是掌握在少数人手中的。网络时代BBS的出现使得大众获得了话语权，看似大家可以百花齐放，各种观点能够交融讨论了；但是真实的情况是，少数能够自我产生观点的人首先阐述他们的观点，之后便有大量“从众”心理作祟者跟随之，然后经过短暂的争论之后，几乎所有的网络讨论都不可避免地走向的单极化，和“谩骂化”。而且一旦有异己出现，谩骂马上如影随形，直到消除异己。可以这么说，在网上我看不到美好的讨论，只能看到可怕的“暴力话语权”。这是一件可悲的事情，但是原因是什么，我也不知道。

[ 本帖最后由 BCNEO 于 2006-10-21 22:14 编辑 ]

花和尚

什么叫夜宴？

BCNEO

原帖由 花和尚 于 2006-10-21 22:14 发表
什么叫夜宴？

花版，我发完此贴一分钟后你就占楼，明显没有看贴就回贴嘛。[s:14]

花和尚

对不起，我是故意的～～～

开玩笑啦！

我

还是俺的那句话：夜宴其实不算烂片，芙蓉姐姐其实也不算丑

chopin

呵呵，看完《夜宴》，我也写了一篇感想，但不慎删掉了，加上事情比较多，也就放下了...

今天看了楼主的文章，又勾起我的想法...

首先，要说的是：这次，我是在家一个人看的；看之前，没有看任何“影评”。

个人认为：在人文环境，自然环境恶化的情况下，没有几个人能静下心来，客观公正的评价一件事物，何况在电影院嘈杂的环境里...

在电影院看了几部大片之后，我决定：宁肯等2个月，也不到电影院浪费时间和票子。

看电影不仅是寻开心，受刺激，个人更希望看某些电影，能够得到启发，让自己的思想增加一点深度，这才不枉付出的时间和票子。

个人认为：《夜宴》在视觉和剧情两方面，都还算不错...

《夜宴》小毛病不少，但总体来说，是一部值得一看的好电影！

哭红眼睛

要是在古代，而且我掌权的话，真想把楼主拖出去仗击100再说

不经风云

[s:14]

电影本来无所谓好坏，只是胃口被吊得过高了，自然评判的标准也涨了……

打望

对最后段有兴趣，为什么会有暴力话语权？因为现实中不能说真话，被压抑了．

coolonion

几个英国朋友，看《霸王别姬》，葛优一出场，他们就笑个不停。他们并不知道葛优，也没看过他演过的东西，人家长成那样实在没有办法。

rockwu

夜宴不算烂片的话，那什么叫烂片？

咪发索

我是看的碟，没去影院。
由于事先看了比较多的影评，对台词就没啥好说的了。

音乐不错，画面很美，服饰精致，音效在影院看应该也可以。影片的节奏可以及格了。

至于动作，有袁家班之外，舞蹈也好，盎然有古意，联想起叶锦添做过台湾“云门舞集”的美指，对比云门的DVD，感觉两者之间有些联系。[s:6][s:6]

主要的缺陷是，没有人物。
电影刻画人物比较简单的级别，是塑造一批性格鲜明的人物（娱乐性强的电影多循此途）人物的性格冲突推动情节的发展。

可惜《夜宴》的人物性格塑造失败，人物性格模糊不清，厉帝说恶毒不恶毒，说阴狠不阴狠，说多情不多请，最后仰药尤其不可解。
:Q:Q
当然高一层次的，是塑造一个个多面的复杂的性格，随着情节的推进，性格发展，并呈现出令人信服的变化。

可惜《夜宴》也是失败，看得出导演想将婉后的复杂多面的人物形象树立起来，由于编剧和导演功力的欠缺，复杂的那面没有表达好，成了不可理喻的暧昧和多变。太子大臣等一干配角的性格也毫无魅力可言。太子按说是个个性优柔被形式一步步逼迫的角色，但我看着他像是无所事事的样子。片子里的阴谋感觉都像是一群人的集体无意识。[s:8][s:8]

倒是青女比较单纯，忠于爱情，也死于爱情。

[ 本帖最后由 咪发索 于 2006-10-22 00:25 编辑 ]

jpg_99

没看过，也没有看的打算，只是来看看评论。

月光下的迦太基

原帖由 我　 于 2006-10-21 22:40 发表
芙蓉姐姐其实也不算丑

确实[s:14]

菊幽静

楼主的文章明显是混淆一个好片的标准
如果一个片子，武打设计，音乐，场景都是优秀的，那是否说明这个片子是个好片？
我想质疑楼主。。。
那好莱坞很多片都是好电影咯？
另外我想说的就是，除了网络暴力外，还有一种网络文化就叫 歪理
树立一种反理论，跟大家不同的不代表是对的。。