【原创】《老男孩（old boy）》：怎样生存？

歌台舞榭

原帖由 36522 于 2006-11-12 12:46 发表
当年我们对国产电影的诟病就是假大空，以说教为主，通篇的大道理，没有说明说服力，在这里，我认为就是细节的缺失，就是缺乏生动的细节，为观众所接受的细节。

一部经得起考验的电影，它的细节，靠细节就能震撼 ...

在放大,夸张细节和假大空之间还有不少其他的类型,这么极致的跳跃稍猛了些.[s:97]

不会因为一部电影就给一个国家和民族什么定性,电影还没有达到这个功能.但累计中多少也能看出些端倪.

好电影在细节上确实需要震撼,而且是通片能作到持续的累积最好.遇到不一样的或有意思的情节时大致会问自己从编剧的初衷到导演的再设计"为什么"?很遗憾当时看<老男孩>时这样的问题只有一个答案:为效果而效果.当然这样的情况有很多,本无可厚非,都在用.但本片导演超出了基本的底线.没有要求他能"文以载道",但这么多的复仇,乱伦组合在一起时,导演不给你答案,不光是没能力给,他也没想给,他的初衷不在这.

其实该类风格的电影,科恩兄弟的做的更好,"TUER AND PIAN"是内容也是形式.而本片导演是用了夸张去追逐真实,怎么看也别扭.

总体评价这部影片就是:用心认真但有毒素的电影.

LZ谈了它的用心认真,我是记忆中留下了些"有毒素".[s:97]

[ 本帖最后由 歌台舞榭 于 2006-11-12 21:04 编辑 ]

宫商角徵羽

每当出现审美冲出道德边界的文化现象的时候，我就有感慨。
很久以前看川端康成集子，在后记中，有人在评价其文学创作时有这样一句话（不是原话）：
当审美冲出道德的边界时，作品就死了，而作者也就只能选择自杀。

当然，现在这样的作品和作品的创作者不见得走了川端康成那样的极端，
但若其创造者将同类作品接连创作下去的话，应该也只有川氏的结局。

gxmccit

支持朴赞郁！

36522

在现在的电影里面，效果是表现力强弱的一个指标，《猜火车》里面的吸毒、《拯救大兵》里面的残肢断臂、爆头、血流成河等等，不过为大多数人接受而已，因为他们做多了，我们就承认他们的合理性？

其实，边缘并不代表它是错误的，人生多态，不是唯物可以解释，就连老电影《教父》也有路卡被勒死，桑尼别乱枪打得面目全非的残酷，这些也是效果，也是细节，没有这些效果，这些细节，电影的表现力又从何而来呢？要说极致，这些效果又算老几呢？作为DY，大家也看到很多看不下去的效果，这里就勿庸多言。

一部电影的反映之后，它的影响力已经不受导演的控制了，也不会受导演的解释而改变，正如《黑客帝国》，在这里，我表达了我的观点，然而，各花入各眼，各有不同的感受，我不是说我的是微言大义，浅见，它会各个方面影响观影者，这是我的想法。

宫商角徵羽

楼主和歌台有不同的价值体系和道德思路

一直想重温《发条橙子》，这部电影是对恶的极度宣扬。

——————————————————————————————————————


以下来自网易：
《发条橙子》是根据英国作家安东尼。伯吉斯的同名小说改编的，但是这部小说后来的畅销和轰动，很大程度上却要归功于库布里克的电影。对此，伯吉斯心有不平，在《发条橙子》美国版再版的序言中，他这样写道：

“我不得不继续忍受《发条橙子》的流传——我的后半生确实有大量时间在复印这本书关于创作意图和意图落空的声明，而库布里克和纽约出版商却在无耻地享受肆意歪曲带来的回报。”

伯吉斯的原作共21章，并且还有一个看起来光明的结尾——主人公阿历克斯做了发自内心的忏悔。库布里克的电影却摈弃了原作的结尾，使主人公自始至终都以邪恶的灵魂出现。

尽管这一改动使得作品的反讽意味更加突出，却没能让人们看到希望，也许，这也是影片一禁30年的原因之一。

granter

可惜还没看过

36522

关于价值体系的问题，我觉得是应该受到尊重的，我们实在是不能忍受这个应该提倡，那个应该提倡的无理。

说回电影，库不里克《全金属外壳》最后一场狙击之战，被多少人模仿，都不如它的惨烈。

嗯?

原帖由 歌台舞榭 于 2006-11-12 20:57 发表
好电影在细节上确实需要震撼,而且是通片能作到持续的累积最好.遇到不一样的或有意思的情节时大致会问自己从编剧的初衷到导演的再设计"为什么"?很遗憾当时看<老男孩>时这样的问题只有一个答案:为效果而效果.当然这样的情况有很多,本无可厚非,都在用.但本片导演超出了基本的底线.没有要求他能"文以载道",但这么多的复仇,乱伦组合在一起时,导演不给你答案,不光是没能力给,他也没想给,他的初衷不在这.

总体评价这部影片就是:用心认真但有毒素的电影.

原帖由 宫商角徵羽 于 2006-11-12 21:17 发表
每当出现审美冲出道德边界的文化现象的时候，我就有感慨。
很久以前看川端康成集子，在后记中，有人在评价其文学创作时有这样一句话（不是原话）：
当审美冲出道德的边界时，作品就死了，而作者也就只能选择自杀 ...

看了两位的精彩评论，终于给我对这部电影的极度不适和反感找到了理论依据。谢谢[s:21]

花和尚

这场讨论的水平是很高的，认真学习。

pulpfiction

原帖由 36522 于 2006-11-11 10:52 发表
一

就算我是禽兽不如，我就没有生存的权力吗？

二

说到这片，我就闪过《刺激1995》，都是困兽犹斗的经典，不一样的方法，因为是不一样的人：
一个是希望，一个是恐惧
一个是优雅，一个是无赖
一个是沉 ...

[s:20][s:20][s:20]

艺术有很多种，但是无论哪种，无论是夸张还是写实，其目的都是为了引起观众心底的共鸣，而这种感情埋藏的越深，就越需要夸张的艺术来展现。

何况，生活中的种种真实，有时比要艺术作品来的更残酷。

一个一直在为自己受到的莫大的不公正待遇所复仇的人，到最后才发现原来自己才是对方的复仇对象。这是多么的讽刺啊！

36522

对，我觉得他的表现手法并没有过。

歌台舞榭

原帖由 36522 于 2006-11-12 22:21 发表
在现在的电影里面，效果是表现力强弱的一个指标，《猜火车》里面的吸毒、《拯救大兵》里面的残肢断臂、爆头、血流成河等等，不过为大多数人接受而已，因为他们做多了，我们就承认他们的合理性？

其实，边缘并不 ...

看<老男孩>,我的疑义有几点:

1 形式上,整体有一个非常好的结构,但如果去了非常态的几块戏,即姐弟恋,自杀,父女乱伦,用新的情节或由头替换也能把整个故事讲圆,讲精彩.这样的替换只是失去些耸人听闻的宣传卖点,没有触动原有的人物关系和故事发展.但保留传统意义上的底线.更可能把故事讲的如大师级的从容不迫与时时露峥嵘完美结合的水准.

2 也属于形式的范畴,很多细节上的夸张,追求震撼和上述两个片子不具备相比的条件.一个超现实主义的幻境与写实主义的细节放大来刻画"飞'的效果与过程.一个甚至捕捉到生理上条件反射的战争记实.都是内容明确下,形式的配合与统一."活吃章鱼"确实没人拍过,但饥饿感并及重获新生的兴奋都还可以有别的动作来诠释.诸如此类,还有些细节是不顾约束的随心使用.这样一些的设置破坏了导演在其他戏里的精彩(出彩的动作,场面设计也不少).

3 内容上如果是类型片一定要符合传统道德下的审美和定论,好莱坞在这点上执行的最标准,也最简单.这么看本片不是.如果是非类型片,导演的关注点因人而异略,但还是用一句话可以概括---"有这样的人曾经这么活过".至于动机是缅怀,是困惑,是传道还是其他,我们也基本可以看明白.用这个套路关注朴导演的动机我只能看到:博人眼球胜于解自己的惑.---这个又和商业类型片的赢利标准一样.这样的思路自己接受很困难.鱼和熊掌兼得的表象下只是放大的胃口.

其实抽出整个故事的核看上去相当不错:
两个想破茧而出重获新生的男人,却因早早埋下的因果而做茧自缚.

朴导演把"复仇"做为了唯一的形式也是唯一的内容,显的有些遗憾.

[ 本帖最后由 歌台舞榭 于 2006-11-13 23:53 编辑 ]

36522

非常感谢歌台舞榭的再次到来！

我们看了很多平平凡凡的却可以感动我们，让我们思考的电影，数量也不少，如果朴赞旭要拍这样的电影，为什么他只能拍这样的电影呢？我觉得他要表现的东西在我们的生活中还是存在的，但是我们没有经历，他集中在一起，作为电影，就如小说，不必照搬生活。

人生多态，生活多样，所以电影变现某个特别的人生，然后以不一样的手法表现，这种手法如何，总有评说，青菜萝卜，各有所爱，当年希胖子的横空出世，《精神病患者》的惊心触目，现在大家竞相效仿，是我们的观念又不一样了，因为它的内容在当时何其不是对道德底线的一种挑战？

说到这里有点为艺术而艺术了，朴赞旭想要拍类型片还是作家电影，他要坚守谁制定的道德标准，他要商业化还是艺术化，还是大杂烩，他有他自己的想法，他要表现属于自己的东西，他的独一无二，所以细节，效果，在这个疯狂的故事里面，相得益彰，一个精神备受打击的人，绝望到要自杀的人，似梦迷里，意识模糊，出现幻觉，不是不可能的事，至于吃章鱼，一个噱头，作为一个表演的行当，与众不同，就如史泰龙在《洛奇》里面要吃六个生鸡蛋一样，只是更加锋芒毕露。

《资产阶级的审慎魅力》的梦幻和现实的不能分辨的表现方法，更让人不解，但是在这部电影里面，无论他的表现方法如何，他的离奇的故事，如果没有这种表现的方法，有怎么能独树一帜呢？从这部电影里面，我感觉到了不仅仅是这种细节这种人物关系这种效果，虽然它们令我目不转睛，静息屏气，但是我更多的是感受到这部电影背后的人生道路的思考，和《杀手阿一》是天壤之别。

歌台舞榭

"我更多的是感受到这部电影背后的人生道路的思考，和《杀手阿一》是天壤之别."

----------------

要是<杀手阿一>估计你我也不会敲这么多的字来聊了.

同意你上面文字的观点.

2年前看这片子也想了想.如果"两个想破茧而出重获新生的男人,却因早早埋下的因果而做茧自缚"是打动导演的故事,那么延伸的思考"这是个体的悲剧,还是人与生俱来无法摆脱的悲剧?"朴在这里的发力不是很清晰,不如<七宗罪>观后的感慨.原因可能就是你我有分歧的那些戏强行吃掉了本应有的文学价值.

可以承认朴是强悍的,独一无二的,但,还是要说但,哈!这个强悍只是突破了传统道德的形式,而没有达到能与之相配的形而上.

rockwu

看楼主言论发现他是个能把原来就比较复杂化的东西更加复杂化的人。。。。。。。