[求助]万能的JD,救救我的三洋充电器吧

hylyh

以下再次重申本人观点:

1. 关于4节7号电池同时充电的功能
4节同时充电的情况，往往发生在平时只使用2节5号或者7号电池，而另备2节用来循环的用户，某次换下电池后忘记或来不及立即充电，比如早上起来发现随身听没电了，而要赶着上班，带着两节电池就出门了，而晚上回来又忘记充电，那么下次电池用完就会发现4节都没电了。相信很多人都有过这样的经历吧？这时候四节7号同时充电的功能就发挥作用了，而不必像某位高人想出来的那样用转接卡或者分2次充。我想现代人的时间远远比2节电池值钱吧？这不也就是略微牺牲电池的寿命来换取充电速度的急速充电器设计初衷吗？或许某些人不是这样想的？

SANYO NC-MQR03RN，也就是日版MR57S，由于没有设计任意自动混充电路，因此把外侧两个充电槽固定为QUICK槽（高速槽），而这两个槽就无法对7号电池充电。

让我们把目光转向当今最先进的几款充电器：
SONY最新型号配2700mAh电池的液晶显示充电器BCG-34MRF4，继续保持了4节5号7号自动检测任意混充功能


还有15分钟的超急速快充SONY BCG-34HUE4也是一样，为了配合散热风扇设计，正极采用了4枚弹性触头来实现任意混充功能


而SANYO最新款配2700mAh电池的急速充电器MR58S还是不能做到4节5号7号任意混充

结论不是SONY擅长画蛇添足就是SANYO爱好勤俭节约，不过SANYO还保留了一个非常不节约的功能——对镍镉电池的充电。镍镉电池在现今时代的出现概率应该远远少于4节7号电池同时充电的概率吧？而且镍镉因为不环保和记忆效应基本已被淘汰。不过想起来镍镉充电单片机程序的设计难度要比全自动检测混充程序容易交差吧？

2. 7号电池加转接卡置入5号电池槽位充电
不论是SANYO NC-MQR03RN还是SONY BC-CSQ3的热敏电阻的位置，在前面的充电器电路板贴图上都有特写照片。可以清楚地看到，热敏电阻的感温探头部分不是顶在充电器负极金属片上，而是顶在充电器塑胶外壳靠近电池负极的位置。如果说塑胶不是热的良导体，那么空气更不是热的良导体，所以这些热敏电阻是感知电池负极温升后通过充电器塑胶外壳传来的温度变化，而不是充电器负极金属片通过空气传来的温度变化。单层塑胶对热的传播速度，相对于充电过程中电池的温升速度来说应该已经足够。
不知道您所谓的转接卡是怎样的，据我所知市面上有一种把7号电池转成5号电池的转接桶，是个半透明塑料壳，大小形状和5号电池类似，当中能打开，把7号电池装进去当5号来用，这种方法对于用电过程或者低速充电器来说没问题，但对于像SANYO NC-MQR03RN这样带有温度检测的急速充电器来说，这样等于在热敏电阻和电池之间，又多了一层塑胶壳加空气的阻隔，就会妨碍单片机程序对预设温度的保护动作，这就相当于SANYO NC-MQR03RN说明书注意事项中提到的对电池加以改造，将使电池和充电器偏离厂商设计的工作状态，会产生过热等不利因素。


3. 关于镍氢电池爆炸问题
我在前面的帖子中已经说得很明确了“镍氢电池相对锂电池的一个重大优势就在于不会爆炸，这是镍氢材料不可能剧烈氧化的化学特性决定的”，看清楚是“镍氢材料不可能剧烈氧化”，而不是在某些极端条件下，负极上还原反应产生的氢气不能由减压孔顺利排出而产生的超压形变甚至爆炸，这就好比众所周知鸡蛋是不会爆炸的，而如果您非要用其他手段把它捂成硫化氢臭蛋，或者放入微波炉加热一样，那也是会爆的，但不能得出鸡蛋易爆的结论。所以我问您有没有本领用SONY BC-CSQ3充电器来引爆镍氢电池，SONY BC-CSQ3充电器产销量已数万，从未听说过有存在任何安全隐患的例子，更不要说充爆电池了，也许某位高人听说过？抑或其本人就有此超能力？

[ 本帖最后由 hylyh 于 2007-1-18 05:42 编辑 ]

biner

建议版主把此帖关闭，已经成为大卖场了！

GBA1

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 00:22 发表

呵呵，您的经历证明SONY充电器是安全的。不必被某些“高人”的煽动性言论吓到，如果有谁经历过镍氢电池爆炸，那只能说明他的运气太好了，应该赶快去买体彩外加保险，因为说不定哪天他吃鸡蛋的时候也会被炸到。

...

某“化学高人”的逻辑不太好，大家不要介意
虽然我这么劝各位，其实我自己是有点介意的，所谓煽动，是我在煽动，还是这位自己为了销量煽动呢？连竞争对手的优点都要用极具煽动力的语言说成缺点，这又何必？

言归正传，某用户用某产品一段时间没出问题，并不是等于它就安全了
奔驰回收的车款有人开了段时间也没死呢，幸好奔驰公司还是召回了设计缺陷的车款
而不是找到一位仍然生存的用户，对他说“您的经历证明奔驰汽车是安全的”[s:14]

逻辑上，出现过问题，可以确定有危险
没出现问题却不能说明没有危险
否则还要保修期干嘛？出厂好就等于一直好了[s:14]
这位朋友的自白我们可以当作JS语录收藏
反正出了问题都是消费者不好，您被我们的电池炸了，是您运气太差了，绝对不是我们的产品不安全[s:14]
反正您吃鸡蛋也要噎死，死在sony手上也没啥[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 00:22 发表
至于SONY 6款数码相机召回一事，只是根据杭州工商局的所谓不合格检测结果，而此时正值钓鱼岛风波和抵制日货高涨时期，只要对数码相机略知一二，具备综合思维能力的人都能明白，像爱普泰克网易拍这样的数码相机都能全部合格，而SONY全部落马，这可能吗？另外就算产品不合格，也是SONY公司主动承担全额向客户退款，其实根据消费者权益保护法和中华人民共和国产品质量法规定，只要产品没有严重设计缺陷或者对人身安全有潜在危害，厂商是没有义务一定要统一召回的，只需要对个别出现质量问题的产品退换或者维修就可以了。而像柯达LS443的大批质量问题，佳能的相机与包装装错问题，没有一家公司会把赚到手的钱还给消费者。最多给消费者更换或修理了事。
...

嗯，您是宁可相信sony公司，相信日本的一家企业，也不相信政府机关的。这我理解。
想来sony后来道歉还真是委屈了[s:14]

支持您去给sony伸冤。让工商局给sony道歉，您加油

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 00:22 发表

楼上前面的回帖，还说SANYO没有像SONY这样大批量出问题过，但后来这段话又被编辑掉了。大概没看清或者没料到SANYO给三菱制造的电话电池召回130万块只多，而楼上说IBM的笔记本电池召回，只有52.6万块，算上lenovo的2460块，也只有不到53万块，不知道哪个规模比较大？

...

1、我说过“三洋没有像sony这样大批量起火”这句话。但是说了就是说了没什么不敢承认的，您不要以为自己习惯编辑掉说过的话，别人就和您一样[s:14]
这句话现在还在24楼倒数第四行，我估计您不是没看到，而是故意冤枉我
现在您是不是又想说我看到你的帖子把那句话编辑回去了？遗憾的是，那个帖子的最后编辑时间在你发这个帖子之前。
听我一言，您要是没什么有道理的话说，不妨沉默，玩这种无中生有的把戏没意思。

2、我说的是“没有批量起火”，而不是“没有批量出问题”，请不要偷换概念
三洋部分产品失效并未造成如sony般重大人员伤亡。
从您给的数据我们可以看出sony是怎样的公司，三洋在没有起火的情况下都召回130W，而sony这种严重起火爆炸造成数起人身伤害的电池，只召回了53W
这果然是对消费者负责的态度[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 00:22 发表


原来认为编辑功能可以修正帖子里面语言不通顺或者错别字之类，没想到有的人为了占个口舌之威，还会编辑掉说出来的论点，领教。
...

是啊，我也没想到您会用这种手段。真的很无聊

[ 本帖最后由 GBA1 于 2007-1-18 22:58 编辑 ]

lokoko

在过去的几个月当中，以戴尔和苹果为首的数家一线厂商在全球范围内共计召回了近800万块笔记本电池，而这些电池均由索尼生产。

由于索尼代为生产的电池单元存在过热起火及爆炸隐患，厂商们的及时行动使得消费者免于财产损失和人身伤害，从这个角度来看，召回不失为好消息。而另一方面，数量如此巨大的电池被召回，而替代品一时又难以满足需求，导致了全球笔记本电池供应的短缺。

分析人士认为，目前全球笔记本电池供应处于严重的低水平，即便作为最大锂电池生产商的三洋公司，也没有能力满足替代电池的订单要求，同样生产锂电池的Samsung SDI，目前供货能力也面临严重不足。采用三洋和索尼电池单元生产成品的台湾耐能电池股份有限公司也透露，目前很难购进电池单元，该公司经理Eric Lai表示，“厂商可以满足我们的小批量进货要求，但是如果我们定购超过2000块电池单元，几乎不抱任何希望。”

全球笔记本电池供应的短缺直接导致了价格上升，分析人士指出，过去三个月中价格上涨幅度达到了15%。IBM、苹果、联想、日立、东芝、戴尔、富士通，以及夏普等公司均卷入了电池召回事件。作为全球召回计划的一部分，索尼公司将销毁4300万个电池单元，这相当于1080万块电池。

索尼公司还没有公开宣布涉及电池召回公司的数量以及召回的具体成本，不过截至目前，索尼至少已为召回计划准备了2.51亿美元的预算。与此同时，索尼开始面临其他厂商更加猛烈的竞争，韩国最大的电池厂商LG Chem便趁次良机将原本从索尼定购产品的客户拉到自己的一边，而宏基和惠普的电池供应商Celxpert Energy则表示，“我们原本需要从索尼定购所需电池单元的30%，而现在处于产品品质考虑，这一比例几乎下降到零。”
是800万电池

GBA1

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 04:09 发表

1. 关于4节7号电池同时充电的功能
4节同时充电的情况，往往发生在平时只使用2节5号或者7号电池，而另备2节用来循环的用户，某次换下电池后忘记或来不及立即充电，比如早上起来发现随身听没电了，而要赶着上班，带着两节电池就出门了，而晚上回来又忘记充电，那么下次电池用完就会发现4节都没电了。相信很多人都有过这样的经历吧？这时候四节7号同时充电的功能就发挥作用了，而不必像某位高人想出来的那样用转接卡或者分2次充。我想现代人的时间远远比2节电池值钱吧？这不也就是略微牺牲电池的寿命来换取充电速度的急速充电器设计初衷吗？或许某些人不是这样想的？ ...

在重复一遍，转接卡充7号，比你sony直接充4节七号快
如果您觉得时间重要，应该用三洋+转接卡，抛弃那sony设计的慢速四节七号同充。
顺便再次感谢您帮我证明时间的重要性，间接证明三洋+转接卡比sony强多了。[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 04:09 发表

SANYO NC-MQR03RN，也就是日版MR57S，由于没有设计任意自动混充电路，因此把外侧两个充电槽固定为QUICK槽（高速槽），而这两个槽就无法对7号电池充电。
结论不是SONY擅长画蛇添足就是SANYO爱好勤俭节约，不过SANYO还保留了一个非常不节约的功能——对镍镉电池的充电。镍镉电池在现今时代的出现概率应该远远少于4节7号电池同时充电的概率吧？而且镍镉因为不环保和记忆效应基本已被淘汰。不过想起来镍镉充电单片机程序的设计难度要比全自动检测混充程序容易交差吧？

...

原来快充槽的设计在您看来是因为三洋不会做自动检测的程序？
您的话行家看了会笑的[s:14]
三洋设计两个快充槽是为了让人可以选择，在只需要充两节电池（比如说使用您说的那个sony数码相机的情况下），用户可以自行选择快速或者标准速度。
时间急就快充，不求速度，比如睡觉前充可以用慢冲早上起来刚好，
在不追求速度的情况下使用慢冲，一来可以延长电池寿命，二来充的比较满，三来发热小些。
当然，这些优点在sony经销商的您眼中都是缺点，您会认为这样设计是因为三洋的开发人员弱智，不会写自动混充的程序[s:14]

至于sony没有镍铬镍氢开关，很简单嘛，sony根本不检测，把镍铬当成镍氢一起充就是了
写程序方便嘛。
这两种电池充电特性本来就差不多，三洋设计切换是为了追求尽善尽美的充电质量
至于sony，从她的判断精度就可以看出，它把充电质量放在什么位置
假如我说sony设计了比三洋更先进的算法，可以自动判断电池种类，有几人信？[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 04:09 发表

2. 7号电池加转接卡置入5号电池槽位充电
不论是SANYO NC-MQR03RN还是SONY BC-CSQ3的热敏电阻的位置，在前面的充电器电路板贴图上都有特写照片。可以清楚地看到，热敏电阻的感温探头部分不是顶在充电器负极金属片上，而是顶在充电器塑胶外壳靠近电池负极的位置。如果说塑胶不是热的良导体，那么空气更不是热的良导体，所以这些热敏电阻是感知电池负极温升后通过充电器塑胶外壳传来的温度变化，而不是充电器负极金属片通过空气传来的温度变化。单层塑胶对热的传播速度，相对于充电过程中电池的温升速度来说应该已经足够。..

1、流动的空气 是热的不良导体
电池周围并不是真空
电池发热后，周围空气会上升，热量难以向下传导，不信去看个红外图去，就那个论坛。
探头和电池的垂直位置之间不但有流动的空气，还有塑胶
而和触点之间只有相对流动性差的空气
谁的热阻大，学过化学的您一定能明白，就看您愿不愿意影响自己的利益说真话。
而且，即使用转接卡，还是三洋温度低，你不信自己找个万用表量下，差5-15度。

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 04:09 发表
对于像SANYO NC-MQR03RN这样带有温度检测的急速充电器来说，这样等于在热敏电阻和电池之间，又多了一层塑胶壳加空气的阻隔，就会妨碍单片机程序对预设温度的保护动作，这就相当于SANYO NC-MQR03RN说明书注意事项中提到的对电池加以改造，将使电池和充电器偏离厂商设计的工作状态，会产生过热等不利因素。
..

这是你的理解？我告诉你，三洋说明书中不许焊接是因为个人没有点焊机
不许改造是怕破坏电池整体性
不是说放在转接卡里再充电就是焊接，就是改造
否则使用用电器的时候，还不能封闭，所有用电器都要设计成开放式
按照你的理解那就不是改造了？不是焊接了？

另外我再重复一次，三洋的充电器温度即使用转接卡，还是比sony低
当然这话你是看不进去的，你不必回复这句，这是写给别人看的。
sony有优点我也会承认的，比如牌子响，价格低。跟人炫耀比较有用，看，俺用sony滴～
而且有时候可以一物多用，比如冬天暖气没开的时候，我上网就经常把sony放在脚下暖脚
三洋TMD用了转接卡都不行[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 04:09 发表
3. 关于镍氢电池爆炸问题
我在前面的帖子中已经说得很明确了“镍氢电池相对锂电池的一个重大优势就在于不会爆炸，这是镍氢材料不可能剧烈氧化的化学特性决定的”，看清楚是“镍氢材料不可能剧烈氧化”，而不是在某些极端条件下，负极上还原反应产生的氢气不能由减压孔顺利排出而产生的超压形变甚至爆炸

不可能剧烈氧化。。。我想您化学学的太好了，以至于忘记了化合价升高失去电子被氧化的基本概念，所以您就认为镍氢材料“不可能剧烈氧化”[s:14]

你确实说的很明白了“镍氢电池相对锂电池的一个重大优势就在于不会爆炸，这是镍氢材料不可能剧烈氧化的化学特性决定的”
遗憾的是事实上镍氢电池就是会爆炸。而且正是因为剧烈的氧化还原反应产生物超过设计压力而爆炸。
你说的当然明白，但是你说错了。这可能和您化学学的好有关系[s:14]
我们归纳下
1、我说镍氢过充可能爆炸
2、你坚持镍氢不会爆炸
3、我证明了镍氢会爆炸
4、于是，您的观点变成了“镍氢不会这样爆炸，它是那样爆炸滴～（其实两种爆法是一回事）”[s:14]
虽然你不明白爆炸的机理但是你否认了爆炸的可能。你不必浪费时间在这点上狡辩。
如果说明白爆炸机理对您来说太难，那么也不必勉强，只要记住“镍氢过充可能爆炸”这个结论就行了
至于极端条件。。什么叫做极端条件？过充就是极端条件 ，难道家用充电器还得放到炉子里烧才是极端？
（当然对于您卖的这款sony可能不算极端，它每次充电都要过充10多分，应该叫家常便饭[s:14]）

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 04:09 发表
这就好比众所周知鸡蛋是不会爆炸的，而如果您非要用其他手段把它捂成硫化氢臭蛋，或者放入微波炉加热一样，那也是会爆的，但不能得出鸡蛋易爆的结论。 ...

至于你举的例子就更可笑
鸡蛋就不是往微波炉里放的东西，而电池是往充电器里放的东西
鸡蛋放入不该放的东西，爆炸了，当然不能说鸡蛋易爆
电池放入该放入的东西，比如充电器，爆炸了跟鸡蛋放微波炉是一回事吗？
你要把电池放微波炉里爆的比鸡蛋还快[s:14]
硫化氢臭蛋，那是已经变质的东西，用来对比合格的电池，不觉的不公平么？当然，对您来说公平这个词只适合用在别人身上[s:14]
但我还是提醒您，这种变质的鸡蛋如果您非要用来对比，请和私自改造过的电池比较。

微波炉虽然可能导致鸡蛋爆炸，但是一般都有提示语，写着不可放入鸡蛋、密封容器，所以我不置疑他的安全性
如果您可能（其实是绝对）导致过充的sony充电器，也有提示语注明“本产品不可放入镍氢电池，否则可能产生危险”，那我就绝对帮您宣传他的安全性
相比之下三洋算个啥！sony就是再烂，放着不用也比三洋安全[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-18 04:09 发表
3. SONY BC-CSQ3充电器产销量已数万，从未听说过有存在任何安全隐患的例子，更不要说充爆电池了，也许某位高人听说过？抑或其本人就有此超能力？
...

唯心主义到您这地步也算登峰造极了，有安全隐患还得您听过才行，您没听过就是不存在的？
你如果做售后，消费者被充电器爆炸伤了，您还要先联系科学院研究下这位消费者的超能力？[s:14]
本来，买卖自愿，别说卖sony，你就卖假货，也没什么
但是现在看到你这售后态度，我是不敢买您的产品。便宜10元也不要[s:14]
那位不幸的SunDigi评测组成员充爆了电池，还期待您去调查下，人家有啥超能力

[ 本帖最后由 GBA1 于 2007-1-19 00:54 编辑 ]

hylyh

1. 隐患电池的召回规模:

SANYO为三菱代工的电话电池召回数量是130万块，而SONY为IBM和联想代工的笔记本电池召回数量是53万块不到，这个规模是针对单一品牌相对数量，当然如果算上SONY为IBM、苹果、联想、日立、东芝、戴尔、富士通和夏普这8大厂商代工电池的总数是800万块，分摊到每个厂商的数量是100万块。如果看同一次质量事件对全部产品的绝对数量，SONY占多；而如果看针对单一厂商的相对数量，则是SANYO占多，同时也必须要考虑到市场份额的影响，正如上面有位网友贴上的资料，在笔记本用锂电池领域，SANYO的产能恐怕也不会比SONY占优。

当然，用这种分摊算法算出来的SONY单一厂商电池召回平均数100万块和SANYO对三菱召回数130万块相比较，是不能作为判断到底哪家公司召回规模更大些的充要条件。只能说明规模都不小。而不能证明某位高人说的SANYO没有像SONY那样出现大规模质量问题。

至于SANYO电池质量问题是否会像SONY那样起火燃烧？我想答案是肯定的，只不过还没有出现起火实例，不然SANYO公司为何要无缘无故召回那么多电池？而SONY已经出现过这样的实例，所以会将具有安全隐患的电池全部召回。如果按照某高人的理论，SONY只召回53万块就是对用户的不负责任，那么可以告诉您，具有安全隐患的电池，如果厂商不召回，那么是会受到各国法律的起诉直至破产，所以涉及到安全问题的召回，都是半强制性的，没有讨价还价的余地。至于电池召回数量的确定，是根据制造过程出现隐患的环节判断，具有安全隐患的电池的同批产品数量，而不是同型号的所有电池，或者生产厂商或某高人随意猜测的数字。也就是说，SANYO召回为三菱生产的130万块电话电池，并不是说每块电池都一定会出现危险，而是这批电池都存在隐患，就是发生事故的可能性。而这其中已经出现“電直後に異常発熱し破裂”、“電池内部の電極板が変形”等事故，这已经与SONY电池的起火燃烧没有本质区别，而表象的差异，起火与没有起火，是因为电话电池的能量和热积聚没有笔记本电池组那么大罢了。

现在看明白某高人的理论就是：“如果SANYO召回数量比SONY多，那么就是SANYO比SONY负责；反之如果SANYO召回数量比SONY少，那么就是SANYO比SONY安全”，总是高人有理啊。

说完上面的安全隐患产品的强制召回原则，再来谈谈非安全隐患产品的主动召回实例，就拿一年前SONY 6款数码相机召回的实例来看，提出检测不合格报告的“政府机关”，乃是浙江省杭州市工商局，一个市级工商行政部门（或许某高人与此类部门关系甚密），出具的检测报告是否具有权威可信度尚待确定，而杭州工商局本身并没有也无权责令SONY公司召回相关产品，只是利用行政权力，在浙江省内实施禁售令，要求销售方撤柜。如果浙江省杭州市工商局真的是为人民服务的榜样，那为何没有检测出柯达相机的不合格？为何不禁售柯达？

相比某位高人，一顶马上就要扣下来的“宁可相信日本人也不信同胞”的汉奸帽子，我宁愿相信我们的国家政府，相信自己的良知和思考，也不愿相信任何一家企业、任何一个地市级工商部门和某位高人的压力。如果您善于用扣帽子的办法来赢得辩论，那么就算您赢了，也只能落得掩耳盗铃，指鹿为马的光辉形象。但别忘了，您信赖并竭力为之辩护的SANYO，也是不折不扣的日本企业！


2. 爆炸的原理

通常化学上所说的爆炸，是相对于缓慢氧化、燃烧而言的更为剧烈的氧化反应，属于氧化反应不同程度的概念，这种化学爆炸一定是由氧化反应直接引起的。

而我们日常生活中所说的爆炸，泛指具有破坏力的急剧膨胀这一物理现象，这种广义爆炸的起因，可分为物理起因和化学起因两类。

像气球被吹爆，或者锅炉爆炸，这个过程当中没有化学反应的存在或者化学反应并非爆炸的主导因素，如压力没有超过爆炸的限度，或者压力被正常释放就不会引起爆炸，这就属于纯物理起因的爆炸。

而像炮弹的爆炸，是弹壳内的TNT炸药剧烈氧化反应产生气体剧烈膨胀造成的，这种剧烈的化学反应不能采用正常控制的手段来避免，就属于化学起因爆炸。

回过头来看我们谈论的电池充放电过程，放电的时候是氧化反应，而充电的时候是还原反应。假设镍氢电池在充电的时候发生爆炸，那么根据爆炸的原理，一定是电池负极还原反应产生的氢气，不能顺利地从减压孔中排出，而产生的纯物理起因爆炸，这种爆炸的直接原因，来自于减压孔被堵塞，使还原反应产生的氢气来不及排放，从而超过电池外壳的承受压力，发生外壳崩裂的情况。这种减压孔被不正常堵塞引起的爆炸，和锅炉爆炸一样，属于纯物理起因的爆炸。

还有一种特例，那就对电池加以非常大的充电电流，使还原反应产生氢气的程度非常剧烈，连正常的减压孔也不能够顺利排气，那么才可以算得上是化学起因爆炸。但以我们目前的充电器所能够提供的电流来看，包括SONY BCG-34HUE4近10安培的充电电流，只要合理使用（除了高人“带套”行为之外），都不足以构成电流超标引发剧烈还原反应爆炸的因素。所以这种化学起因可以被直接排除。

因此某高人引据的镍氢爆炸现象，可推断为减压孔被堵塞的纯物理起因爆炸类型，如果是减压孔被堵塞，我想就算是用SANYO MR57S，也一样会把电池充爆，因为只要充电过程开始，就会有氢气的产生。而没有任何一款充电器，能够做到对电池内部压力的检测。那么这个堵塞减压孔的爆炸起因，是电池本身的结构发生了异常，就有如鲜蛋变成了臭蛋。而不能归结为充电器的过错。

还有一种可能性是电池损坏后电解液流入充电器，而造成充电器电路板短路后的瞬间高电流高温引发的爆炸。我想任何一款充电器，只要不是防水的，包括SANYO在内，流入液体后都难逃此厄运。那么10分钟的止充延迟，100mAh的充电余量，能否达到让电池漏液的程度？从电池专家对镍氢电池用于矿灯的安全测试结果来看，恐怕是危言耸听。

因此某高人认为SONY BC-CSQ3的10分钟止充延迟是引发镍氢电池爆炸的因素，是不合理也不成立的。


3. 4节7号电池同时充电功能，时间的竞赛

前提：在超快速充电模式下，SANYO NC-MQR03RN的充电电流是1275mA×2，而SONY BC-CSQ3的充电电流是1280mA×2，BC-CSQ3略占上风，姑且算其相等。

先看只需要充2节7号的情况：
就算按照某位高人的高招，给7号镍氢电池“带套”，装入SANYO NC-MQR03RN的2个超快速充电槽充电，那么可以赶上SONY BC-CSQ3充两节7号的速度，因为SONY BC-CSQ3单独装入2节7号电池的自动识别状态也为超快速充电。这种情况下SANYO NC-MQR03RN未胜出。

再看需要充4节7号的情况：
就算按照某位高人的高招，给7号镍氢电池“带套”，装入SANYO NC-MQR03RN的2个超快速充电槽充电，充完2节再换另外两节，表面上SANYO的2节在超快速模式，而SONY的4节自动识别为普通快速模式，但4节分2次充的累计时间，也不低于SONY BC-CSQ3充4节的时间。而SANYO多出来一次人工更换电池和2次“带套”“解套”过程，已明显落败。

[ 本帖最后由 hylyh 于 2007-1-19 03:53 编辑 ]

GBA1

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 01:16 发表
1. 隐患电池的召回规模:

SANYO为三菱代工的电话电池召回数量是130万块，而SONY为IBM和联想代工的笔记本电池召回数量是53万块不到，这个规模是针对单一品牌相对数量，当然如果算上SONY为IBM、苹果、联想、日立、东芝、戴尔、富士通和夏普这8大厂商代工电池的总数是800万块，分摊到每个厂商的数量是100万块。如果看同一次质量事件对全部产品的绝对数量，SONY占多；而如果看针对单一厂商的相对数量，则是SANYO占多，同时也必须要考虑到市场份额的影响，正如上面有位网友贴上的资料，在笔记本用锂电池领域，SANYO的产能恐怕也不会比SONY占优。

当然，用这种分摊算法算出来的SONY单一厂商电池召回平均数100万块和SANYO对三菱召回数130万块相比较，是不能作为判断到底哪家公司召回规模更大些的充要条件。只能说明规模都不小。而不能证明某位高人说的SANYO没有像SONY那样出现大规模质量问题。。

这位“化学高人”的作风
呵呵，大家看到了，sony召回数量少呢，这位就解释为质量好
后来看到sony也不少，就说这是为消费者负责
等到这借口也行不通，就说这种比较数字的方法不能作为判断依据
我们拭目以待，看看它还有什么功夫，如果还有巧妙的借口，也要虚心学习[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 01:16 发表

至于SANYO电池质量问题是否会像SONY那样起火燃烧？我想答案是肯定的，只不过还没有出现起火实例，不然SANYO公司为何要无缘无故召回那么多电池？而SONY已经出现过这样的实例，所以会将具有安全隐患的电池全部召回。sanyo已经与SONY电池的起火燃烧没有本质区别，而表象的差异，起火与没有起火，是因为电话电池的能量和热积聚没有笔记本电池组那么大罢了。。

对呀，“您想是肯定的”
是您想的，您还想到镍氢不会爆炸呢
结果呢？[s:14]
您再好好想想吧，最好想的三洋都成原子弹，天天炸死人
祝你心想事成，那样就好继续推销您的sony了
可惜的是，sony的镍氢都是sanyo做的OEM，整倒了三洋，也就是整倒了sony[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 01:16 发表
说完上面的安全隐患产品的强制召回原则，再来谈谈非安全隐患产品的主动召回实例，就拿一年前SONY 6款数码相机召回的实例来看，提出检测不合格报告的“政府机关”，乃是浙江省杭州市工商局，一个市级工商行政部门（或许某高人与此类部门关系甚密），出具的检测报告是否具有权威可信度尚待确定，而杭州工商局本身并没有也无权责令SONY公司召回相关产品，只是利用行政权力，在浙江省内实施禁售令，要求销售方撤柜。如果浙江省杭州市工商局真的是为人民服务的榜样，那为何没有检测出柯达相机的不合格？为何不禁售柯达？
。

您可以不信浙江省杭州市工商局，但您总要信sony吧
sony自己都承认了道歉了，你又何必死撑？[s:14]
按照您的说法，浙江省工商是失职
您好好处分一下他们，然后禁售柯达吧[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 01:16 发表
相比某位高人，一顶马上就要扣下来的“宁可相信日本人也不信同胞”的汉奸帽子，我宁愿相信我们的国家政府，相信自己的良知和思考，也不愿相信任何一家企业、任何一个地市级工商部门和某位高人的压力。如果您善于用扣帽子的办法来赢得辩论，那么就算您赢了，也只能落得掩耳盗铃，指鹿为马的光辉形象。但别忘了，您信赖并竭力为之辩护的SANYO，也是不折不扣的日本企业！
。

嗯，一顶“马上就要扣下来的帽子”，那就是说，还没扣下来了？
既然你自己也知道我没有扣任何帽子给你，还多说什么呢？
所谓白马非马，未婚妻不是妻，既然我还没扣，你凭什么说我会这么干？
这个帽子，纯粹是你的猜测，如同你猜测镍氢不会爆炸，一样，毫无根据。

我绝对没说过你“宁可相信日本人也不信同胞”，更没说你是汉奸
你去搜索下，有这句话我就向你道歉。从现在起前面的帖子我不编辑，你拿出证据来
否则就不要乱说话。
何况，我对你的说法，都很中肯，只是说出一个事实而已，你确实置疑我国工商部门的检测结果，就在上面我引用的红字一段您还明确的置疑。
而您的良知和思考，一直都是偏向sony的，或者说，是偏向您自己利益的
我这么说你难道说错了？还“或许某高人与此类部门关系甚密”，你无聊不无聊？辩论不及就开始打击对方了？
我是不是也可以说“或许某化学高人和sony关系甚密”，“或许某化学高人和日本关系甚密”？
这种小把戏，我都不屑为之。

对别人你就要求公平，你对别人却随便就乱扣帽子。就算你赢了又有什么意义乜？你还不停的说某位高人，你就直说是我嘛，堂堂正正对你就那么困难嘛？
sanyo是日本企业跟我为他辩护无关，因为我只是说出一个事实
sanyo确实比sony在充电器上做的好。
何况我前面有推荐过国产的劲牛、次世代充电器
而您对他们的态度完全说明您如何看不起国货。你总不会说“你为之辩护的劲牛也是日本企业”吧？

如果你有本事让某工商局出个检测报告说sanyo是不合格产品，在大陆禁售
我立刻把它打入十八层地狱，视为垃圾
问题是，有这样的报告嘛？拿来我看看？
我这人和您不同，如果要我在日本企业和我国检测机构之间选择一个，我肯定相信国人。
我不会说“一个市级工商行政部门，出具的检测报告是否具有权威可信度尚待确定”
更不会怀疑您和这工商部门有啥关系。

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 01:16 发表
2. 爆炸的原理

广义的爆炸包含物理变化和化学变化，爆炸的表象，是物理变化，而爆炸的起因，可分为纯物理起因和物理化学综合起因两类。
像我们平时把气球吹爆,这个过程当中没有化学反应的存在，就属于纯物理起因的爆炸，而炮弹的爆炸，存在TNT炸药的剧烈氧化反应，则属于物理化学综合起因爆炸。
而通常化学上所说的爆炸，则是相对于缓慢氧化、燃烧而言的狭义物理化学综合起因爆炸，属于氧化反应的不同程度概念。

回过头来看我们谈论的电池充放电过程，放电的时候是氧化反应，而充电的时候是还原反应。

假设镍氢电池在充电的时候发生爆炸，那么根据爆炸的原理，是电池负极产生的氢气，不能顺利地从减压孔中排出，而产生的纯物理起因爆炸，而这种爆炸的直接原因，来自于减压孔被堵塞，或者非常大的反向电流作用，使还原反应产生的氢气来不及排放，从而发生外壳崩裂的情况。
。

看得出来，你翻了几本书啊，怪不得昨天没回帖
所谓临阵磨枪，不快也光啊[s:14]
不过我还是那句话，看书要看懂才行，不懂跟没看一样

1、无论充电还是放电，都有氧化反应和还原反应，因为电池有两个极，并非你理解的放电的时候是氧化反应，而充电的时候是还原反应。如果你连这个都不懂。我想就没必要继续谈化学了

2、爆炸是并非是减压阀被堵住，事实上这个阀门本来就是关闭的
正常情况下就是关闭，只有内压高于安全限度才会泄压，当产生内压产生速度超过泄压速度就爆炸

3、我的目的只是证明镍氢会爆炸罢了，至于是物理爆炸还是化学爆炸我根本不在意
感谢你从两方面帮我证明这点。

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 01:16 发表
当然以我们目前的充电器所能够提供的电流来看，包括SONY BCG-34HUE4近10安培的充电电流，都不足以构成电流超标的因素。因此某高人引据的镍氢爆炸现象，可推断为减压孔被堵塞的纯物理起因爆炸类型，当然也有可能是电解液流入充电器，而造成充电器短路后的瞬间高电流高温引发的爆炸。如果是减压孔被堵塞，我想就算是用SANYO MR57S，也一样会把电池充爆，因为只要充电过程开始，就会有氢气的产生。那么这个堵塞减压孔的原因，就不能归结为充电器的过错，而是电池本身的结构发生了异常，就有如鲜蛋变成了臭蛋。这也就是某高人为何只引证那个镍氢电池爆炸特例，而不能提供出现爆炸的充电器是SONY还是SANYO或者其他品牌的原因。

。

1、前面已经说过了，爆炸不是因为减压孔被堵住
所以你的猜测不成立

2、前面说过，减压孔本来就是封闭的，只有内压高了才会爆炸
正常工作的sanyo的判断精度不会造成过充，所以内压不会过高，减压孔是否封闭都不会爆炸
而sony则很有可能遇到这种情况。因为它每次都过充。
如上所述，某"化学高人"的猜想“我想就算是用SANYO MR57S，也一样会把电池充爆”再次不成立

3、10A电流不足引起爆炸的说法，没有任何依据，麻烦你提供权威报告来证明这点。
不要说10A，1A不到的电流都可以引起爆炸，关键看你怎么利用这些能量。
要不要我给你提供例子？我个人觉得没什么必要
你可以信口开河，但是不要指望别人相信。电池爆炸不是物理爆炸，也不是因为电流超标，而是因为反应速度超过泄压速度。我发现你喜欢依照自己的猜测建立一个基础，然后在这个基础上接二连三的得出错误的结论。。

4、我引证爆炸的例子，只是为了证明你关于“镍氢不会爆炸”的言论之错误
也是为了证明您“化学高人”的身份当之无愧，至于爆炸的是什么牌子，我根本不关心。

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 01:16 发表
3. 4节7号电池同时充电功能，时间的竞赛

前提：在超快速充电模式下，SANYO NC-MQR03RN的充电电流是1275mA×2，而SONY BC-CSQ3的充电电流是1280mA×2，BC-CSQ3略占上风，姑且算其相等。

先看只需要充2节7号的情况：
就算按照某位高人的高招，给7号镍氢电池“带套”，装入SANYO NC-MQR03RN的2个超快速充电槽充电，那么可以赶上SONY BC-CSQ3充两节7号的速度，因为SONY BC-CSQ3单独装入2节7号电池的自动识别状态也为超快速充电。这种情况下SANYO NC-MQR03RN未胜出。

再看需要充4节7号的情况：
就算按照某位高人的高招，给7号镍氢电池“带套”，装入SANYO NC-MQR03RN的2个超快速充电槽充电，充完2节再换另外两节，表面上SANYO的2节在超快速模式，而SONY的4节自动识别为普通快速模式，但4节分2次充的累计时间，也不低于SONY BC-CSQ3充4节的时间。而SANYO多出来一次人工更换电池和2次“带套”“解套”过程，已明显落败。

我真不知道说你啥好，原来你连带套都不会。。。
带套就是为了同时充四节。哪有你这样带套还两节两节的充。。
看了你这理解力，我真的明白你为啥看不懂说明书了

而且我确定你根本没有真正做过测试，仅凭你的猜测罢了，而你的猜测从来没准确过。
我告诉你真正的速度测试结果
sanyo要比sony快，虽然两者的充电电流差不多，但是sony对充满的判断慢10-15分钟（电池品牌、新旧程度都会造成影响），sanyo充满就停了，sony充满了还继续充所以结束充电慢。

至于同充四节七号，带套后七号电池直接放五号槽一起充，根本没什么所谓的人工换电池和解套过程。。。真的对你的理解力钦佩，如果两节两节的充我还带套干嘛。。化学高人不愧是学过化学的高人啊[s:14]

结果就是sanyo充的快，温度低，保护电池。

[ 本帖最后由 GBA1 于 2007-1-19 14:59 编辑 ]

hylyh

经高人提醒才发现刚才漏了2个高招，现补上

就算按照某位高人的高招，给4节7号镍氢电池都“戴套”（565mA×4），或者2节带套2节不戴套（565mA×2 + 310mA×2），装入SANYO NC-MQR03RN的4个充电槽充电，那么此时SANYO NC-MQR03RN都将工作在普通快充状态，理论充满时间比SONY BC-CSQ3充4节7号电池（640mA×4）慢10分钟或更多。就算充电电流大小在时间上的差异，被SONY BC-CSQ3的10分钟止充延迟抵消，那么SONY对7号电池的充电是直放直取，而SANYO却多出来2-4次给电池人工“戴套”“解套”过程才能够使用，如果调查100位用户，您相信有多少位愿意次次“戴套”“解套”？相反，您如果分两次“戴套”“解套”用超快充1275mA×2，拉近与SONY BC-CSQ3 1280mA×2超快充电流差距的话，加上“换套”的时候手脚够快，还能赢得些时间。

至于我的前帖论述您引证的那例镍氢电池爆炸案例到底属于物理爆炸还是化学爆炸的目的，就是为了证明镍氢材料的化学稳定性和安全性，在正常或者一定范围内的超常状况下，是不会有爆炸危险的，因此也不必杞人忧天地担心短时间的过充电会引爆镍氢电池。而高人引证的爆炸特例，是减压孔不能够或来不及释放氢气压造成电池壳体内部超过极限压力而引起的爆炸，或者是电池漏液进入充电器而引发的短路起火爆炸，这两种可能都是极端不正常情况下的物理爆炸，和镍氢材料本身的化学特性无关。镍氢电池产生这种事故的几率，就好比彗星撞地球。否则按照高人的逻辑，只要能爆炸或者与爆炸物相关的物体都是不安全的，那么是不是吹破牛皮的嘴巴和空气也都是不安全的呢？我认为镍氢材料是安全的，依据就是从宏观整体角度（数学上称为概率论）来判断，在镍氢电池广泛使用的今天，遇到出现爆炸的个案，只能归纳为极端情况，而不能归纳为镍氢电池具有可爆性从而进一步推论SONY BC-CSQ3充电器不安全。如果您一定要根据那个镍氢电池爆炸的特例来说明镍氢材料会爆炸，那么我是否也可以按照您的逻辑，根据宇宙是由若干年前大爆炸形成的理论，推理出作为宇宙一份子的您也是会爆炸的？

另外您也不必费力寻找SONY生产的那批笔记本电池安全事例，来贬低SONY BC-CSQ3镍氢充电器的安全性，一个是锂电池，一个是镍氢电池充电器，它们不是由同一位工程师设计，也不是在同一家工厂制造，两者之间不可能画上等号。您前面说得很对，SONY的镍氢电池目前还是SANYO制造的，但您是否还知道SONY以前的充电器例如BC-CSQ也是SANYO设计，飞宏制造（等同于SANYO的NC-M54），而后来的就都不是了。SANYO的相应变化则是把TOSHIBA的单片机换成了ATMEL，又把MR57S的灰字换成了MR58S的金字，这可真的值得表扬。SONY BC-CSQ3对镍氢电池的止充判断没有SANYO NC-MQR03RN的精确不难理解，因为SONY自己并不制造镍氢电池。即便这个精度差异被您看成是天壤之别，但从电子产品的实用角度来看，不论您是否承认，我认为SONY的4节5号7号任意混充自动切换快慢充的功能，要比SANYO固定槽位和2节7号限制做得好（当然对于某些习惯于在每次充电之前都考虑一下今天该慢充还是该快充到底戴不戴套的思想家除外）。

说来说去，我们在这里的争论，是不会对事实有任何的改变或影响，所以不妨设想一下，SONY如果不用SANYO的电池，和SANYO如果失去SONY的订单，哪家公司失去的市场更大，我们拭目以待。

另外，我确实没有本事让某工商局出个检测报告说谁是不合格产品，在大陆禁售。全国范围内的禁售，只有中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，才有这个权力。不过好在以国家的权威，不会作出这等荒谬而不负责任的报告来。

[ 本帖最后由 hylyh 于 2007-1-19 07:25 编辑 ]

GBA1

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 04:15 发表
经高人提醒才发现刚才漏了2个高招，现补上

就算按照某位高人的高招，给4节7号镍氢电池都“戴套”（565mA×4），或者2节带套2节不戴套（565mA×2 + 310mA×2），装入SANYO NC-MQR03RN的4个充电槽充电，那么此时SANYO NC-MQR03RN都将工作在普通快充状态，理论充满时间比SONY BC-CSQ3充4节7号电池（640mA×4）慢10分钟或更多。就算充电电流大小在时间上的差异，被SONY BC-CSQ3的10分钟止充延迟抵消，那么SONY对7号电池的充电是直放直取，而SANYO却多出来2-4次给电池人工“戴套”“解套”过程才能够使用，如果调查100位用户，您相信有多少位愿意次次“戴套”“解套”？相反，您如果分两次“戴套”“解套”用超快充1275mA×2，拉近与SONY BC-CSQ3 1280mA×2超快充电流差距的话，加上“换套”的时候手脚够快，还能赢得些时间。
...

调查是吧？
建议某JS自己去调查100位用户，看看有多少需要每次充四节7号
记得以前PChome改版前有这么个调查，结果是一边倒，9成以上的用户明确表示充7号只要2节就足够了。

某js兄真的很强
sony指示灯少，就说使用方便，三洋灯多消费者不会用。
sony判断不精确，就说没人在意过充一点，因为对寿命影响不大
sony过充易爆，就说镍氢不会爆炸，还自封化学高人
结果事实证明镍氢会爆炸，就开始玩文字游戏，说这不是化学爆炸，是物理爆炸[s:14]
对sony缺点绝口不提，光说它充电快，等到无法证明充五号快，只好用同充四节七号这种实际上基本用不到的鸡肋功能来证明sony快
还用他自己想象的试验对比来证明什么人工带套、充二次麻烦（尽管他的猜想从来没有成立过）
等到事实证明三洋比sony速度快
就说带套麻烦
又从易用性上做文章
反正在某JS口中，sony是没有缺点的，就算有，那也是优点[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 04:15 发表

至于我的前帖论述您引证的那例镍氢电池爆炸案例到底属于物理爆炸还是化学爆炸的目的，就是为了证明镍氢材料的化学稳定性和安全性，在正常或者一定范围内的超常状况下，是不会有爆炸危险的，因此也不必杞人忧天地担心短时间的过充电会引爆镍氢电池。而高人引证的爆炸特例，是减压孔不能够或来不及释放氢气压造成电池壳体内部超过极限压力而引起的爆炸，或者是电池漏液进入充电器而引发的短路起火爆炸，这两种可能都是极端不正常情况下的物理爆炸，和镍氢材料本身的化学特性无关。镍氢电池产生这种事故的几率，就好比彗星撞地球。否则按照高人的逻辑，只要能爆炸或者与爆炸物相关的物体都是不安全的，那么是不是吹破牛皮的嘴巴和空气也都是不安全的呢？我认为镍氢材料是安全的，依据就是从宏观整体角度（数学上称为概率论）来判断，在镍氢电池广泛使用的今天，遇到出现爆炸的个案，只能归纳为极端情况，而不能归纳为镍氢电池具有可爆性从而进一步推论SONY BC-CSQ3充电器不安全。如果您一定要根据那个镍氢电池爆炸的特例来说明镍氢材料会爆炸，那么我是否也可以按照您的逻辑，根据宇宙是由若干年前大爆炸形成的理论，推理出作为宇宙一份子的您也是会爆炸的？

嗯，我早说过某JS是看不懂说明书的，现在大家信了吧？[s:14]
再三说过对家用充电器来说，过充就是极端情况。
再三说过三洋之所以不易爆炸是因为充电精确，不过充，内压达不到危险程度
人家就是听不懂，还非要显示自己的化学学的好。。。难怪连转接卡都能理解为焊接、改造。[s:14]

记着，我从来没说爆炸就是因为镍氢本身的化学特征，因为三洋就不爆
我一直都坚持爆炸是因为过充，坚持sony充电器的精度很危险。这跟电池无关。
这句话我知道某JS是看不懂的，所以你可以忽略，这是写给别人看的

某JS兄就别在扯什么大爆炸、宇宙形成了，从一个充电器能引申到这么远，也算牛啊
不知道某JS能不能从sony充电器看出人类的起源，生命的意义？到时候是不是应该给您再加上物理高人、哲学高人两个头衔？[s:14]
可惜你就算再怎么吹破牛皮，你的嘴巴也炸不死我[s:14]

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 04:15 发表

另外您也不必费力寻找SONY生产的那批笔记本电池安全事例，来贬低SONY BC-CSQ3镍氢充电器的安全性，一个是锂电池，一个是镍氢电池充电器，它们不是由同一位工程师设计，也不是在同一家工厂制造，两者之间不可能画上等号。您前面说得很对，SONY的镍氢电池目前还是SANYO制造的，但您是否还知道SONY以前的充电器例如BC-CSQ也是SANYO设计，飞宏制造（等同于SANYO的NC-M54），而后来的就都不是了。SANYO的相应变化则是把TOSHIBA的单片机换成了ATMEL，又把MR57S的灰字换成了MR58S的金字，这可真的值得表扬。SONY BC-CSQ3对镍氢电池的止充判断没有SANYO NC-MQR03RN的精确不难理解，因为SONY自己并不制造镍氢电池。即便这个精度差异被您看成是天壤之别，但从电子产品的实用角度来看，不论您是否承认，我认为SONY的4节5号7号任意混充自动切换快慢充的功能，要比SANYO固定槽位和2节7号限制做得好（当然对于某些习惯于在每次充电之前都考虑一下今天该慢充还是该快充到底戴不戴套的思想家除外）。

我根本用不着拿锂电池来贬低sony充电器，第一页我给的图就足够贬低它了[s:14]
知道为什么sony的锂电池会起火爆炸嘛？
当然锂电池和镍氢不同，但是sony在两者的充电控制上一样糟糕
过充～过充～充爆啦～[s:14]

sony老款是三洋oem我当然知道，我还知道老款也就是M54的精度比你卖的这款高[s:14]
本来东芝、sony、万胜等厂家都是三洋oem，sony偏要自己做，结果日系充电器里sony的差不多是最差的，比不上东芝、万胜等三洋oem的品牌。
另外，不要拿sony不生产电池作为精度差的借口，技术差就是技术差
实用角度？几乎所有即用过sony也用过三洋的用户，都承认所谓的自动混充不如自己选择方便。七号电池一般只用一节，三洋充两节刚好轮换，至于sony的四节，就是充好了放着跑电。根本不实用

当然，某认为镍氢电池不会爆炸的化学高人，某从充电器引申到宇宙大爆炸人类起源的JS是不会明白这个浅显的道理的
也许，它不是不明白，只是为了自己的利益否认？[s:33]

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 04:15 发表


说来说去，我们在这里的争论，是不会对事实有任何的改变或影响，所以不妨设想一下，SONY如果不用SANYO的电池，和SANYO如果失去SONY的订单，哪家公司失去的市场更大，我们拭目以待。
.

继续想像，我知道某JS的想象力很丰富
sony的缺点全都想想成优点，灯少是体贴用户，怕消费者不会用
反过来三洋嘛，就被想想成原子弹

我拭目以待你的想象何日成真。
但有一点你说的对，无论你怎么吹破牛皮，sony充电器不如三洋的事实是无法改变的
下次不要说sony撤单，要说富士啊、麦克赛尔啊、万胜啊之类的厂家撤单
那对三洋的影响会比较大，日系电池业界，三洋第一，松下第二，其他就是万胜之类的厂家，sony嘛。努力下我估计2010年前能进前十
目前，比起松下三洋，sony在日系电池业界还没什么影响力

原帖由 hylyh 于 2007-1-19 04:15 发表

另外，我确实没有本事让某工商局出个检测报告说谁是不合格产品，在大陆禁售。全国范围内的禁售，只有中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，才有这个权力。不过好在以国家的权威，不会作出这等荒谬而不负责任的报告来。...

嗯，大家都看到了，我有没有冤枉某JS
反正工商局的行为都是荒谬的，sony就不是。
sony自己都承认了，它还要为之狡辩，说这份检测报告是不负责任的
什么算是负责？这份检测报告是由我国政府机关出具，在中国法律范围内都有其责任性权威性
莫非某JS兄要按照日本法律来算？

我现在做一个大胆的猜测，某JS、也就是那位化学高人，不但卖sony镍氢充电器
还卖sony数码相机的电池，镜头等配件，甚至是sony数码相机本身
否则它绝对没有理由这么努力的为sony数码相机开脱。
幸好它没本事让工商局写检测报告，要是它能干扰政府行为，那还的了[s:14]

[ 本帖最后由 GBA1 于 2007-1-19 19:41 编辑 ]

GBA1

嗯，刚刚去淘宝看了看某JS的店铺
果然不出我所料，sony数码相机配件一应俱全[s:14]
现在大家也不难理解为什么他要置疑工商局禁售sony相机了

从第一页开始纯技术讨论，到某JS被反驳的无言以对，开始称呼我为“某高人“
的时候，其实已经应该结束了
现在整篇都充满了互相挖苦讽刺之类的嘲讽
技术讨论已经没什么东西了，当然，那些宇宙大爆炸，生命起源，人生意义之类的”技术问题“不算在内。[s:14]

继续下去不但会浪费论坛的资源，相信对方也提不出什么技术观点，顶多只是拼命的为sony开脱、贬低sanyo。不是我小看他，JS嘛，也就这点本事了。

但是镍氢电池、充电器，sanyo比sony强，是事实
我觉得没必要跟为了自己利益扭曲事实的某JS继续辩论下去
毕竟人家强，三洋功能多sony功能少都能说sony担心消费者不会用，体贴消费者才设计的简单[s:14]
最后总结一下，比较两者
sanyo  充电快  不过充  独立指示灯避免接触不良   发热低   可选择充电速度   
sony    充电慢    过充    单一指示灯容易接触不良   可以暖脚    不可选择速度
我向各位朋友推荐三洋充电器，尽管sony有暖脚的优点，但是我们毕竟是买充电器，不是电暖气。
注重性价比则可以选择国产的劲牛，次世代

最后就是提醒大家，选择sony，一定要注意电池，我用sony某充电器充友来电池，一次就搞的漏液。。

[ 本帖最后由 GBA1 于 2007-1-19 20:32 编辑 ]

GBA1

原帖由 efox 于 2007-1-16 15:48 发表
晕，我买过一个40多元的二手sony冲，快冲。不带放电，用了3年多了，平时就不拔，现在用的一直挺好。不过看见楼上辩论的劲头，长了知识了，自己赶快保存起来。

这位朋友用的不知道是哪款？
某JS自己也承认，以前的sony充电器都是三洋oem的。[s:97]
如果真是以前的M54，兄弟算拣到宝了，比现在的sony精确多了

[ 本帖最后由 GBA1 于 2007-1-19 15:34 编辑 ]

hylyh

nxcool

不是海尔代理的不能在国内维修的

xhynbu

我考，两位大侠也太牛B了，打了这么多字，累不累呀。[s:97]

xhynbu

我考，两位大侠也太牛B了，打了这么多字，累不累呀。[s:97]