女粉丝苦追刘德华13年 为见一面逼死爸爸

Bed Potato

原帖由 A-SMITH 于 2007-3-29 11:11 发表



这是天灾人祸么？说这一家子神经病就是没有同情心了？
那你同情他们，又做些什么？否则不也和我这样没有同情心也没做什么的一样么？

有同情心，才具备行动的基础。
连同情心都没有，做的理由都没有了。

照你的说法，相爱的结婚了，跟不相爱的结婚了，结果虽然没区别，但能一样么？

Bed Potato

原帖由 西天八戒 于 2007-3-29 11:09 发表
那你肯定是极其反感鲁迅喽？

没有全面的研究过鲁迅，还谈不上反感不反感。[s:18]

Bed Potato

原帖由 therockhu 于 2007-3-29 11:12 发表
妈的，全家都是白痴，有这样女儿直接掐死算了。自己跳河也活该，家庭教育能教育出这种畜牲也该死！！！！！   

不要动不动就让人家死光光。
人类社会区别于动物界的重要标准是人有同情心，懂得支持同类中的弱者。

不然，好了，现在你以神经病为线，划个标准说，低于这条线的人得死，不配活着。
过两天，亿万富翁们就可以，划个标准说，年收入低于一百万的人都不配活着，都得死，那你怎么办？

A-SMITH

还真把自己当正方了

M-T

124楼的要入戏[s:29]

A-SMITH

原帖由 Bed Potato 于 2007-3-29 11:16 发表

有同情心，才具备行动的基础。
连同情心都没有，做的理由都没有了。

照你的说法，相爱的结婚了，跟不相爱的结婚了，结果虽然没区别，但能一样么？

这什么和什么呀，
这个例子回你自己的话倒是正好，
为了女儿病态的想法自己投海自尽是老头自己选择的，
跟不相爱的结婚了也是当事人自己选择的，这跟相爱的结婚了是不一样，这不能得到你同情么

Bed Potato

原帖由 A-SMITH 于 2007-3-29 11:35 发表


这什么和什么呀，
这个例子回你自己的话倒是正好，
为了女儿病态的想法自己投海自尽是老头自己选择的，
跟不相爱的结婚了也是当事人自己选择的，这跟相爱的结婚了是不一样，这不能得到你同情么

是针对你的 “有同情心不去帮忙，跟没有同情心也不不去帮忙，结果没什么区别。”的说法说的。
你说不管有没有同情心，如果不去帮忙，结果是一样的。

我认为还是有区别的，不一样的。
道理就跟一对相爱的人结了婚，另一对不相爱的人结了婚，他们之间相比，虽然结果都是结婚了，但还是不一样的。

[ 本帖最后由 Bed Potato 于 2007-3-29 12:25 编辑 ]

嗯?

to：土豆


　　牧师家的故事
　　一位美国的牧师，他的妻子得了慢性抑郁症，他的两个儿子已经从大学辍学，住在家里接受精神科治疗，为此，他很不情愿地去见心理医生——派克博士。尽管他的整个家庭已经陷入了“病态”，这位牧师却完全没有意识到，他的行为对于家庭成员的心理病态所起的作用。他很委屈地说：“我竭尽全力去照顾他们，解决他们的问题，除了睡觉之外，我每时每刻都在关心他们。”
　　医生仔细询问了牧师的家庭状况，发现他为了满足妻子与孩子们的需求，全力以赴地日夜劳作。尽管他觉得儿子们应该付出更多努力变得自立，他还是给他们分别买了新汽车，并为他们支付汽车保险。尽管他自己很不喜欢进城，而且讨厌听歌剧，但是，他还是每个周末都带妻子到城里的歌剧院去。在繁忙的工作之余，他将自己在家的几乎全部的自由时间，用于照顾妻子和孩子，而他们三人整天呆在家里，一点家务事都不做。
　　医生问道：“难道你不厌烦将自己所有的时间都贡献给他们吗？”“当然烦了，”他回答说，“但是有什么办法？我爱他们，如果我不照顾他们，那他们多可怜呀！我是太关心他们了，永远不会在他们有需要而没有得到满足的时候，自己站在那儿袖手旁观。我也许不是一个最出色的男人，但是，至少我懂得爱与关心。”
　　显然，这位牧师没有意识到，正是他自己的行为，促使了家庭的幼稚化。他总是把妻子称作“我的猫崽”；而把他那两个已经长大成人、健壮魁梧的儿子称作“我的小宝贝”。他不能理解，爱并不是一种简单的给予活动，爱要求另一个人的完全参与——使用他们的头脑和心智。他不明白，很多时候，不给予其实比给予，需要更多的勇气。而且培养独立性要比照顾那些原本可以照顾自己的人，更加是一种真爱行为。此外，他还需要学会表达自己的需要、愤怒、不满与期望，这对于家庭成员的心理健康是非常重要的。
　　经过几次心理治疗，牧师逐渐明白了以上的道理，并且开始做出改变。他停止不适当地照料家里的每一个人。当他的儿子没有参与家务劳动的时候，能够公开表示自己的愤怒。他拒绝继续为儿子的汽车支付汽车保险费，对他们说：“如果你们想开车，就必须自己去工作，挣钱买保险。”他还建议妻子应该自己一个人去纽约听歌剧。
　　在施行这些改变的时候，他面临着变成一个“坏人”的危险，而且不得不放弃他以前作为家庭全部需要的提供者所具有的全权控制地位。一开始，他的妻子和孩子都对他的变化表示愤怒。但是不久，一个儿子回去上大学了，另一个儿子找到一份比较好的工作，并且搬到自己租的公寓里去住，交上了女朋友。他的妻子开始享受自己的独立生活，按自己的方式成长起来。这位牧师则发现，自己的工作更有效率，生活也变得更加有乐趣了。
　　牧师家里发生的事情，对你并不陌生吧？因为在今天中国的家庭里，父母面对自己的独生儿女，也常常陷入相似的困境。可惜中国还没有派克博士那样合格的心理医生，不能教给来访者，什么是真正的爱，怎样去爱。我是从派克博士的书中，开始领会爱之真谛的。

昕昕向荣

那一家子都有病。
土豆是同情心泛滥了呀。

嗯?

原帖由 EAST_FEN 于 2007-3-29 10:31 发表

这个要等你当了父亲才知道这种感情,现在你还不是很适合这个话题

原帖由 Bed Potato 于 2007-3-29 10:24 发表

界定一下“爱”先。

ZT:

爱，是一种为了哺育自身或他人的精神成长而延伸自我的意愿。
　　I define love thus: The will to extend one’s self for the purpose of nurturing one’s own or another’s spiritual growth.


“给予”不是爱
　　从古至今，饥饿的母亲把食物省给孩子吃；一个人把性命献给自己心爱的人，都是爱的明证，都是被颂扬的美德。今天，这些定论还灵验吗？好像接受给予的人，再也不像过去那样有感激之心了。
　　我经常听到家长们感叹，“现在的孩子太幸福了，比起我们小时候，要什么有什么。”我的一对朋友夫妻苦着脸，无可奈何地开玩笑说：“我们家，两个贫农，养了一个小地主。”让家长更加困惑的是：“我们什么都替她做了，长到十七、八岁，连自己的内裤、袜子都没洗过，就是为了给她腾出时间来学习，可是她就是不爱学！什么兴趣也没有？你说这孩子是怎么了？”
　　答案是，家长给予孩子的物质条件太多了，饱和了他们的基本欲望，使得他们失去了做事情的原始动力。人的行为动力(motivation)和人的欲望(desire) 是平行的，这是一条最基本的行为/心理学原理。如果我不渴，就不会去找水喝。渴得越厉害，喝水的欲望越强，寻找水的动力就越大，行动也就越积极。
然而，今天中国城市里的大部分孩子，在家长的悉心呵护下，不能直接体验到生存的压力，同时，应试教育又扼杀了他们天生喜爱学习的好奇心，当然要失去学习动力。其实，并非现今中国的孩子如此。80年代，美国科学家在芝加哥做过一个统计，第一代菲律宾移民的孩子，学习成绩比同年龄的其他学生的平均水平，高出一大截。但是他们的第三代，学习成绩就和所有的孩子没有什么差别了。原因是，第一代移民的生活很艰苦，他们的孩子有很多欲望不能被满足，使得孩子们不得不自己非常努力。但是等到这批孩子长大成人，为人父母的时候，给自己的孩子创造了优越的生活条件。结果是，他们的孩子，因此而失去了学习的动力。用我们两把真爱的尺子衡量，菲律宾第二代移民父母，对孩子的作法是非爱行为。因为他们的作法，不是从孩子的情感和精神成长的需要出发的，而是他们自己的感情需要。

hanrui

想不出有什么理由去同情那家人，自作孽不可活
同意同情心不应该滥用

小李飞机

土豆讲的也有道理，我觉得刘德华方面表现的有一点点冷血。

Bed Potato

重新申明下我的立场是：

1）
人死了，同情。毕竟一条生命没了。

2）
这家人的教育方式肯定是有问题。父母的对子女的爱总是那么难以掌握，从古至今都是如此，因此“可怜天下父母心”！

3）
从这件事中吸取教训！

Bed Potato

至于辩论中涉及到的“同情心”该不该有的问题。
我的立场很明确：人，应该保有同情心！

西天八戒

同情心是要看场合的。
每一个独立的人都应该对自己的行为负责，
特别是对于那些可以预估并加以避免的不利结果。
对于这些人滥加同情即没有必要，
实际上也没有资格去干涉他们自身的选择。
我们的恶同情心只限于那些可控范围外的困境和悲剧，
譬如失学少年、恶疾缠身的人等等。