平板电视50寸只要1万出头了，投影什么时候退出？

ttyp0

原帖由 FlexScan 于 2007-10-2 23:07 发表



现在氙灯的产品在色彩纯厚程度上已经超过了 CRT产品（光谱饱和性能），现在的固定数字式产品相对 CRT只输在对比度一个环节。


如果使用激光的话（激光的色纯度最大可以达到 CRT的 2倍！其色彩域三 ...

氙灯色彩好我没有疑议，但是平板也有LED等技术来提高色彩表现，超过CRT也不是什么难事。而且led背光的均匀度也很好，投影受制于镜头会有暗角。 除非在绝对黑暗的环境，否则反射显示是没法和主动发光比对比的，用什么光都不行。民用设备投影在使用环境这块就是不及格。灯泡寿命和LED更是不能比。
PDP应该也有相应的新的提高色彩的技术，不过PDP比较封闭，我不是很清楚。
激光源的设备可能只有你见过吧[s:14] ，大家都是从你的介绍里看的，使用激光源不是还可以做成非常薄的背投吗？ 我看厚度和现在的平板也差不多少，如果2者价格差不多，我倒宁愿选择这种激光平板背投。

ken.li

原帖由 ttyp0 于 2007-10-3 00:35 发表



主动发光对比度大，对环境的依赖小。 非主动发光显示设备，随环境光线的上升，对比急剧下降。 比如看到投影幕布是白色的，投影就不可能做到比这个颜色更黑了，也就是黑色的表现其实是浅白色或者是浅灰色 ...

ttyp0兄犯了概念错误，屏幕的最低亮度受两个因素影响：环境光和投影机。
在“黑房”，无环境光，屏幕最低亮度由投影机决定，而不是屏幕。

在经过深色处理的环境，投影机也可以得到非常优秀的对比度。

投影屏幕容易受环境光影响这是正确的，投影机玩的就是环境，所以也注定了这个玩意不可能替代电视机。
而投影机独特的优势也不是平板显示器轻易取代的。

argo

尽管投影机对环境有要求，但在晚上、关灯的效果下已可以获得很好的效果。而且相对PDP、LCD，投影的确有非常好的移动性，有什么好笑呢？

反正一句话，我认投影、电视的定位不同，如果没有更新、更好的技术产品出现，短期内是不能相互代替的。[s:15]

FlexScan

原帖由 ttyp0 于 2007-10-3 00:35 发表



主动发光对比度大，对环境的依赖小。 非主动发光显示设备，随环境光线的上升，对比急剧下降。 比如看到投影幕布是白色的，投影就不可能做到比这个颜色更黑了，也就是黑色的表现其实是浅白色或者是浅灰色 ...

你这都是啥理论！！？？[s:14]


JVC DLA-HD100 投在幕布上的实际图像实测 Full-on/off 对比度是：30,000 :1 （其芯片片上实际对比度是：40,000 : 1）！

请问现在量产化的大银幕 PDP 或 LCD 中有哪个能相提并论的！！！（ SONY刚发布的 1,000,000:1 的那个 11英寸的 OLED 不要拿来说事）

就拿你提到的 VW60 来说！行货价大约 30,000多元。即便不使用自动光圈技术，原始银幕投射对比度，实测 7100 : 1（这个对比度性能也非现在主流的 PDP 或 LCD能相提并论）。

目前市场上大红大紫的DLA-HD1 的黑色深沉度是现在量产任何平板电视都无法相提并论的！


如果你有钱可以去买 9英寸的三枪管（Barco CineMax、SONY VPH-G90J 等），每一部产品的 Full-ON/OFF 对比度都超过 30,000:1！！！（啥叫真正的漆黑，去看看就知道了）。

[ 本帖最后由 FlexScan 于 2007-10-3 10:49 编辑 ]

FlexScan

原帖由 ttyp0 于 2007-10-3 01:08 发表



氙灯色彩好我没有疑议，但是平板也有LED等技术来提高色彩表现，超过CRT也不是什么难事。而且led背光的均匀度也很好，投影受制于镜头会有暗角。 除非在绝对黑暗的环境，否则反射显示是没法和主动发光比对 ...

这个又在瞎扯！


RGB-LED 解决的只是 LCD 的色彩范围窄的弱点，现在的 RGB-LED的色彩空间范围大约是 NTSC的 105%--130%（相对普通冷阴极光背照灯75%而言，显然 RGB-LED能提供丰富得多的颜色数）。而并不能解决在每个色彩空间颜色的饱和度问题（或者说光谱性能的饱和度）。这个还需要辅助的背光反馈补偿技术去解决。而 LCD最大的问题不是色域窄，而是光谱性不够饱和（光谱的丰满程度差）。

CRT 的色彩空间范围只不过 sRGB（NTSC的 85%左右），但为何人眼看上去的色彩非常好呢！原因在于CRT 的荧光粉发光效率极高（比 PDP的像素点发光效率高 2--3倍）。所以 CRT能提供有限的色域范围的每个色彩空间非常饱和的色彩。

而氙气灯是目前商品化的光源中光谱性最接近自然的太阳光的光源（唯一弱点是价格太昂贵、寿命太短），它除了色彩空间范围非常广（大约是 NTSC 的 120%--135%之间）之外，它的光谱丰满度要远高于一般的光源（所以它同样能和 CRT的荧光材料一样，提供每个色彩空间极度饱和的颜色，这才是它真正的优势！如果氙气等的寿命能无限长的话，背投电视在色彩上早就把 LCD、PDP给毙掉咯......可惜，一颗 400W 的氙灯在 High状态下，其最佳工作状态只能维持 1500小时左右。而一颗这样的灯泡价格高达：6000--7000元人民币；差不多一颗灯泡就能换一部 30英寸左右的 LCD电视咯......[s:18] ）。


更何况 RGB-LED 也是应用于被动发光的 LCD技术的（RGB-LED同样也能应用于投影技术），和主动发光的 PDP 根本扯不上关系。不过话说回来了，高色纯度的 RGB-LED + 背光反馈补偿技术 以后，的确能让 LCD的色彩轻松超过 PDP的色彩性这到是事实。

[ 本帖最后由 FlexScan 于 2007-10-3 11:11 编辑 ]

FlexScan

原帖由 ttyp0 于 2007-10-3 00:49 发表


我4，5年前和ken版差不多时间入手的Z1，  不知你当时用啥？29寸的sony crt？ 目前正考虑升级投影。 vw60和z5都是选项。 vw60画质好，但是要二次装修，想起来就头疼。
z5的lens shift配置起来比较方便。   ...

你说的那个重达 450Kg 的激光放映机是 SONY在 2005年日本爱知世博会上展出的 GxL 栅状光阀激光衍射投影系统。

这种激光系统和目前即将商品化的利用反射成像和透射芯片（DLP、LCoS、HTPS）成像的小型半导体激光光源不一样！

GxL因为是利用衍射成像的原理，所以其光机系统目前还无法小型话，而且衍射成像无法使用反射成像所使用的激光（衍射成像使用的激光必须是完全单色性的拥有最好相干性的激光源，而反射成像不一定要使用最高色纯度的完全单色性激光，在激光源上可以有妥协的余地）。所以反射成像技术所使用的激光源目前基本已经可以量产了（而类似 GxL的衍射成像目前所使用的激光还必须是大型的高功率激光器，所以短期内很难家用化）。

我说的小型半导体激光器是由美国 Novalux 公司开发制造的（目前已经可以批量生产）！其大小就和一个火柴盒一样（这个图片是  Novalux开发的激光器和环行针的对比）

http://www.sid.org/news/archive/newproducts0508.html



利用 Novalux 公司开发的激光器，目前 DLP和SXRD 技术都生产出了激光投影电视的原形机（而且 1、2年内就将商品化，目前主要要解决的是光学引擎和光机的重量，因为 SONY在 2007 CES 上利用Novalux 公司的半导体激光开发出的 SXRD的 55英寸背投电视的重量达到了 80Kg ，所以目前主要解决的是光机结构轻型化的问题，这个问题一解决随时都将商品化）


下面的图解是 三菱公司同样利用  Novalux 公司的激光器开发的 DLP 激光投影电视于三星公司的 PDP 直接的画质对比！（激光的色深度能把 PDP的荧光材料甩出老远去）

http://www.cnet.com.au/tvs/print.htm?TYPE=story&AT=339271573-239035250t-230000056c

FlexScan

原帖由 ttyp0 于 2007-10-3 00:49 发表

我一直有看你对激光投影的介绍，印象中基本在影院使用，没有民用级的产品，重量为450公斤，不知道有没有小型化的roadmap，3年后能到45公斤吗？用这种设备来和目前的主流平板比较是很不严谨的。

2007年 CES SONY推出的 SXRD激光投影电视原形机（采用了薄型的挂壁式设计），但由于采用激光光源后，目前光机进行了重新开发，所以重量还没有完全解决（80Kg），如果不考虑重量因素，以 SONY的话来说，今年就能实现量产化！

其色彩空间范围达到了 sRGB 的 1.8倍！（也就是 NTSC 的 140%）

http://www.beareyes.com.cn/2/lib/200701/16/20070116552.htm

FlexScan

原帖由 ttyp0 于 2007-10-3 01:08 发表



氙灯色彩好我没有疑议，但是平板也有LED等技术来提高色彩表现，超过CRT也不是什么难事。而且led背光的均匀度也很好，投影受制于镜头会有暗角。 除非在绝对黑暗的环境，否则反射显示是没法和主动发光比对比的，用什么光都不行。民用设备投影在使用环境这块就是不及格。灯泡寿命和LED更是不能比。

这话的问题太大了！

你知道激光是世界上方向性、汇聚性、相干性、色纯度（单色性）最好的光吗？

如果想的话，投影使用激光后，不使用镜头都可以！三菱的激光背投试制品，在使用激光后几十片镜片的镜头只使用 3--5枚玻璃就可以了！使用激光以后意味着投影没有色散、画面没有不均匀度、画面没有畸变！

而且使用激光后，单片 DLP再也不需要色轮！

而 LCoS技术也再也不需要多组分光和合光棱镜 及成本高昂技术繁琐的：偏振光束分离器。

[ 本帖最后由 FlexScan 于 2007-10-3 12:00 编辑 ]

qqdl

[s:11] [s:11] [s:11] uu788

jx3509

越来越高深了。只知道现在5k元就可以买一台投影，反正家里大多数是DVD。2-3年内1w元应该买不到80寸以上的平板吧？

lamship

每个人的需求和喜爱都不同，平板和投影的需求和定位也不同。

如果说平板是大众的，那么投影就是小众的。小众一定会被大众取缔？未必吧？


今天特意和小女到朋友家看了50寸的PDP，价格是我的投影的4倍。
晚上回家后，又用投影看动画片。
我问女儿：你喜欢看下午的电视机，还是家里的投影呢？
她说：喜欢投影（多聪明的孩子，看来我花的钱没有白费！[s:99] ）
——“为什么？”
——“因为大！”

这是一个奔4的人和一个奔6岁的小孩的共同选择！[s:30]

sun_ce

原帖由 lamship 于 2007-10-3 23:30 发表
每个人的需求和喜爱都不同，平板和投影的需求和定位也不同。

如果说平板是大众的，那么投影就是小众的。小众一定会被大众取缔？未必吧？


今天特意和小女到朋友家看了50寸的PDP，价格是我的投影的4倍。
...

买投影都是冲着屏幕大的原因去的。[s:97]

ttyp0

原帖由 ken.li 于 2007-10-3 08:40 发表



ttyp0兄犯了概念错误，屏幕的最低亮度受两个因素影响：环境光和投影机。
在“黑房”，无环境光，屏幕最低亮度由投影机决定，而不是屏幕。

在经过深色处理的环境，投影机也可以得到非常优秀的对比度。

投 ...

简而言之，两方面：
1. 有环境光的情况下，投影用白塑幕布时画面最黑的地方也是白的，只能用更亮来对比体现出黑。和激光没任何关系，激光源再好，也不能打出黑激光来！
2. 激光源马上就要量产，说明还没有量产，是下一代技术，和当前主流技术没有可比性。况且同是sony的超薄的平板激光背投和激光正投哪个好呢？

结论： 投影目前的优势就是大，等这个优势被消弱后（80寸的平板开始普及并和投影相当），投影马上萎缩。目前还有几年的生命周期。

ttyp0

原帖由 FlexScan 于 2007-10-3 11:57 发表


这话的问题太大了！

你知道激光是世界上方向性、汇聚性、相干性、色纯度（单色性）最好的光吗？

如果想的话，投影使用激光后，不使用镜头都可以！三菱的激光背投试制品，在使用激光后几十片镜片的镜头只使 ...

激光源再好，能在白天投射出黑色吗？除非在绝对黑暗的环境，否则反射显示是没法和主动发光比对比的，用什么光都不行。

ttyp0

原帖由 FlexScan 于 2007-10-3 11:47 发表


2007年 CES SONY推出的 SXRD激光投影电视原形机（采用了薄型的挂壁式设计），但由于采用激光光源后，目前光机进行了重新开发，所以重量还没有完全解决（80Kg），如果不考虑重量因素，以 SONY的话来说，今年就能实 ...

可见激光源技术并不是正投所独有的，平板也能实现，大家的技术都在发展。