UID395291
威望16
金钱28815
交易诚信度0
主题1
帖子480
注册时间2007-3-10
最后登录2017-7-29
中级会员
交易诚信度0
注册时间2007-3-10
|
因住家小区的网络有问题，近期在家时常都不能上网。只好上班后抽空来网上逛逛。
风版在前面的跟贴中已把我的听感写出来，谢了。
我的听感，基于以下因素：
1、从我喜欢的音乐类型来衡量。之所以如此，是我理解不同音乐类型对声音要素的要求不同，比如古典与流行、古典大编织与古典室内乐就很不同。
2、从我所听过的为数不多的现场留给的印象即“真”与我的听音审美观出发来衡量。我认为完全唯真不可得，完全唯美不可取，听音者只能在真与美之间寻找一个适合于自己的平衡点，而这个平衡点一般来说不具有广泛的适应性。
3、我熟悉的系统。我是耳机用户，对音箱音场没有很明确的概念，但对音质可能更敏感；比较熟悉的箱子系统是TW1812的系统和另一个GRF箱子系统。
4、我喜欢古典大编制，近来更偏好钢协、小协，因此我对声音的最基本要求是沉稳大气、宽松从容，在此基础上要求能有良好的音质。
上述这些唠唠叨叨，是想提供一个我的听感的背景。
我的主要试听曲目是克雷伯斯演奏的贝小协（菲利普出品的DUO系列，我觉得这张碟的录音与演绎具佳）、肯普夫演奏的贝钢协5（DG出品，62年录音版）。之所以选用这两张碟，一是我最熟悉，二是属大编制，我认为测试器材全面性最合适的曲目就是原版的古典大编制；三是有钢琴和小提琴的主奏和独奏，也能比较好测试出音质。
在试听期间还听过一段德沃夏克第9交响第一乐章中的片断。
就播放古典大编织来说，我觉得在TW1812的中前端推动下，“风箱”总体上要好余TW1812那一对斯大林音箱。这个印象也让我小有点惊异，毕竟在我的意识中，这“风箱”目前只能算是“土炮”，而一个“土炮”性质的东西，能有如此水准，我确实小有惊讶。
与TW1812处的斯大林相比，我觉得最大的差异是声音凝聚性，“风箱”的声音要更凝聚且程度适中，过于凝聚的声音在大动态来临时有可能显得冲击力太强而导致“猛”过头。适度的凝聚，使可以使声音饱满、声底更干净、声音的层次感更好。
“风箱”声音的线条清楚且圆润。我个人不喜欢声线太明晰、太有棱角，因为这种声线虽然鲜明，但往往失之于“锐利”。而过于圆润，会导致结像模糊、声音不够干净利落。
我个人觉得上述两点是“风箱”强于TW1812的斯大林的主要原因。
由于是12寸口径的喇叭，声音的凝聚性好，因此在沉稳大气上自然没问题。
就色调来说，按我的听音口味，“风箱”应属中性。
以我的听音爱好和有限的现场经历，我觉得“风箱”高频的亮度应作衰减，我比TW1812要听的明亮一些，但仍然觉得有些过了，这种“过”，在重播钢琴时让人感到更刺耳一些。
以我的听音审美观，“风箱”声音的绵韧柔顺程度还不够，适度的绵韧柔顺感，能使音乐听起来更连贯流畅，更柔和（不是松软）。
上述是这次品赏“风箱”后的主要感受，其实感受远不止这些，但打字太慢，就不想再细写了。bugou
[ 本帖最后由 ljw100 于 2008-8-11 14:49 编辑 ] |
|
楼主: tw1812
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2008-8-9 20:47
楼主
