看《南京》－－当陆川试图“平视”

Bed Potato

这个片子有这么多争议，我觉得主要是陆川试图“平视”的结果吧。

片子看完之后，我就想日军在南京到底有自杀、自残的士兵么？陆川说他研究了很多当时的历史资料，那他应该找到了这样的个例（像刘烨等很多角色也是有原型的）。从一些媒体报道的访谈内容里看，有报道说日军在南京存在自杀、自残的士兵，但也有报道里说没有的。不管怎样，客观地想想，日军37年打上海再占首都南京，虽遇抵抗，但总体上不能说势如破竹也是进展顺利。那时德国还没开始动手英美还在玩绥靖，总体的环境上应该是日军士气正盛的时候。估计像角川那样当时就开始思考人性厌战自杀的士兵不能说没有（好像这样的士兵往往是战事拖的很久或进入胶着状态时才大量涌现），但估计也是极个别。陆川塑造这样一个角色，估计更多的是其自身意愿意图的投射，或者说在这部电影里，角川是个被陆川灵魂附体了的日本兵。

从访谈里得知，陆川研究了很多日军当时留下的日记手稿等一手资料，他从中看到的东西也许让他太难以忍受了――上一个看到这些东西忍受不了的人是张纯如（想想第五元素里那可怜姑娘的绝望）。在这些有时很隐讳（陆川说日军的记录有时很暧昧）、但人类最黑暗的记录面前，陆川做出了与张纯如不同的反应，即在电影里主动表达他的意愿――他是电影导演而不是纪实作品作者。这也许能解释他的南京为什么拍的竟有点唯美的感觉，只表现日军的“杀”――大部分杀戮一如辛德勒名单里那样的“处决”，而少有展现当时日军兽性的“虐杀”的镜头。看看史东朗日记，以及其它一些纪实文字，据说“奸虐致死”是其时日军日记里的常用词。对这些，陆川仅仅用一些镜头去暗示（悬空摇动的人头、路边死状各异的尸体）。陆川不了解这部分史实的可能极小，或基于影片尺度考虑，也或许在陆川看来，“南京”代表什么在中国人心中早已经是一清二楚，那人间地狱的残酷不必再靠他用影像去重复，所以，他试图用“平视”，而不是以受害者挥动血衣控诉的悲愤角度去拍了。试图“平视”的部分不仅在于此，南京里有了反抗的戏，刘烨那帮人对抗日军的巷战场面拍的很精炼，算是国产战争片里不多见的精彩，这一段虽然争议颇多，但看得出还是下了不少心思的。

陆川也是个爱用镜头表达思想的人。那满教堂的人向几个日军投降时举起的手，让人想起国人从几百年前的扬州十日以来基本上就没怎么变（也许现在也一样？）。后来征慰安妇那段，那些女人慢慢举起的纤细的手，让人感叹中国在每一次苦难中总是要她的女人们去承受更多的部分，那些后来被拉走的雪白的尸体正是她们的挽歌……
还有刘烨带头率众走向刑场那一段，我觉得是在呼应之前教堂里众人投降的那一幕――什么时候有人带头，什么时候有人振臂一呼揭竿而起，之于国人结果往往大不一样。也许陆川想说：我们一向如此，投降要有人带头，赴死也要有人带头，与其如此，下一次，反抗时，也要有人带头吧。

平视的结果是更多的展现日军的视角。江边扫射过后，镜头从一个日军背后慢慢升上去，俯视望不到边的尸体。伴随着杀气腾腾的日本鼓声，观众被放到了侵略者的视角，同他们一起像在欣赏一件大型行为艺术作品一样。还有结尾处废墟上的异族舞蹈，这些表达暴戾的侵略文化的镜头，委婉但残酷，残酷在精神层面上。

我对本片的理解大体就是这样，试图平视的角度，充满寓意的镜头。应该说陆川在一个约定俗成的题材上做了一次求变的尝试，正常来讲应该支持一个电影导演做这样的尝试，但这个题材太敏感，对于如今价值观和立场都日益多元化的国人来讲，有争议也是必然。本片也称不上完美，如果前面被诟病为美化侵略者的部分还可用尺度和追求唯美影像风格去解释的话，那结尾角川的放人和自尽就显唐突的厉害。角川的异类表现太明显太露骨，在强调一体性隐瞒个性服从集体的日本文化里面，这样的人应该不多见，更别说在日本军队里了。处男情节是解释不通的，据说影片删掉了角川包里常备康德哲学书籍的部分，但估计加上也不会有太多不同。所以我只能说角川这个角色是个被陆川灵魂附体了的日本人，附体的太明显了。

当影片结束，随着安静的人群走出影院的那一刻，置身于光鲜亮丽的商场里，看着周围快乐喧闹的人群，感觉有点恍惚。眼前多彩的世界和头脑里依然残留的那些黑白影像很不协调，有点儿不真实。还好自己是在这个彩色的现实里，心下默念老天保佑刚刚在影院里看到的那些千万不要再发生了…… 可是，谁又知道呢？算我杞人忧天吧。身边陆续离去的观众脚步轻松，我在想，他们能绝对安心的度过这个晚上么？ ―― 这是我看完本片后的第一感觉。

我想，只要能带给观众这种感觉，这片子就还是有积极意义的。

大地瓜

这个字体调整的太没品位了，无视，走了~

QQSF

板凳

闪电与雷鸣

顶下土豆～

B.P.R.D.

《黑皮书》是个娱乐性、传奇性很强的二战影片，所以里面有个“好心的”德国军官不显唐突。

而《南京！南京！》具有强烈的纪实性，陆川也是这样定位的，所以一个“好心到自杀的”日本士兵就显得与当时的大环境格格不入，有悖历史真实。

说到底还是陆川想表达的太多，所以都没有表达好。群戏不是群戏，主角不像主角；纪实不够真实，传奇又不够传奇。

B.P.R.D.

学生们对《南京！南京！》的质疑依然集中在片中“角川”的负罪心态上，认为该片有美化日本兵之嫌。陆川对此回答说：“我觉得大家被中国和日本的关系蒙住了。辛德勒这样的人，在纳粹里能占多少，但我们就值得为他拍一部电影。角川这样的人在日本兵里肯定占少数，但微弱的善我们也要放大，因为我觉得电影是用来传递爱的。”

　　但有男生质疑“日本侵略者没道歉，为何要让角川自杀来替他们反思”时，陆川的回答未让他满意，男生连续追问后依旧不服，气愤退场，以此表达不满。

（记者杨林）

---------------

为什么辛德勒让人觉的可信，角川就这么让人不信服？

[ 本帖最后由 B.P.R.D. 于 2009-5-8 14:46 编辑 ]

Bed Potato

角川不让人反感，角川是不让人信服。

辛德勒贪婪好色投机钻营，但人性未泯，且有个逐渐转变的过程。角川从一开始就太善，好像个日本书生直接被空投到南京一样。

wasaihaha

最近有部台湾的《一八九五》也是对历史事件的回顾，现代人对历史的认知与表现，其下蕴含的当今社会心理颇值得玩味

花和尚

个人认为完全没必要让角川自杀。

B.P.R.D.

陆川说：我看过白乌鸦，不能说你们没看过，就说它不存在吧。

《细细的红线》也是一部好片子，但是主角是个逃兵，也是极个别现象。

辛德勒也是极个别现象。

所以角川这种极个别的人也是应该存在的，作为主角也没什么不可，电影本身就不是写普通人和事的，如果把角川作为绝对主角，剔除所有中国人的戏份，拍成《一个日本鬼子在南京》，虽然也是美化，但是起码情节连贯，思路清晰，没那么乱套。

大地瓜

扯了吧，这个是大视角主题，就该用主流人物的性格特征。

一群黑乌鸦里面有一只白乌鸦，不具备代表性，对没经历过的人是个误导，所以招人骂~

B.P.R.D.

所以我说要拍这样的大视角，就不能用角川。

角川可以用，但是要完全以角川为主角，拍成《一个日本鬼子在南京》。

其实也没啥可误导的，角川只是个极个别个体而已，屠杀不还是照样发生了么，不还是日本鬼子干的么。

大地瓜

怎么没有误导，给人的感觉就是一群还算善良的日本兵，到了中国，发现一群更善良的中国人，于是不得已和谐了~
最后良心发现自杀了，留下痛苦的表情~

日本没错，都他妈的是战争的错，日啊~

Bed Potato

原帖由 花和尚 于 2009-5-8 14:50 发表
个人认为完全没必要让角川自杀。

是啊，改成本来要拔枪处决那俩人，然后转念一人踹一脚让小豆子俩人连滚带爬的滚蛋，再冲着背影冷冷的说那句“活着也许比死更艰难吧？”，然后在旁边那个日本兵疑惑的注视下默默转身归队，可能更自然些。

B.P.R.D.

不是一群，只有一个。

一个特例，对上百万的侵华日军来说，只占百万分之一，不影响其本质。