飞机真的是最安全的交通方式？

西天八戒 · 发表于 2009-6-2 11:46

你这个根本就谈不上是统计学，最多是个小学算术题的计算。
能得出什么结果？在特定的日期和特定的路线中发生的事件的描述而已。
和统计两个字牛头不对马嘴。

lee-king · 发表于 2009-6-2 11:48

原帖由 电锯狂魔 于 2009-6-2 09:19 发表
在中国，肯定是火车最安全

未必，火车上很多精神失常的，每年有多少人在火车上“非正常死亡”是没有数据的。

乌龙 · 发表于 2009-6-2 12:49

原帖由 yun 于 2009-6-2 08:19 发表
喵～？

那么～～不搭交通工具的话～～步行吗～？

5米高，30米远

qqbull · 发表于 2009-6-2 12:51

计算风险居然连个风险测度标准计量都没有，进来叹服一下。

乌龙 · 发表于 2009-6-2 12:52

原帖由 电锯狂魔 于 2009-6-2 11:43 发表

空客飞机时速达不到1000公里，大多时速在850公里左右，加上机场离市中心普遍比较远，乘坐飞机必须提前一小时到达。。。。。。。。
现在火车速度每小时50公里？开玩笑吧？现在动车一般时速都可以在120公里以上！
...

级别最低的绿皮车，最高可到120
红皮也是120
蓝皮、白皮160
最烂的动车也能200
在建的高速客运专线，设计时速350

A-SMITH · 发表于 2009-6-2 12:55

原帖由 眉间尺 于 2009-6-2 10:58 发表
统计方法不科学. 因此结论不能令人信服.
比较合理的统计方法是, 在相同的时间内, 把相同的人数从两个相同的地点之间转移.
比如说要将 20 万旅客从广州运到北京, 铁路长度为 2284 km. 假设普通列车定员 100 人, 编组 ...

这位同学我关注很久了，，，有很多很创新的想法，
上次说要保持车距，车后装个灯还是什么来着，对吧~
还说路上的事故如果行人违法就行人全责，车子违法就驾驶员全责对挖，我太赞成了！

眉间尺 · 发表于 2009-6-2 13:28

原帖由 西天八戒 于 2009-6-2 11:46 发表
你这个根本就谈不上是统计学，最多是个小学算术题的计算。
能得出什么结果？在特定的日期和特定的路线中发生的事件的描述而已。
和统计两个字牛头不对马嘴。

最后的 "结果" 二字是想问, 两种情况下, 20万人大概能剩多少. 怕不吉利就没细说.

眉间尺 · 发表于 2009-6-2 13:30

原帖由乌龙于 2009-6-2 12:52 发表

级别最低的绿皮车，最高可到120
红皮也是120
蓝皮、白皮160
最烂的动车也能200
在建的高速客运专线，设计时速350

专业铁路论坛上的同学说:
50合格，55不慢，只要旅速过50，就没必要再多说什么了。还有那个7101/2，虽然时刻表上小站都没了，但鉴于此车调图后时刻基本与调图之前相同，可见那些小站该停还是要停的。就像长沙到茶陵那个，时刻表上醴陵之后只停攸县，但实际上沿途小站一个不落。

地址在这里:
http://bbs.hasea.com/viewthread.php?tid=334945###

眉间尺 · 发表于 2009-6-2 13:45

原帖由 A-SMITH 于 2009-6-2 12:55 发表

这位同学我关注很久了，，，有很多很创新的想法，
上次说要保持车距，车后装个灯还是什么来着，对吧~
还说路上的事故如果行人违法就行人全责，车子违法就驾驶员全责对挖，我太赞成了！

[s:21] [s:21] 多谢大王支持!
我的确觉得如果一个常见的自然现象如果能百分之百导致重特大事故的时候, 就应该能被很快百分之百解决好. 但是高速公路上的 "团雾" 与 "事故" 之间的联系却一直十分紧密. 我实在是感到奇怪啊, 根据能见度和路况把车速和车距控制在不容易发生事故的范围是个很难的事情吗? 如果真是因为人脑算不过来, 可以用电脑啊.
这是前几天的事情, 新闻先说的事故, 料定与团雾有关, 听到后来证实了:
http://www.hf365.com/html/01/02/20090525/233899.htm?%8a%7b%ae%cb%83

Bed Potato · 发表于 2009-6-2 13:47

好像交通工具安全有个专门的指标叫 “乘坐小时死亡率”吧，
按这个算飞机是很低的。

不过这次法航的好像有俺们客户在上面，是本钢的人，跟我们公司关系还很不错的，俺们领导已经赶去本溪了……

真是人生无常，希望他们都没事～

眉间尺 · 发表于 2009-6-2 13:48

最新报道说是 16 人死亡:
http://www.hf365.com/html/01/02/ ... htm?%8a%7b%ae%cb%83

眉间尺 · 发表于 2009-6-2 13:54

原帖由 Bed Potato 于 2009-6-2 13:47 发表
好像交通工具安全有个专门的指标叫 “乘坐小时死亡率”吧，
按这个算飞机是很低的。

不过这次法航的好像有俺们客户在上面，是本钢的人，跟我们公司关系还很不错的，俺们领导已经赶去本溪了……

真是人生无常， ...

同情.
不过我觉着还是看两种不同交通工具在相同的两个地点之间相同的时间内发送相同的旅客, 最后能安全到达目的地旅客的比例比较有说服力.
否则某种交通工具能连续乘坐几十年都不出一个死亡事故, 可是这种交通工具一年也运不了几个人, 硬要说它安全就太牵强了.
如果你是军队统帅, 要将成千上万的不对运抵某战区, 你会选用运什么样的指标来衡量运兵的工具的有效性?

yun · 发表于 2009-6-2 14:10

吃个饭也有噎S的～喝个水也有呛S的～～上个茅厕也有淹S的～～

还算什么飞机火车呀～～[s:37] [s:37]

暗战无双 · 发表于 2009-6-2 14:16

几率把

荼靡花开 · 发表于 2009-6-2 14:19

不安全又怎样？躲被子里一辈子？

飞机真的是最安全的交通方式？

这样算是统计问题了吗?

浏览过的版块

积极参与奖

影音发烧友

优秀斑竹奖

家电MM奖