在相近的价位下，Intel的CPU与AMD的比只能灰头土脸（差距太触目惊心了！）Intel是

FlexScan

看看这篇http://publish.it168.com/2003/1211/20031211039601.shtml?cPositionCode=387 文章的具体评测数据对比吧！文章选取了最接近我们装机要求的800元以下的各类CPU进行了综合性能的评测，结果是触目惊心的数字！

只拥有64KB二级缓存，且只跑133外频（266MHz系统总线）的AMD Duron 1.6G的性能在几乎在90%的测试项目中，性能领先于拥有128KB二级缓存，跑100外频（400MHz系统总线）的Intel Celeron 2.6G（在某些测试项目中，甚至1.6G的Duron的性能领先2.6G的Celeron性能超过30%）

看了以后，从心底里想说一声：＂Celeron的确是CPU中垃圾的垃圾！＂（抱歉，用了垃圾这一词汇，但相对于Duron来说，Celeron的确只能用＂不入流的骗钱货＂来形容！）

看着主频挺高（我靠！都2.6G了，整整比Duron1.6G高出了1GHz的水平，这差距已经悬殊到了一个＂境界＂，可Intel的CPU再次映证了一句话＂典型的水货，高频低能＂，这就好比一个人，看上去已经是30岁的成熟面孔，但实际智商只有5岁不到！＂弱智＂到这种＂境界＂，俺们真也无话可说了！）

说句老实话，Intel还敢拿出Celeron这种极其＂弱智＂的CPU来骗钱（这份勇气我佩服得犹如＂滔滔长江之水，滚滚东流去！＂）

二十一世纪杀人

关键是现在c4卖的比duron好多了，呵呵
而且c4在视频压缩等方面有绝对优势，毕竟主频高出1g，就算是同频的c4和duron也有优势的

mashiwen

压divx,俺的2500+和P4 2.4GC速度差不多哦

FlexScan

最初由 二十一世纪杀人网络 发表
[B]关键是现在c4卖的比duron好多了，呵呵
而且c4在视频压缩等方面有绝对优势，毕竟主频高出1g，就算是同频的c4和duron也有优势的 [/B]

如果是同频的话，那所有网站的CPU评测篇都可以抹去了，因为根本没有评测的必要．（若真的同频，比如：AMD2G的和Intel 2G的）不管你Intel是P4还是C4，它们与同频的AMD CPU的效能差距是以数量集来衡量的！

Intel的CPU由于没有解决好过长的＂流水管线＂与＂执行效能＂的关系（管线长，有利于频率提高，但却严重影响CPU在相同时钟周期下的执行效能，打个比方，Intel的P4在执行一个指令集时需要用去4个时钟周期，而同频的AMD CPU只花2个时钟周期就搞定了！）所以在实际应用当中，高频率是没有实际意义的（执行效能才是决定CPU最终性能的唯一，也是真正必要，充分条件！）

而最新的AMD754针脚的 Athlon 64（内核集成了单通道的DDR内存控制器），和939(940)针脚的Athlon FX（内核集成了双通道的DDR内存控制器）却很好的解决了管线长度与效能的关系（它的管线比Athlon XP长了不少，但效能却比Athlon XP只高不低）！

总的来说，Intel采用＂Northwood＂内核的P4和C4在核心架构上本身就有硬件方面的缺陷（只不过Intel一味的用提高主频的方法很好的掩盖了缺陷，没有使硬件架构设计上的不足和暇疵＂赤裸裸＂的展示出来罢了！）

在很多评测中，经常看到结论：Intel P4 3.2G（800MHz系统总线）在总体性能上略强于AMD Barton 3200+的结果．

这个是正常的，因为我们要搞清楚，P4 3.2G 的主频整整比Barton 3200+高出了1GHz，而且还加入了＂超线程＂技术（这一点，在支持超线程的软件中，尤其占有不小的优势）（若这样你Intel的旗舰还比不过AMD的话，那你Intel可真别混了！）

若假设，AMD的Barton的主频能达到3.2G的话，你P4 3.2G别说是超线程（就算是4线程也未必能是AMD的对手）．Intel的CPU除了主频之外，在其它方面（无论是硬件的核心架构，价格（尤其是性价比），绝对性能都远落后于AMD）

kkkk30

INTEL经常给测试软件厂家施压，让他们给自己CPU作优化，所以很多评测往往差距不大，这次算是开眼了:D

G-WALKMAN

垃圾CPU！台式机坚决抵制INTEL的CPU！不过移动的还可以，INTEL还是有点技术的。

yekai

实在不好说。
决定你购买哪一种产品有很多因素，不是可以简单比较出来的。

每次AMD的宣传都是比INTEL的要好，可是卖得多的还是INTEL。
(这个宣传也是不是太老套？)

yunpu

SONY,松下,东芝的显像管都不错的,可是,为什么采用这些显像管的电视机,显示器没有一个品牌可以和原厂媲美的,这是为什么?!这是因为,我们需要的是一个整体的产品,而不是某一方面的出类拔萃!

cluster

这是个人用户的结论而已，企业用户考虑的因素远没有这么简单

AMD无法为自己的CPU做出象样的芯片组是一件很遗憾的事情，VIA始终性能平平，幸亏NVidia的NFORCE的出现，选择AMD放心多了。

小狐狸精

最初由 mashiwen 发表
[B]压divx,俺的2500+和P4 2.4GC速度差不多哦 [/B]

难以置信！

mashiwen

我朋友一直用的INTEL系列，自从上了P4后就觉得慢
P3时代我不用amd的，2002年开始用xp 1700+,现在是barton 2500+,主板从kt266a到nf2
用过两天p4 1.8G,好慢-_-b,那台机器现在没人用了，我朋友宁可用1800+和kt400A

chenhg

感觉INTEL的DD稳定性比较好~~

小狐狸精

最初由 mashiwen 发表
[B]我朋友一直用的INTEL系列，自从上了P4后就觉得慢
P3时代我不用amd的，2002年开始用xp 1700+,现在是barton 2500+,主板从kt266a到nf2
用过两天p4 1.8G,好慢-_-b,那台机器现在没人用了，我朋友宁可用1800+和kt400A [/B]

你没见过超线程，当然没什么可怪的。

mashiwen

视频压缩不知道指哪方面
玩MPEG2压缩的话2.4GC比我的2500+也差不了多少，虽然主板和cpu加起来贵了一千多
够我再买套2500+加nf2 ultra了，嘿嘿
其实电脑现在的瓶劲还是在硬盘，真是太慢了，我是用的两只120JB做的raid0
朋友有用双通道scsi raid卡，两只万转豹子做raid0的
都还是慢啊，以上都限于家用范围
2.6GC的我朋友在用，压mpeg2的速度也不快
3.06G的P4不是买不起，是我现在想通了，没意思，过两年就象以前3000块买的pIII550一样，送人都没人要，家里还有台双pIII 1G呢，没事开在那里还耗电，整套当时也就2万多点不连显示器
CPU这类电子产品，买最顶级的也就那么点快感，high过后就没什么了，没大区别
省下来的钱还是买好显示器什么的好