关公战观音：《地震》PK《三傻》

ericlxy

下午看了三傻，2小时三刻的电影尽然没觉得时间漫长，很快就过去了
或许这就是一部好电影吧

不着急

<转>由于印度电影自身占领了国内市场的主要份额，外国电影在印度很难有大的作为。好莱坞出品的电影在世界大多数发达国家拥有极大的市场份额，但在印度，以好莱坞为主的外国影片的份额却仅占全部票房收入的5-10%左右，以2004年为例，印度全年放映国产影片900部，而外国影片仅有80部。

real-me-007

[s:33]

n82

3好看 看了n遍 不烦 无视地震

委员长

原帖由 不着急 于 2010-8-11 17:50 发表
印度电影的票价一直较低，平均票价约15卢比，仅相当于33美分，合人民币2.5元。

这个数字太震撼了。
6.8亿/2.5=2.7亿人次。考虑到1亿美元的票房中有部分是非电影收入，那么也有2亿以上的观影人次。

而我们的《地震》：5亿/30=1000+万人次。

10倍+的差距。

不着急

这样看来每年进电影院的人数实在少的可怜
国内的电影市场是个畸形的市场
这跟电影的制作水准是相称
跟声称电影事业蓬勃发展相去遥远

委员长

原帖由 不着急 于 2010-8-12 11:18 发表
这样看来每年进电影院的人数实在少的可怜
国内的电影市场是个畸形的市场
这跟电影的制作水准是相称
跟声称电影事业蓬勃发展相去遥远

按可比物价计算，中国的电影票价世界最贵。比房价还贵。

换个角度，把30元的票价变成3元，人数也弄到2亿次，那么总收入还是一点都没少。

多的是观众的基础和未来发展的潜力。

中国电影最大的威胁是什么？盗版。
票价弄到3块钱后，盗版不用打就死了。
下载电影还花电费呢。BT都会死。

这样的电影市场，一年可以养1000部电影。
现在的情况是，每年赚钱的只有不到10部。

[ 本帖最后由 委员长 于 2010-8-12 11:33 编辑 ]

Bed Potato

2亿的观影人次，太狂热了吧。中国什么都贵是事实，不过也许也侧面说明国人的娱乐方式比印度人多些。

不着急

老美的娱乐方式不比我们更多?
但丝毫不影响人家的票房

不着急

<摘转>根据美国电影行会MPAA的数据，美国电影的平均票价是：1994年4.18美元；1995年4.35美元；1996年4.42美元；1997年4.59美元；1998年4.70美元；1999年5.08美元；2000年5.39美元；2001年5.66美元；2002年5.81美元；2003年6.03美元；2004年6.21美元。

　　若按照目前的兑换率，2004年的美国电影票价大约人民币50多元。从价格均衡理论(purchasing power parity)的角度计算，相当于中国电影票定价不到10元人民币，甚至5-6元。虽然美国的平均票价每年都略有上升，但它一直要比法律规定的每小时最低工资还有略低一些。

委员长

原帖由 Bed Potato 于 2010-8-12 11:30 发表
2亿的观影人次，太狂热了吧。中国什么都贵是事实，不过也许也侧面说明国人的娱乐方式比印度人多些。

中国人的娱乐方式多吗？呵呵
只说合法的和符合道德标准的，看电视，看电影，吃喝，打麻将/打扑克，上网。
还有什么漏的？
纯看书？纯听音乐？老太太街舞？

说到看书听音乐，中国人每年平均看几本书？听几场音乐会？

回头说电影，中国大陆在80年代的《喜盈门》等热片，观影人数都是过亿的。中国人不爱看电影了？娱乐方式更多元化了？我看，还是票价弄的。学习好莱坞的豪华小厅影院模式，是罪魁祸首。

Bed Potato

我的意思是，国内票价高确实，不过印度人的观影热情着实让人吃惊，所以我猜是不是他们业余娱乐不太丰富的原因。阿凡达在国内那么火，去看的人数也没上亿吧，要不票房要破百亿了。

Bed Potato

转念一想，也许票价是个门槛。
如果国内的票价是5-10块一张，碰上热门片子，没准观影人数上亿是轻松的事。

calldboy

原帖由 Bed Potato 于 2010-8-12 12:01 发表
转念一想，也许票价是个门槛。
如果国内的票价是5-10块一张，碰上热门片子，没准观影人数上亿是轻松的事。

影院远远不够。[s:97]

Bed Potato

中美银幕数对比(截止2010年2月20日)   
                               中国         美国
09银幕总数（块）  近5000       40000
3D银幕数（块）   >970            3500
IMAX银幕数（块）  13               179