请神棍们以后不要再拿jitter出来忽悠人了，谢谢

yxiao

This conflict between what audiophiles heard and what the audio academics told us was impossible quickly became a wedge between the high-end and the audio-engineering establishment, particularly members of the Audio Engineering Society (to which I, too, belonged at the time). The “bits is bits” view of digital’s perfection was an article of faith among the AES faithful. The idea that bitstreams with the same “ones and zeros” could sound different when converted to analog by the same digital-to-analog converter was viewed as the epitome of audiophile lunacy, and the high-end community was subject to open ridicule, scorn, and hostility. For example, at an AES conference I attended in London in September, 1991, John Watkinson, a respected engineer, author of several textbooks on digital audio and video, and a Fellow of the AES, used his time addressing the society to attack audiophiles on this point: “Somehow I can’t conceive of an audiophile ‘one’… You can only say that [if the data are identical, the sound is identical] once, which is a problem if you have to publish a hi-fi magazine every month. It leaves an intellectual vacuum…When the term ‘audiophile’ replaced ‘hi-fi freak,’ I immediately thought of necrophiles (sic) and pedophiles. Perhaps I wasn’t far off.’”


发烧友们靠耳朵听到的现象,和音响学术界认为这不可能的观点,使得HI-END发烧圈和专业音响界,特别是AES(音响工程学会,Robert Harley也是该学会的成员)的会员,两个群体之间出现观点分歧.  "bits is bits"的观点,即认为数据相同,声音就不可能不同的观点,当时在AES看来是一个基础信念. 当时AES认为那些说相同的0和1竟然会出现不同音质的人,只能是典型的"发烧疯子". HI-END发烧圈饱受嘲弄,讽刺和敌视. 举个例子,我1991年9月参加了AES在伦敦的一次会议.  在会上,一位受人尊敬的音响工程师John Watkinson,他曾写过好几本关于数码音频和数码视频的教科书,同时也是AES的成员,做了一次讲话,以攻击发烧友们. 他说道: "我无法想象出一个发烧级的1 ...... 你只能说那个数据相同,音质必定相同的1. 当然后者会造成一些问题,因为你必须每月出版一册HI-FI杂志. 当人们用'发烧友'这个词来指代'发烧怪人'时,我立即想到了necrophile(恋尸者)和pedophile(恋童者),也许我并不是太夸张."

yxiao

交易区新帖推荐

Nonetheless, critical listeners accepted the reality of what they heard, and high-end cables designers developed better-sounding digital cables. The academics continued to reject the idea of an analog-like variability in sound quality between two identical bitstreams. No researchers wanted to touch the subject for fear of ridicule from their colleagues. None of the test-equipment manufacturers thought about investigating the phenomenon—or developing instruments to measure the effect. Sonic differences were, in their view, purely the result of overactive audiophile imaginations.


然而,细心的听者们还是接受了他们耳朵听到的事实. 发烧线材制造商们造出了音质更好的数码线. 学术界继续排斥那种认为数码音频也会象模拟音频一样音质出现变化的观点. 学术研究者们都不愿意触及这个问题,因为担心被同行们耻笑. 测试仪器制造商们都没有想到去研究这个现象,或者开发出能测试这个现象的仪器. 他们认为,有人所听到的音质差异,只是反应过度的发烧想象.


I learned during a 1989 press trip to JVC’s laboratories in Japan that timing inaccuracy—called “jitter”—in the digital-to-analog conversion process introduced an analog-like variability in digital playback. JVC had developed a circuit it called the “K2 Interface” that reduced jitter. The engineers explained the fundamental principles involved, along with K2’s circuit details, and then proceeded to demonstrate the salutary effect of the K2 circuit. I had one of those “Ah, ha!” moments when I first understood how timing inaccuracy could cause two identical bitstreams to sound different. The JVC engineers had known about jitter for years and treated it as simply another engineering challenge to overcome.


在1989年去拜访日本JVC公司实验室的过程中,我了解到了,数字-模拟转换过程中时间的准确度——称为jitter——会造成重放时音质的变化,就象在模拟音频系统中的音质变化那样. JVC开发了一个叫做K2的界面,以减轻jitter. 工程师们向我解释了一些基本理念,以及K2电路的细节,然后向我演示了K2电路的实际正面效果. 我开始惊讶地了解到时间的不精确会导致两个相同的数字音频流出现不同的音质. JVC的工程师们知道这个已有数年,把这个问题当成一个必须克服的工程障碍.   


The “paradigm shift”that transformed jitter from audiophile lunacy to textbook orthodoxy began with an October, 1991, AES paper titled “Is the AES/EBU/SPDIF Interface Flawed?” by Malcolm Hawksford and Chris Dunn. (The AES/EBU interface is the professional implementation of the consumer SPDIF interface.) Hawksford was a professor at Essex University, and Dunn one of his students. (Hawskford is now Director of the Centre for Audio Research and Engineering and Director of Postgraduate Studies within the Department of Electronic Systems Engineering.) Hawksford and Dunn laid out in precise and fascinating detail exactly how the digital interface can introduce an analog-like variability in sound quality while preserving bit-for-bit accuracy. Hawksford was no wild-eyed audiophile making claims about the audibility of a mysterious phenomenon; he was (and is) a highly respected researcher and university professor with a large body of original research. The paper shocked the audio community. Working audio engineers, who assumed the digital interface they used on a daily basis was sonically transparent, became alarmed and began experimenting themselves. Audio academics grudgingly acknowledged the phenomenon described by Hawksford and Dunn, but questioned (at least initially) how that phenomenon translated to sound-quality variations.


把jitter正式从"发烧疯子的理念"转变为教科书正统理论的过程,开始于1991年10月,当时AES发布了一篇名为"AES/EBU/SPDIF数码界面有缺点吗?"的论文. 作者是Malcolm Hawksford和Chris Dunn. Hawksford是Essex大学的一位教授,Dunn是他的一名学生. 这两位作者在文章中给出了精确而引人的细节,解释数字传输界面是如何导致音质变化,而同时从数据说又是无比精确,一个比特也不差的.  Hawksford并不是一位激进的发烧友,声称可以听出别人听不到的神秘现象. 他是一位受人尊崇的学术研究者,大学教授,进行了大量的实际研究工作. 这份论文震动了音响圈. 音响工程师们,原本认为他们每日里使用的数码界面是完全"透明"的,被这篇论文惊醒了,开始了各自的试验. 音响学术界的人士很不情愿地承认了Hawksford和Dunn描述的现象,不过提出质疑(至少一开始是这样),这一现象是如何导致音质变化的.

yxiao

By the mid 1990s, jitter, and its audible effects, became established fact. Test equipment manufacturers offered jitter-analysis devices. Other academics published papers on jitter. Manufacturers of professional audio equipment began touting the low jitter in their products. Today, it’s as though the raging debates of the late 1980s and early 1990s never happened—jitter is now accepted as a source of degradation in digital-audio recording and reproduction.


到九十年代中期,jitter以及它造成的音质差异,已经是一个被大家认定的事实. 测试仪器制造商们搞出了jitter分析仪器,更多的学术研究者发布了关于jitter的论文. 专业音响器材制造商们开始宣传他们产品的"低jitter". 到了今日,上世纪八十年代晚期到九十年代早期的那阵争辩,似乎已烟消云散,从未发生过. jitter已被公认为数码音频录音和重放的音质劣化的一个源头.




1 The first such published report I’m aware of is Stereophile founder J. Gordon Holt’s review of the Sony CDP-605ES in 1986, in which Gordon reported—almost incidentally—that the coaxial connection sounded better.


注1: 我所知的第一篇报道,是Stereophile杂志的创办人J. Gordon Holt在他1986年写的一篇SONY CDP-605ES的评论文章里,几乎是在无意间指出,数码同轴连接的音质更好.

yxiao

从实践认知到理论假设，这是不是一条和楼主完全不同的思路？哪个更可取？

当然，如果 CD 是一个自然系统，着里面就大有文章可做。但遗憾或者所幸，CD 是一个人造系统，问题的价值和解决的难度就同时大幅度降低了。

如果作为一个研制 CD 重播系统的工程师，运用 JITTER 原理做参考，解决了大量的问题，大幅度地提高了音质，那么，为 JITTER 假说的成立是否就提供了强大的依据？

而作为一个业余发烧友，一个消费者，又何必纠结于其中的细节呢。

henry余

原帖由 读不进书 于 2011-4-2 14:22 发表
LS这次总结得很好，明确说明了jitter的影响是降低了CD的信噪比，而且是高频段得信噪比。
按我对LS帖子的理解，如果存在jitter对音质的损害，只要从晶振入手，就可以终结jitter。CD机以后只要摩发烧晶振，高手可以既 ...

本来“如何改善晶振对ＣＤ音乐的影响”并非ＬＺ的主题。这里叉开一笔说说我暂时的观察（会继续观察）：
便宜的ＣＤ机出现硬的高频，提琴声有毛躁，这就是白噪音干扰高频的结果。

摩发烧晶振是可以解决部分问题的，其他的太多因数（细读顺溜兄与其他大侠的发言）我们都很难自己搞掂。





LZ到现时为止，都没有任何值得参考的意见，基础、立论、用词，全都错漏太多，无法修补。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2011-4-2 14:37 发表
从实践认知到理论假设，这是不是一条和楼主完全不同的思路？哪个更可取？

当然，如果 CD 是一个自然系统，着里面就大有文章可做。但遗憾或者所幸，CD 是一个人造系统，问题的价值和解决的难度就同时大幅度降低了。 ...

再换个角度，如果楼主，或者其他人，运用现有的理论（当然是自己所理解的理论），通过推理，得出完全相反的结论，即这样的 JITTER 完全不“应该”对声音产生任何影响。那么请问我们应该得出什么样的结论？

1、说 JITTER  影响音质的人是神棍；

2、JITTER  影响音质的假设不能成立，影响音质另有其他因素（提出新的理论）；

3、楼主自己的推理逻辑有问题；

4、楼主对现有理论的理解有问题；

5、现有理论本身有问题。

读不进书

原帖由 yxiao 于 2011-4-2 14:37 发表
从实践认知到理论假设，这是不是一条和楼主完全不同的思路？哪个更可取？

当然，如果 CD 是一个自然系统，着里面就大有文章可做。但遗憾或者所幸，CD 是一个人造系统，问题的价值和解决的难度就同时大幅度降低了。

而作为一个业余发烧友，一个消费者，又何必纠结于其中的细节呢。
...

看了您转的译文，有一个结论是很明确的，在CD系统中被数码化得声音信号的确是1个比特都不变，jitter完全没有伤害数字信号的刻录和读取，jitter影响的是模数-数模转换这一环节。是这样吧？

如果是这样，我们可以用任何廉价的光驱来读CD了，不需要厚重的铝板制作装饰CD机，虚幻的脚钉不也多余了，在CD机上压大理石板就是“神棍”的行为，要烧的只是解码系统就行。



然后我认为，一般的消费者是不需要纠结技术的细节，但发烧友不纠结与细节，那是胡烧了，烧到老，一场空。

yxiao

原帖由 henry余 于 2011-4-2 14:46 发表


本来“如何改善晶振对ＣＤ音乐的影响”并非ＬＺ的主题。这里叉开一笔说说我暂时的观察（会继续观察）：
便宜的ＣＤ机出现硬的高频，提琴声有毛躁，这就是白噪音干扰高频的结果。

摩发烧晶振是可以解决部分问 ...

大家各说各话，参考立论的依据没有交集，说了也白说。[s:14] [s:14] [s:14]

henry余

原帖由 yxiao 于 2011-4-2 15:02 发表


再换个角度，如果楼主，或者其他人，运用现有的理论（当然是自己所理解的理论），通过推理，得出完全相反的结论，即这样的 JITTER 完全不“应该”对声音产生任何影响。那么请问我们应该得出什么样的结论？

1、 ...

我申请加一个：

6.   楼主拿错了不相关的理论说问题

yxiao

原帖由 读不进书 于 2011-4-2 15:05 发表

看了您转的译文，有一个结论是很明确的，在CD系统中被数码化得声音信号的确是1个比特都不变，jitter完全没有伤害数字信号的刻录和读取，jitter影响的是模数-数模转换这一环节。是这样吧？

如果是这样，我们可 ...

要研究，那就从 DIY 一台 CD鸡，或者 DAC 系统开始吧？否则，我看还不如“胡烧”，至少没有耽误听音乐或睡觉的时间。[s:14] [s:14]

饿虎扑食

AES对Jitter的要求不高哦。[s:14] [s:97] [s:30]

yxiao

原帖由 henry余 于 2011-4-2 15:06 发表


我申请加一个：

6.   楼主拿错了不相关的理论说问题

果真这样，大概总可以归到 3、4、 两个类型里吧？[s:14] [s:14]

henry余

原帖由 yxiao 于 2011-4-2 15:05 发表


大家各说各话，参考立论的依据没有交集，说了也白说。[s:14] [s:14] [s:14]

所以我原来的态度是玩 —— 当然这个是错的，只图我自己快乐。。。。
不过我玩，是尽量抓紧主题......

对于LZ，我早就知道明显是白说，否则我不会这么不认真（估计是我最不认真的一次）—— 说到底，这是他自己决定要相信的理念，无人能够改变，只有他自己原意才可以。

一旦变成理念、信念，僵化就偷偷开始，呵呵，这是我自己也常常犯的错误——拒绝回顾探讨。

BenZ

挺火了啊
LZ的本意是
超高精度时钟带来的低JITTER已经不足以产生可闻的由JITTER所能产生的影响了...............

chenxg

[s:94]