批驳：《扒下等离子最后的遮羞布》

mumu333

lds 发表于 2014-1-11 01:43
我的手机破？那你连破手机都没有靠一张破嘴胡说就不会死了吗？

请教天才儿童我哪里胡说了？另外麻烦你告诉我，你有啥让我好学的。

lds

mumu333 发表于 2014-1-11 00:46
请教天才儿童我哪里胡说了？另外麻烦你告诉我，你有啥让我好学的。

天才就不必了，儿童就留给你吧，你自己到我的帖子看看吧，你的废话早就有人说过了。

mumu333

lds 发表于 2014-1-11 01:49
天才就不必了，儿童就留给你吧，你自己到我的帖子看看吧，你的废话早就有人说过了。

好久没来论坛了，错过你的精彩表演，麻烦你能告诉我第几楼吗? 我想看看你是怎么把黑的说成白的。

xianpiao

chncwk 发表于 2014-1-10 11:58
相机是有一定欺骗性的，可做手脚的地方太多。

这点非常赞成！
所以，是好是歹，靠眼睛收货！

lds

chncwk 发表于 2014-1-10 10:58
相机是有一定欺骗性的，可做手脚的地方太多。

所以一定要合影，那些分开拍的屏摄毫无比较价值。

星毅℡/星星

lds  你也是，什么都不懂，就知道瞎起哄。  



看清楚！谁不请自来瞎起哄的！？
我有什么机器，大部分坛友都知道，你不知道不怪你
但你造谣生事，颠倒黑白， 还反咬一口？
IDS 你在这里这么不要脸，你家里人知道吗？

荣顺科技

等离子是CRT的最好替代品，好的东西都被市场淘汰了，可惜。

星毅℡/星星

lds 发表于 2014-1-11 20:06
所以一定要合影，那些分开拍的屏摄毫无比较价值。

屏射会影响真实体验？
会改变等离子比液晶动态好的事实？

真正体验过的人只会对你这些颠倒黑白的小把戏嗤之以鼻
对你这种口出狂言，心怀鬼胎的骗子当个小丑看~

你环视一圈，支持你的人除了脑残，小白还有谁
就算液晶支持者，大部分也懂得分清孰是孰非，和你划清界限

明说，你和你的帖子还活着，只是论坛需要争议，需要人气
你就是个可悲的道具

要不要搞个投票看看大家对你的印象啊

lds

星毅℡/星星 发表于 2014-1-11 21:42
屏射会影响真实体验？
会改变等离子比液晶动态好的事实？

垃圾屏摄被人揭穿还开始撒泼了。

lds

星毅℡/星星 发表于 2014-1-11 21:32
lds  你也是，什么都不懂，就知道瞎起哄。  

人家看到的液晶比等离子好，你自己的比等离子差，还说错你吗?

看你就是个偏执狂，就跟你说多两句，田忌赛马都三盘两胜，看着自己家里的两台电视就妄断两种技术好坏你觉得适合吗？多到外面看多几台再说吧。

lds

星毅℡/星星 发表于 2014-1-10 10:54
果冻效应 很精辟

我说你瞎起哄是说你这个帖子，你搞清楚什么是果冻效应再来“精辟”好不好？

mumu333

      屏摄的效果跟摄影者的摄影技术和使用器材有很大关系。 指望一个毫无摄影技术的人用手机屏摄来还原电视真实的静态效果简直是痴人说梦，拿来拍摄动态更是一塌模糊。照相机用来记录静态影像的，摄像机才是专门记录动态影像的。近几年新出的单反机也有高清视频功能，但与同价位的摄影机视频效果要差，同样，摄影机拍摄静态照片效果要比同价位的单反机要差，卡片机根本没有可比性，手机更不入流。屏摄重要是摄影技术+硬件，才能尽可能还原真实原貌。

whindson

天朝消费者的大部分的共性就是，劳资认为对的就是对的，管你啥评测，啥检测方法。所以，一大堆买车的认为车门厚就安全～

mumu333

如果觉得我有说的不对的地方，欢迎指教、

c52110

mumu333 发表于 2014-1-11 23:32
如果觉得我有说的不对的地方，欢迎指教、

请教一下LZ
照片上等离子比液晶模糊恰恰证明等离子的动态速度比液晶更快
这句什么意思
同样的片子同样的时间里
球运行的轨迹跟距离都是一样的
这糊了跟动态速度有什么关系？