轻松的文化冲突与香艳的女同性恋 ――看《面子》

Bed Potato

原帖由 宫商角徵羽 于 2005-12-8 09:22 发表


还有可以吃的？[s:31]很神奇的说
有巧克力味的吗？

指的是即便食用也无害的啦！[s:18]

西天八戒

原帖由 Bed Potato 于 2005-12-8 09:25 发表

其实接受他们不难，就是以后一些伦理方面的问题处理起来比较麻烦。
现在同性恋可以结婚了，以后他们还会要小孩子，这是人之常情，是几乎可以肯定会发生的。
现在医学发达，女同性恋婚姻里有孩子应该没问题了。 ...

为什么要去想着处理呢？
公民的事务由公民自身解决就好了，
政府又不是个老保姆，
管头管脚的累不累啊。
3000年下来，皇帝官府都不管的事情，
gcd吃饱了撑的干嘛。

Bed Potato

原帖由 西天八戒 于 2005-12-8 09:30 发表

为什么要去想着处理呢？
公民的事务由公民自身解决就好了，
政府又不是个老保姆，
管头管脚的累不累啊。
3000年下来，皇帝官府都不管的事情，
gcd吃饱了撑的干嘛。

又扯上gcd啊？[s:14]
看来还是无为而治好。[s:14]

金皇后

多一些宽容！少一些歧视吧！

西天八戒

gd政府嘛，
就是吃饱了撑的，
整天琢磨着老百姓会怎样不会怎样的，
有这心思把经济搞上去，
农村负担搞下来，
基础教育抓好，
公务员人数控制住就行。
道德教育就别操心了，
5000年前的人都比高官强。

zaaaz

原帖由 宫商角徵羽 于 2005-12-8 09:22 发表


还有可以吃的？[s:31]很神奇的说
有巧克力味的吗？

同学，你又上钩了。[s:14]

宫商角徵羽

原帖由 Bed Potato 于 2005-12-8 09:25 发表

其实接受他们不难，就是以后一些伦理方面的问题处理起来比较麻烦。
现在同性恋可以结婚了，以后他们还会要小孩子，这是人之常情，是几乎可以肯定会发生的。
现在医学发达，女同性恋婚姻里有孩子应该没问题了。 ...

昨天的小册子里也谈到了土豆所疑虑的一个问题，即同性恋越来越多，人类会不会绝种，是这样回答的：
同性恋不会也不可能造成人类绝种。首先，不可能全部人类都是同性恋；再者，自古就有同性恋存在，人类并没有因此而灭绝。

还有一个问题是这样的：
同性恋是少数，怎么可以要求那么多权利，回答是这样的：
同性恋不是“要求”过多的权利，而是“拿回”跟异性恋平等的应有公民权。难道社会上的“少数”，就不该要求应有的公民权吗？一个开明进步的社会，更应该尊重少数人群的权益。

宫商角徵羽

原帖由 西天八戒 于 2005-12-8 09:30 发表

为什么要去想着处理呢？
公民的事务由公民自身解决就好了，
政府又不是个老保姆，
管头管脚的累不累啊。
3000年下来，皇帝官府都不管的事情，
gcd吃饱了撑的干嘛。

国家正准备为同性恋立法，这样的参与是应该的，这是给予同性恋保护的表现。毕竟普通大众还无法接受同性恋，国家的法律可能会给同性恋一个稍微宽松的环境。

西天八戒

为什么要立法？
立法本身就说明了一种歧视，
就像保护私有财产一样的可笑。
只要政府能够切实执行早在98年就签署的《公民权利和政治权利国际公约》足以。

[ 本帖最后由 西天八戒 于 2005-12-8 09:57 编辑 ]

做个A梦

原帖由 宫商角徵羽 于 2005-12-8 09:19 发表

人家是地道的男人哦，虽然在央视的新闻调查上曝过光。

不可能

宫商角徵羽

原帖由 西天八戒 于 2005-12-8 09:53 发表
为什么要立法？
立法本身就说明了一种歧视，
就像保护私有财产一样的可笑。

你的思想很超前，要知道不是所有人都能像你一样那样平等地对待同性恋。

国外对同性恋也有立法的。一定阶段有一定的措施，事物都是阶段性的，当所有的人都认同接纳同性恋了，今天立的法也就可以寿终正寝了。

宫商角徵羽

只要政府能够切实执行早在98年就签署的《公民权利和政治权利国际公约》足以。
——
这个问题说下去可能会成为危险贴了。
对很多人而言，生为中国人，可能是不幸的，我们无法要求很多。
比如我，我现在就希望能有一大笔钱，给我们村子，把那两条路修好，其他忧国忧民的大计方针，我也顾不上。

西天八戒

立法应该是禁止什么而不是保护什么。
难道还要立法保护农民、学生、教师、工人、民工的利益？
中国的法制改革应该从宪法法庭开始。

Bed Potato

原帖由 宫商角徵羽 于 2005-12-8 09:59 发表

你的思想很超前，要知道不是所有人都能像你一样那样平等地对待同性恋。

国外对同性恋也有立法的。一定阶段有一定的措施，事物都是阶段性的，当所有的人都认同接纳同性恋了，今天立的法也就可以寿终正寝了。

嗯，支持五音。
现实是不是人人都有八戒那样的觉悟的 ^^，好些事情就是要立法才具备落实的基础。要不就不需要立法约束反对“偷窃”“抢劫”之类的事情了。

宫商角徵羽

立法应该是禁止什么而不是保护什么。
难道还要立法保护农民、学生、教师、工人、民工的利益？
中国的法制改革应该从宪法法庭开始。
——
参看我118楼的说的。
很多时候，我们无能为力，要求太高似乎只是在空谈道德和良心，只是在发泄。

[ 本帖最后由 宫商角徵羽 于 2005-12-8 10:08 编辑 ]