李银河何许人也

pulpfiction · 发表于 2006-10-30 14:47

原帖由 niuniu523 于 2006-10-30 14:39 发表

你没看出来我在说反话吗？

那你引用我的话想说明什么?

嗯? · 发表于 2006-10-30 14:48

变相PMP~~

打望 · 发表于 2006-10-30 14:49

原帖由嗯? 于 2006-10-30 14:48 发表
变相PMP~~

我只拍网管的ＭＰ．[s:97]

花和尚 · 发表于 2006-10-30 14:49

真理越辩越拧。

M-T · 发表于 2006-10-30 14:52

原帖由打望于 2006-10-30 14:47 发表

不强求所有人都象ＭＴ那样理解和搞笑我的意思．

坏蛋，被人攻击的时候不要拉上我[s:97][s:14]

niuniu523 · 发表于 2006-10-30 14:53

原帖由 pulpfiction 于 2006-10-30 14:47 发表

那你引用我的话想说明什么?

想说不同意你的观点，这都看不出来？

fomomo · 发表于 2006-10-30 14:54

原帖由 niuniu523 于 2006-10-30 14:38 发表

打望的意思很明显，不能因为多数人没有干过，就认为该事物理所应该的不合法。我认同这个观点，但在换妻这个问题上我觉得不合适。还是打杀人的例子：“虽然世界上绝大多数人都没有杀过人，但不能说杀人就是不好的 ...

法律究竟是干什么使的？，法律管什么问题？法律本身是应对人的社会而制定出来的规范，

因为其渊源的本身不排除错误——忽略人的权利的错误，从这个意义上说，以上两个问题尤其显得重要。

1 公民私权的行使不应为公权力干涉。

2什么是私权？私权就是为民法调整的涉及民事主体个人的正当的利益。

3公权力绝对不能干预私权领域，正是一个市民社会的组成者们为了自己的权利为公仆们定下的规矩，这个规矩的制定就是为了保护我们作为人的权利——我们的财产权、我们的人身权包括人格权。

4基于私人利益，无损对方也对其他人不存在妨碍的行为，法律均不应该干涉，譬如一夜情、譬如换偶、譬如婚外恋，旧时代的反革命通奸罪等等，都是一种公权力扩张后的狗拿耗子。

5如果说卖淫合法化这一问题还涉及商业性行为本身是否具有完全的自愿性以及对是否违背三项基本原则（自愿、私秘、成人之间）的争论，那么换偶、婚外恋就完全没有在法律意义上争论的必要了，行为完全属于私域没有公权利干涉的必要

[ 本帖最后由 fomomo 于 2006-10-30 14:55 编辑 ]

pulpfiction · 发表于 2006-10-30 14:59

原帖由 niuniu523 于 2006-10-30 14:53 发表

想说不同意你的观点，这都看不出来？

PFPF~~~

打望 · 发表于 2006-10-30 14:59

原帖由 M-T 于 2006-10-30 14:52 发表

坏蛋，被人攻击的时候不要拉上我

不拉白不拉．[s:97]

niuniu523 · 发表于 2006-10-30 14:59

我看到家电的很多版主都赞同李的观点，难道反驳社会主流观念就显示自己多么的与众不同、高人一筹吗？
（基于有人提意见说本人是帽子公司的删掉五个字。）

[ 本帖最后由 niuniu523 于 2006-10-30 15:08 编辑 ]

36522 · 发表于 2006-10-30 15:05

帽子生产公司的

嗯? · 发表于 2006-10-30 15:06

还头一次听说D坛主流观点的持有者是愤青~~~

M-T · 发表于 2006-10-30 15:07

原帖由 niuniu523 于 2006-10-30 14:59 发表
我看到家电的很多版主都赞同李的观点，难道做一个愤青去反驳社会主流观念就显示自己多么的与众不同、高人一筹吗？

前半局和后半句是一个事情么？没看懂

fomomo · 发表于 2006-10-30 15:08

“李的观点”什么时候是一个整体概念了？

同性恋、一夜情、乱伦、卖淫、换偶，敏感的话题多了。“李的观点”说的是她关于什么问题的观点

呵呵，说李银河的，支持者视其为女权主义棋手，敌对者视其为妖逆漫骂一片。

这里，构成我支持或者反对的，只有观点的正当性，基于观点的支持或反对是对对手最大的尊重。

我一直很纳闷。中国人的辩论为什么往往到了最后就变成了一种阵营的较量而省略了观点？

打瞌睡的糖 · 发表于 2006-10-30 15:08

搞笑帖！

李银河何许人也

浏览过的版块

优秀斑竹奖

积极参与奖

社区建设奖