李银河何许人也

发泄

原帖由 pulpfiction 于 2006-10-30 13:29 发表


在李银河看来，“换偶”行为如果伴侣不知情，那就犯错的，但如果伴侣之间彼此接受，那就合理。

换偶活动是少数成年人自愿选择的一种娱乐活动或生活方式，它没有违反性学三原则（自愿、私秘、成人之间）， ...

换偶是道德层面上的事情,法律无权干涉,但并不是说你情我愿就是合理,就需要支持的
换偶真的只是四个人的事情吗,先不说舆论会怎么评价,他们的孩子,父母能坦然面对吗?
如果你情我愿就是合理,那么成年兄妹,成年母子乱伦是不是也是合理,也要支持?
道德毕竟是一种社会价值观念，需要符合大多数人利益,是有底线的,而人们的理解和宽容也是有限度的!

宫商角徵羽

原帖由 花和尚 于 2006-10-30 09:46 发表
学校大了，什么老师都有。

学校老师普遍是这样的思想意识

不光是这事，有很多事情，发现自己和他们没法交流
不是清高，我真的觉得很寂寞

西天八戒

那就快找同样寂寞的另一半

嗯?

那结果是双倍寂寞还是互相抵消？

咪发索

看来这里曾经吵过架。

西天八戒

可惜前面没跟贴，
现在再掺乎好象有点晚了~~~~

咪发索

要不我们俩吵一个？

西天八戒

我先选正方，就是支持李银河的~~~~

咪发索

那我就支持她老公。

椰林大盗

裁判来了

呼啦

　　
　　对于李银河教授，不论她抛出什么让人觉得震耳欲聋的言论，相信大家都不觉得稀奇；但不论她抛出什么言论，总还会引来许多的反驳甚至攻击。
　　关于李银河，我也写过几篇文章，但总是觉得没写出什么真知灼见来（即使写出三两句经典评论，也因为无人击掌连孤芳自赏的勇气都没有），所以每次只要李银河又抛出新言论，我就又有想码字的蠢蠢欲动。
　　先就这几天热议的“换偶问题”表明我的态度，对李银河“换偶问题”的讨论，事实上是没必要的（特别是有些讨论涉及到人身攻击），这只是李教授众多对于中国来说前卫的言论之一而已，她所表达的无非是对又一种社会现象的观点。我们所应该讨论的，应该是李教授众多言论背后的指导理论，她所倚仗的指导理论对于中国是否适用？她传播这些理论的行为是否妥当？她带给我们的将是和谐还是混乱？等等这些才是问题的根源，否则，一次次的反驳或赞同，除了让李教授的博客点击率直线上升以及一次又一次地凸现中国人的浮躁以外，实在没有什么更大的意义。
　　其实，不论是二奶、一夜情、多边恋还是“换偶问题”，李教授对于这些社会敏感问题发表的看法，都是基于所谓的“性权利三原则”，即：自愿、私秘、成年人。用李教授的话说就是：一切自愿的成年人之间在私秘场所发生的性行为将不受制裁，属于应受保护的人权范畴。
　　从纯粹人权的角度出发，李教授基于“性权利三原则”所发表的许多与性有关的言论都可谓合符人道主义原则，甚至可以说是对在性领域脑袋瓜不怎么开窍的中国人苦口婆心的开导（用李教授的话说：中国人哪，我在为你们各种各样隐秘的欲望辩护啊）。
　　然而，当李教授反复在提及“性权利三原则”的时候，她却忽略一个最基本的原则，那就是：中国有中国的现实国情，特别是在性领域，中国有太多条条框框的传统道德伦理，时至今日，这些条条框框依旧深深影响着中国人的道德观念。
　　尽管，中国的传统道德伦理是以对男性的纵容和对女性的不容为基准，如果说对于现实的中国而言，两性的真正平等是必须最先解决的课题——从现在的情况看基本上已经解决，但是，已经从法律层面和社会观念解决了两性平等问题的中国，倘若此时在性行为方面应该倡导的观念，演变成李教授所说的可以成为无约束的自由——即从对男人的纵容和对女性的不容演变为对两性的纵容，且不说这样的转变是否过于急躁，一个没有原创道德观念指导国民行为而照搬西方理论的民族无论如何是无法立足于世界的，单是这一点，李教授就应该很好的反思。
　　之所以说李教授应该反思，我在《李银河，一个爱拍板砖的愤青》一文中已经提及：李银河先生的言论和观点在传统伦理道德根深蒂固的中国确实显得很偏激和前卫，但事实上她的思想一点也不偏激，更不前卫。她在国内各种场合苦口婆心阐述的许多观点，实际上早在几十年前甚至更早，西方就有人说过……与其说李银河是中国性学领域的先驱，毋宁说她是观念上落后的中国与先进的西方之间的一座桥梁……中国有中国的国情，真心希望令人尊敬的李银河老师以后在传播与性有关的人性化观念时，能多多结合中国的国情，有的放矢，并且有所取舍。如果能找出一条适合在中国传播这些观念的道路，那么，李银河先生才是真正“中国最有影响力的人”之一。
　　如果对西方在性等涉及人权领域的思想研究成果不考虑中国国情而照搬照用，那与“全盘西化”有何区别。这不是在给李教授扣大帽子，许多惨痛的教训告诉我们，无过滤地引进西方先进文明，无异于是在向西方文明献媚，结果只会是我们沦为西方文明的复制品，而我们优秀的民族个性，将窒息在西方文明没有刀光剑影的征服之下，这远比八国联军用火炮和枪弹给古老的中国带来的创伤要可怕得多。
　　因急切想传播更具人道的先进理念而不顾及中国的国情，同样因急切想传播更具人道的先进理念而选择在公共场合高调倡导在中国人看来前卫的行为，我怀疑，李教授可能因急切而失了理性，如果是这样的话，那么我想说：李教授应该回归理性，因为只有自己理性了，别人才会对她以及她的事业用同样的理性看待。（同样的话笔者也对流氓燕说过，详见：流氓燕三宗罪：理性、学识、眼光）
　　退一步说，李教授这样的传播会影响并改变中国吗？相信会。它会解放中国人特别是女人被禁锢了几千年的性欲望，这对于处在社会转型期而信仰混乱的中国人来说，将是一剂猛药，这剂具有伟哥功效的猛药，如果没有循序渐进的药引，将立竿见影地掏空中国人因为心灵空虚而羸弱的躯体，长此以往，一个虚脱的中国，何以能“天行健，君子当自强不息”。
　　如果是这样的话，李教授对中国的影响并改变，与其说是她的功劳，毋宁说她将成为中国的千古罪人。
　　并不是说李教授正在从事着无益于中国的事业，只是，因不顾及中国国情而想以走捷径的方式实现她的理想，这样的棒喝方式，无异于禅宗的“不立文字 直指人心”，可惜的是，13亿中国人并没有一语之下立马顿悟的慧根（但可怕的是，现在许多中国人有一种纵欲的习气，而李教授的言论，直接给了中国人纵欲的合理借口），李教授，相信也没有六祖慧能一言度化众生的本领。
　　而中国上下五千年的文明史书就的中华文化，是包容与顽固兼具的文化，现在的中国有足够的空间和胸怀容纳李教授的言论，但中国文化的顽固也决定了大多数的成年中国人绝不可能轻易接受李教授的言论，这一点，相信李教授深有体会，至少她应该有所了解，否则，她实在只是在盲目地引进所谓的西方文明。
　　因此，当李教授如愤青般精力充沛地抬头传播她的理念时，她更应该埋头小心走路——走出一条适合中国国情之路，别忘了，她的脚下有一个5000年的坑，这个坑有着神奇的魔力，它腐朽与新潮兼收，精华与糟粕并蓄，如同一个有着5000年道行的千年老妖，倘若李教授一不小心，将在这位千年老妖面前折戟沉沙，陷进5000年的黑洞之坑而万劫不复。

咪发索

太长，先说说你是正方还是反方？

呼啦

记得当初王晓波在谈及同性恋的时候说“我赞成长期的固定的有感情的性关系”，这一下子李老师走得远了点

从法律干涉角度提出这个问题，李没错。观念本身而言，我对他人容忍的底线也是不妨碍他人，对自身行为负责。但就里里外外的大环境而言，我认为李此时的发言走得太远，不合适宜。

[ 本帖最后由 呼啦 于 2006-10-31 00:47 编辑 ]

咪发索

红的字和李的观点不矛盾，她的意思不是赞成换妻，而是当这个行为发生的时候，不要用法律来限制。
当这个行为和嫖妓、包二奶等作为同一个问题的选项的时候，不比另外两个有更大的危害。

呼啦

345补充的正是我第二段第一句所言，也是李银河这个发言的出发点


但显然目前这个环境的解读能力和实施可能与李的初衷相差不是几十里的问题