从《杀无赦》到库布里克：心底里的蛇(原创)

无求无得

据说《杀无赦》的剧本1976年就告完成，但伊斯特伍德等了十多年，一直等自己老得与剧中角色的年龄相配时才开拍。这一等，等来了一部成熟的电影，或者可以用“老熟”来形容，就像陈年老酿，韵味十足。

“老熟”的特征之一就是善恶界限开始混淆不清。你可以说小比尔是个坏警长，但他在多数情况下执法还是有依据的，性格也是随和的。问题是他会突然变得很残忍，很歇斯底里，如果他认定你是坏人，那你就惨了，而且这一切都是不可预测的。而杀手威廉呢，也不是什么好人。尽管他自称已经不是过去那个人了，已经“治愈”了，但依我看，他这句话更像是说给自己听的。他对自己所杀的人很后悔，时常梦见他们。如果前面没有犯过足够的恶，谁会这样呢？只有遍尝人生苦乐，才渴望出世。只有饱经风尘，才渴望从良。而且，从影片的结局来看，威廉决不是善与之辈。

影片最后，为了给朋友报仇，威廉连杀六人，许多人都是罪不至死的。老实说，看了这一幕，我觉得很爽。我的理智告诉我，我不该为杀人场面而感到高兴，但有啥办法呢，我还是觉得很爽。

人（尤其是男人）大概天生都有些暴力的种子，要不怎么男孩们那么喜欢玩枪呢。喜欢CS的也大有人在，包括许多女生。我想，这种对暴力的喜爱，或者说是爽的感觉，大概是天生的。昨天NBC公布了校园杀人犯赵承熙在作案间隙寄出的照片和录像带，那人全副武装，满脸杀气，我从他的眼神中也看出了这种“爽”的味道。爽一把再死，他大概就是这种想法。

从生理学来说，所谓“爽”的形成机制，和从性和毒品中所得到的快感一样，都是腺体分泌的某些化学物质在大脑中引起的反应。至于为何会这样，这要归于蕴含在DNA编码中的人的生物本能。在这种喜欢或“爽”面前，任何道德甚至法律的约束有时候都是很脆弱的，脆弱到几句话、几杯酒就可以打破。
        
道德约束有一个弱点，那就是善恶都是相对的，看你把线划在哪里。小比尔警长的这条线是客人有没有私带武器。种族主义者把这条线划在白人和有色人种之间，在妻儿眼里，他们未必不是好丈夫好父亲，但在受害者眼里，他们就是坏人。人类在自己与动植物之间划了一条线，所以多数人不太在意动植物的生存权。在宫崎骏那里，这条线圈进了整个生物界。但是，这条线划得过宽未必是好事，因为过高的道德标准与本能冲突，势必造成伪善和腐败，中世纪教会就是一例。即便是宫崎骏，在《幽灵公主》中也承认，人和自然的矛盾是不可调和的。而且我一直不理解，《风之谷》中的娜乌西卡，在拥抱模样丑陋的王虫幼仔时，难道不会本能地感到一丝厌恶吗？

另外，从心理学角度上来，我们有“合理化”的倾向，就算做坏事，也会拼命为找理由。要么贬低受害者，要么树立一个崇高目标，天下自认是坏人的没几个。比如前几天看库布里克的《闪灵》（我相信这部片子真的是化了三年拍成的，因为恐怖片居然拍出了文艺片的味道，有机会细评），印象最深刻的是前管理员的鬼魂在洗手间里对作家说的话，大意是他的孩子和妻子企图破坏酒店，而他“纠正”了他们。所以，这位作家也拿起了斧子，要 “纠正”自己的孩子和妻子。影片中鬼魂似乎并不能对物理世界造成任何影响，所以我更愿意相信，它们只是作家的幻觉。伊甸园的蛇并不在草中，而在亚当夏娃的心底里。

库布里克的作品五花八门，题材无一雷同，但都遵循一条共同的主线：人心底里的蛇。他的每部片子都像一篇论文。《闪灵》讨论了孤独和幽闭对人的不良影响，《发条橙子》主题是暴力取向的养成和治愈，《全金属外壳》表达了施虐和受虐的心理感受，《大开眼界》探索了婚姻枷锁下的性幻想，《光荣之路》展现了政治斗争对人性的扭曲，《洛丽塔》涉足了乱伦者的内心世界，《2001太空漫游》研究了谎言和虚伪的本质，《奇爱博士》阐述了威胁恐惧所造成的妄想症，《巴里林登》谈到了虚荣如何使人丧失自我。如此等等，不一而足。

从伊斯伍德这部自编自导的《杀无赦》中，我们多少看出了库布里克的影子。也许这都是不经意的，伊斯伍德的本意不过是拍一部吸引人的片子。影片一开始就通过年轻杀手提出了一个问题：像威廉这样不起眼的老头子，真是当年那个杀手吗？廉颇老矣，尚能饭否？这个问题，贯穿全片，也是吸引我们看下去的一个理由。当威廉几枪打不中数米外的罐子时，我们有这个疑问。当威廉几次骑不上马时，我们有这个疑问。当威廉后悔曾经杀过的人，说“当你杀死一个人，你就是剥夺了他现在和将来所拥有的一切”时，我们有这个疑问。当一场雨就能使威廉发烧哆嗦时，我们有这个疑问。当威廉被小比尔警长羞辱痛打而爬出酒馆时，我们有这个疑问。当威廉犹豫着不忍杀死他所瞄准的目标时，我们有这个疑问。当看到小比尔警长如此厉害，三下五除二就摆平貌似强悍的英国杀手时，我们的疑问就更大了。威廉等三个杀手使我们同情，小比尔警长的变态行为使我们厌恶，不知不觉我们在威廉和小比尔之间划了一条线，线这边是好的，死了是可惜的，线那边是坏的，被干掉是应该的。合理化在悄悄进行中。

所以，影片最后，当六颗子弹击中小比尔警长等六人时候，我们感到很爽；当子弹穿过他们胸膛，鲜血迸现时，我们很爽。这些人除了小比尔警长也许死得可惜，尤其那个酒馆老板有些冤枉，但是我们管不着，我们感到很爽。这些人背后都有家庭，杀了他们就是“剥夺了他们现在和将来所拥有的一切”，但是我们现在不想这个，我们很爽。威廉对躺在地上的小比尔警长补上一枪，我们很爽。威廉对外面的人喊，见谁杀谁，谁敢开枪就灭谁的门烧谁的房子，我们很爽。如果他真的这样做，我们更爽。这种想法也许很邪恶很可耻，但我们很爽。有这样的想法我们很害怕，但我们很爽。我们的灵魂也许没救了，但我们很爽。这个片子其实跟《300勇士》的主旨是一样的，娱乐目的也是相同的。只不过《300勇士》像一部露骨的A片，从头A到尾，有点腻味。而这个片子呢，A 的方法不一样，它知道如何一点一点地撩拨我们心底里的那条蛇，有铺垫、有挑逗、有调情、有前戏、最后才是高潮，这才是大师级作品。

爽啊，真的很爽。

[ 本帖最后由 无求无得 于 2007-4-22 20:55 编辑 ]

知多少

写的好！！！

啦啦啦啦

顶一个。

冷牛奶

文章里提了至少12部电影，我就看过5部[s:18]

dave9181

《另外，从心理学角度上来，我们有“合理化”的倾向，就算做坏事，也会拼命为找理由。要么贬低受害者，要么树立一个崇高目标，天下自认是坏人的没几个。比如前几天看库布里克的《闪灵》（我相信这部片子真的是化了三年拍成的，因为恐怖片居然拍出了文艺片的味道，有机会细评），印象最深刻的是前管理员的鬼魂在洗手间里对作家说的话，大意是他的孩子和妻子企图破坏酒店，而他“纠正”了他们。所以，这位作家也拿起了斧子，要 “纠正”自己的孩子和妻子。影片中鬼魂似乎并不能对物理世界造成任何影响，所以我更愿意相信，它们只是作家的幻觉。伊甸园的蛇并不在草中，而在亚当夏娃的心底里。》

俺读心理学MINOR 咋学了CHILDREN DEVELOPMENT 再学 PERCEPTION AND cognition，甚至还学了很多APPLIED PSYCH 都没看到你这个 心理学角度，要是人的PERCEPTION 你一句总结了，还说的和什么真理似的，怎么心理学界没你什么大名？？？你真是大师（LZ别介意，俺绝对是对版不对人）

[ 本帖最后由 dave9181 于 2007-4-20 21:53 编辑 ]

啦啦啦啦

楼上在D坛闹出雅典有议会宪法之类的笑话，回来找场子了[s:14] [s:14] [s:14]

无求无得

原帖由 dave9181 于 2007-4-20 21:48 发表
《另外，从心理学角度上来，我们有“合理化”的倾向，就算做坏事，也会拼命为找理由。要么贬低受害者，要么树立一个崇高目标，天下自认是坏人的没几个。比如前几天看库布里克的《闪灵》（我相信这部片子真的是化 ...

给你一篇关于合理化的原版心理学文章, 以资参考. [s:14]

Rationalization

1.Rationalization in psychoanalysis

A rationalization is a logical or moral justification for an action or attitude that is provided by a subject whose (unconscious) motives are inaccessible. Two examples are justifying a fear of cancer by referring to other family members who suffered from the disease and justifying one's compulsive washing by offering sanitary concerns. The term was introduced in psychoanalysis by Ernest Jones (1908).

Rationalization is not really a symptom. It is more a way of masking and denying the symptom. Nor is it a compromise formation, since within certain limits it satisfies the drive. Nor is it a defense mechanism, since it is not directed toward any libidinal satisfaction. It is more of a way to keep from recognizing neurotic conflicts. It is the conscious secondary thought process of covering the symptom with a screen.

Rationalization is primarily found in cases of neurosis: "Compulsive acts [that occur] in two successive stages, of which the second neutralizes the first, are a typical occurrence in obsessional neuroses. The patient's consciousness naturally misunderstand them and puts forward a set of secondary motives to account for them—rationalizes them, in short" (Freud 1909d, p. 192).

Can the notion of rationalization be applied to delusion in particular, the logical delusion of paranoiacs? Some psychiatric studies have made use of an analogous concept to show how megalomania is caused by a need to explain and justify the feeling of persecution. In his essay on Judge Schreber, Freud rejects this formulation: "to ascribe such important affective consequences to a rationalization is, as it seems to us, an entirely unpsychological proceeding; and we would consequently draw a sharp distinction between our opinion and the one which we have quoted from the textbooks. We are making no claim, for the moment, to knowing the origin of the megalomania" (1911c [1910], p. 49).

Rationalization is sometimes compared to intellectualization, but the two concepts must be distinguished. In intellectualization, one distances oneself from psychic processes by cathecting one's own intellectual processes and thought. Rationalization, in contrast, primarily finds support in systems of thought, representations, and beliefs that are socially constituted and accepted.

2. Rationalization in psychology

In psychology, rationalization is the process of constructing a logical justification for a decision, action or lack thereof that was originally arrived at through a different mental process.This process can be in a range from fully conscious (e.g. to present an external defense against ridicule from others) to mostly subconscious (e.g. to create a block against internal feelings of guilt).For an example, consider a person who bought one of the first home computers in 1980 primarily motivated by the excitement of playing with a computer. If he felt that his friends would not accept "having fun" as a sufficient reason for the purchase, he might have searched for other justifications and ended up telling them how much time it was going to save him in doing his taxes.

[ 本帖最后由 无求无得 于 2007-4-21 07:57 编辑 ]

弟切草

原帖由 冷牛奶 于 2007-4-20 20:57 发表
文章里提了至少12部电影，我就看过5部

都看过，但除了楼主主打的杀无赦[s:18]

dave9181

A rationalization is a logical or moral justification for an action or attitude that is provided by a subject whose (unconscious) motives are inaccessible
如果你非要引证，请先自己看看
这是说，最优化，是一个认诠释自己无法解释的动机的一种托词

啦啦啦啦

原帖由 dave9181 于 2007-4-20 23:34 发表
A rationalization is a logical or moral justification for an action or attitude that is provided by a subject whose (unconscious) motives are inaccessible
如果你非要引证，请先自己看看
这是说，最优化，是一个认诠释自己无法解释的动机的一种托词

我看哪，您还是先把中国话说利索了再来吧[s:97] [s:97]

dave9181

Rationalization is not really a symptom. It is more a way of masking and denying the symptom. Nor is it a compromise formation, since within certain limits it satisfies the drive. Nor is it a defense mechanism, since it is not directed toward any （（（（（ibidinal ）））satisfaction. It is more of a way to keep from recognizing neurotic conflicts. It is the conscious secondary thought process of covering the symptom with a screen.

IBIDNIAL 这个理论佛洛易得用的
请你如果学习心理学请使用现行教才， VISTA这个人的不错
心理学奠基认提供了思路，但其理论多失客观依据
现代的COGNITION 和PERCEPTION 的研究更多的是客观的研究
并且你引正的正好和你说的完全不合

dave9181

原帖由 啦啦啦啦 于 2007-4-20 23:37 发表

我看哪，您还是先把中国话说利索了再来吧  

稍微复杂的句子机构你都看不懂
你还是先学会读写再发言

月光下的迦太基

难道这也是潜力贴[s:33]

啦啦啦啦

原帖由 dave9181 于 2007-4-20 23:38 发表
IBIDNIAL 这个理论佛洛易得用的
请你如果学习心理学请使用现行教才， VISTA这个人的不错
心理学奠基认提供了思路，但其理论多失客观依据
现代的COGNITION 和PERCEPTION 的研究更多的是客观的研究
并且你引正的正好和你说的完全不合

原来男巫也有粉丝啊[s:6] [s:6]

cttjack

在经历了3次睡着后我终于看完了杀无赦，在心目中把它评为90年后前三名的奥斯卡最佳影片。我太崇拜楼主了！[s:99]