Hifi --美声还是保真

烧好难

先顶,学习.HIFI的终点在高品位音乐会现场的皇帝位

[ 本帖最后由 烧好难 于 2009-7-1 17:21 编辑 ]

gzwpf

交易区新帖推荐

Chuke：极度苛刻和慎重选cd
极度赞同！本来CD就是让你选的。选什么是你个人的事情。不需要功放来帮忙添乱。

风吹柳花

原帖由 chuke 于 2009-7-1 17:17 发表
音响必须高保真。含义，作为重播系统，其本份就好似原汁原味地重播音乐，自然好听的音乐得到好听的结果，不好听的音乐自然经过音响之后也会不好听。此次观点的人，追求一点，真实再现！美的就美，丑的自然丑。不好的 ...

我同意兄台的说法，但你这样说是会给某些人抓把柄的。红字部分，是不是改这样改更加合适“其本份就是尽可能原汁原味地重播音乐家和录音师他们寄放在碟片里的音乐”。

虽然本不需要这么说......

[ 本帖最后由 风吹柳花 于 2009-7-1 17:28 编辑 ]

gzwpf

Chuke：可否介绍一下你的系统？多谢！

chuke

我的系统是一步步换的。

开始听松下dvd632，后来听马兰士17mk3,听久了，听力提高后，感觉马机混、空、蒙。早一个月，听了lhh300，感觉不错，后来，朋友将lhh500拿我家试听，效果更厚。感觉自己喜欢这种声音，6.16，在论坛上买了一台二手的lhh800r。

音响是单纳s1.4，功放是天逸ad-2se。原来音箱的中频不厚的问题解决了，功放推动力也还行，可能马克383更好，但也贵几倍。

目前，我对系统还算满意。cd不再轻易买了，买一张，至少能听上半年。

今年就买了一张，〈粉墨是梦2》，果然不错。

chuke

交易区新帖推荐

保真第一，有了相当保真的系统，选中唱片，就能美声。

dire

我认为寻找两者之间的平衡点才是目前大家应该做的

dire

如果系统里只有一个皇帝位，那说明你的系统还没有调试到位。

候鸟001

ddddddddddddddddd

chuke

原帖由 dire 于 2009-7-1 22:14 发表
如果系统里只有一个皇帝位，那说明你的系统还没有调试到位。

从声学来说，最好效果的位置应当只有一个。如果说有多个，只是也相当不错罢了。
任何一个位置的效果不会一样，因此，最好的应当只有一个，至于是哪一个，就靠发现了。

当然，好的听音室，有几个位置可以聆听。一般的系统也绝对不可能只有一个位置才听得，才算得上皇帝位。

Livepool

这个矛盾吗？
不要总受主流意见影响

天下无聊

HIFI系统还原声音，放映机还原运动图像。两者都是信号还原系统，都有所谓高保真问题。
一个好的图像还原系统应该保证图像的几何结构不走形，对比度、亮度与色彩不失真。图像的还原质量应该比声音的还原更为直观。但其中高保真的道理是相通的。我这样讲，估计大多数的HIFI烧友们都会赞同。
图像可以从数学上去衡量屏幕上的点与胶片记录媒体上的点是否成比例运算关系，所以高保真还原图像几乎没有什么可以值得争论的。但声音要复杂得多。记录在CD上的数码在被重放之前，谁都无法事先感知空气振动在空间和时间上的分布关系。这也是各种流派的HIFI观点，各种器材的重放结果乱哄哄吵成一团的根本原因。其实吵半天，谁也不知道声音、声场的本来面目是怎样的。大家其实都在瞎子摸象而已。
那究竟谁最有资格来评价一个HIFI系统的逼真程度，估计只剩下进行现场录音的录音师了。
录音公认为是一种科学与艺术紧密结合的专门技艺。就像摄影师的工作一样。这些工作从来都是本着“技术为用、美学为体”的原则进行。与其说是一种对现实的复制，更多的是一种艺术的再创造。录音器材毫无疑问采用了当今最快的采样率，失真是极小的。但几乎所有的录音都经过了调音、混音、修饰、加入空间渲染等过程。它本来就严重地脱离了现实。声音的空间和时间特性都是录音师创造出来的。这些声音的特质是虚拟的。换句话说，信号的本来面目是只存在于录音师心中的虚拟场景。而这些虚拟场景唯一遵循的原则就是好听，或者说，唯一遵循美学原则。就录音这一种艺术创作活动看，完全没有高保真的概念。
如果请录音师对重放结果做评价，其标准肯定不像用仪器对器材重放信号进行频谱分析这么简单低级。其一定会按美学原则去评价一套器材是否足够传神再下结论。他们总是用监听音箱去最终评价自己作品的感染力，而不是用一大堆性能指标。
既然根本就无所谓“原来的”信号，我就不知道“逼真度”从何而来，我们又该如何评价它了。
一个总让我迷惑的现象是，监听音箱本应最HIFI的，但为什么价格平平呢?而一些天价的HI-END音箱又如何能够让烧友们高谈阔论，乐此不彼呢？
原来音箱做到一定高度，技术指标都不在话下了，好听最重要了。就好像意大利斯特拉迪瓦里传世名琴一样，人们追求的是它好听的声音，由这种声音产生的愉悦。搞不清楚也不必弄清楚哪里来的如此好声，就管它叫“天籁之声”吧。
人们甚至为完全失真的毕加索作品发狂，真的是完全不懂HIFI啊。
看来，要玩HIFI玩出道，不讲究些美学修养是没出息的。死心塌地地折腾器材，心甘情愿地给JS们送钱是没有前途的。除了好听两字之外，根本就连保的啥真都不知道。没有了终极目标，只好走火入魔了。

[ 本帖最后由 天下无聊 于 2009-7-2 08:26 编辑 ]

bgzjj

我认为两者并不是矛盾的，在保真基础上的美声才是真的美声。或者说是在高解析上的美声，才是我们追求的。以牺牲解析保真为代价的美声不是发烧最终追求的东西。

gzwpf

真理越辨越明啊。
我想“天下无聊”的观点与高保真不矛盾。无论录音是“真实现场”还是录音室的“虚拟现场”，鄙人观点：功放都应当以再现录音师的意图为己任。在此情况下，如果你不喜欢此类录音，那就换一个录音师。就录音师的职责来讲，如果是录制交响乐等严肃高水平的音乐，无论其采用何种录音技术手段，他们的职责仍然是尽量再现演奏者的水平和要表达的内涵。保真仍然是有意义的。对于轻音乐、口水碟等小品，录音师往往会玩弄些技巧，这也不足为怪。此类音乐给了他们创造的机会，发挥一下也未尝不可的。在此情况下，重播系统准确再现录音师的意图也是份内的事情。与高保真不矛盾的。录音技术的很多技术其实是为了保证录音的质量，比如去除噪声，突出某种乐器的音色等。我想这与保真也是不矛盾的。每个现场都有它的缺点，掩盖之与保真不矛盾。鄙人不赞成机械主义的“高保真”。

krellZou

系统中的某个环节可以美声，目的是系统整体应呈现保真。