转）方舟子：为什么说吃转基因食品是更加安全的

泳汉之思

作为一个积极支持现代生物技术和现代农业技术的人，经常被问到的一个问题是：转基因食物这样“安全性还没有得到完全确认”的食物，你敢吃吗？我的回答是这样的：只要是上市的食物，我根本不考虑是不是转基因的，只要好吃、便宜我就吃。实际上，美国市场上的食物除非特别说明，默认都是含有转基因成分的。而那些贴着“非转基因”标签的，一是贵，二是没有显示什么好的地方，所以我是一贯敬而远之。算起来，我吃那些“转基因食物”的年头，也快10年了。

恐慌，经常来自于不了解。对于大多数公众来说，最担心的还是“这东西会不会不安全”。我的专业知识告诉我：“绝对安全”的食物根本就不存在，相对于传统食物，转基因食物“有害”的可能性不会更高。在某些方面，它的安全风险甚至较低。

对于引起许多人忧心忡忡的转基因水稻，最常见的疑问是：“虫子吃了会死，难道对人不会有害吗？”与传统水稻相比，目前的转基因水稻不过是转入了一个Bt基因而已。这个基因的作用就是表达出一种蛋白质。它被昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，从某种程度上来说，Bt蛋白相当于“虎符”的一半，而受体是“虎符”的另一半，只有两部分结合，才能发挥作用。对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白在人体内不会产生“毒性”。实际上，用细菌生产出Bt蛋白，作为农药喷洒到农作物上的做法，已用了几十年，而且是作为一种“无公害”的“绿色农药”来使用的。转基因不过是让这种“绿色农药”的生产直接在植物体内进行而已。

还有人会担心，这种“非自然”的蛋白质在人体内会不会产生其他的有害作用。其实，所有的蛋白质被人吃了之后基本上都会被分解成单个的氨基酸。来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的。只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段（多肽），可能在肠道内引发人体的过度免疫反应，从而产生过敏。在我们的传统食物中，很多都能够导致过敏，比如花生、鸡蛋、海鲜等。转基因作物开发中的规则之一就是避免从这些可能含有过敏原的物种中寻找被转基因。对于转基因作物来说，转进去的基因是明确的，很容易地跟踪它会不会引起过敏。而“传统育种技术”，比如诱导突变筛选所产生的突变基因是未知的，我们很难跟踪它表达出来的蛋白质，也就无法知道它是否会引起过敏。从这个角度来说，转基因的食品更安全。

还有人担心，转进水稻中的Bt基因会转移到人或者微生物体内。从逻辑上，我们不能说“不可能”，但想想科学家们要费多大的力气才能把一个基因转到另一种作物中，就不难理解：大米中的Bt基因要转移到人体中有多难了。同时，Bt基因已经整合到了水稻中，它转移到人体或微生物中的机会———即使有也不会比其他基因更高。如果它能转移到人体中，那么其他食物所含的基因也能转移进人体。我们为什么不担心因为吃了鸡肉而将鸡的基因引入自己的身体呢？

转基因作物的开发与推广，除了作为食品本身的安全性，还受到其他许多复杂因素的影响，比如环境、政治、经济、伦理等等。但就作为食物的转基因作物来说，只要被批准上市了，就没有什么不能吃的。

已发表在 新京报《新知周刊》

文字编辑：拇姬

livjonpink

简直是把老百姓当白痴，
bt基因的作用不是漂移、嵌入啃叶子害虫的身体基因，是把害虫直接毒死，当然比害虫体积大几百倍以上的人死不了，最多肝肾受损。

livjonpink

在书店翻了下方舟子的《新十万个为什么》，垃圾狗屎一堆

啦啦啦啦

哦？没看书，是垃圾？错误很多？[s:97] [s:97] 另外，“bt基因的作用是漂移、嵌入啃叶子害虫的身体基因……”是方说的？

livjonpink

原帖由 啦啦啦啦 于 2010-12-11 12:12 发表
哦？没看书，是垃圾？错误很多？[s:97] [s:97] 另外，“bt基因的作用是漂移、嵌入啃叶子害虫的身体基因……”是方说的？

是我ls的那个家伙[s:14]

啦啦啦啦

你说的是这一段：“这个基因的作用就是表达出一种蛋白质。它被昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，从某种程度上来说，Bt蛋白相当于“虎符”的一半，而受体是“虎符”的另一半，只有两部分结合，才能发挥作用。对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白在人体内不会产生“毒性”。”？

难道你把这理解成，“bt基因的作用是漂移、嵌入啃叶子害虫的身体基因……”[s:14] [s:14] [s:14] 基因和蛋白质，是一回事吗？

对了，你还挑了些什么错误？关于书店里的书。[s:97] [s:97]

多看看这一段吧：“转进水稻中的Bt基因会转移到人或者微生物体内。从逻辑上，我们不能说“不可能”，但想想科学家们要费多大的力气才能把一个基因转到另一种作物中，就不难理解：大米中的Bt基因要转移到人体中有多难了。同时，Bt基因已经整合到了水稻中，它转移到人体或微生物中的机会———即使有也不会比其他基因更高。如果它能转移到人体中，那么其他食物所含的基因也能转移进人体。我们为什么不担心因为吃了鸡肉而将鸡的基因引入自己的身体呢？”

人吃的非转基因食品中也有基因，为什么总有人认为“原生”基因（其实在漫长的时间里所谓的“原生”基因也一直在变）无害，“转”出来的基因就有害呢？[s:97] [s:97]

随便插句嘴，大家继续自己的观点，该吃啥吃啥。

toyant

不同的基因各自负责编码一种蛋白，然后一同构成含有多种蛋白的蛋白复合物
。。。。
。。。
傻吃 会 吃傻。。。

va033

原帖由 dragonflyer 于 2010-12-7 13:43 发表
唉，按说五四运动都快100年了，开启民智好歹也开了不少了，怎么还有这么多人不信科学只信传说呢    [s:14] [s:14]

转基因食品绝对是人类在地球上生存下去的希望，我们越是破坏环境越是需要转基因食品。而且我宁可 ...

早前看过新闻调查，网易深度上的
陕西那边种植的转基因玉米，老鼠吃了，后代都不能动，猪吃了，流产和小猪时病死的很多，很大的养猪村都荒废了
连狗吃多了这些猪肉也肝腹水

va033

原帖由 泳汉之思 于 2010-12-11 09:14 发表
狗吃巧克力会死，人还吃不吃巧克力？
其实和吃转基因食品比起来，身边空气，食物什么的对身体健康的负面影响可能更大。
大伙对转基因食品的厌恶，可能是两方面原因造成：
一方面是由于转基因食品的风险不可控制， ...

转基因食品在当代可能影响甚微，但是对于下一代、二代效果就明显了

livjonpink

原帖由 啦啦啦啦 于 2010-12-11 12:28 发表
你说的是这一段：“这个基因的作用就是表达出一种蛋白质。它被昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，从某种程度上来说，Bt蛋白相当于“虎符”的一半，而受体是“虎符”的另一半， ...

同意基因不能随便漂移的说法，反对的是据此就得出现在转基因食物安全的说法。
人和昆虫的基因相似度是多少，基于动物基本结构的基因相似度又是多少？
只有昆虫才危害粮食作物吗？好像转基因还是得用农药，而且是特制的！
既然如此，还不如研究以大树为干，稻米、油菜、大豆为枝的转基因。

livjonpink

原帖由 啦啦啦啦 于 2010-12-11 12:28 发表
你说的是这一段：“这个基因的作用就是表达出一种蛋白质。它被昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，从某种程度对了，你还挑了些什么错误？关于书店里的书。[s:97] [s:97]

嗯，似乎没错，但是文笔龌龊也是垃圾狗屎，真的，还不如你[s:97]

emissions

唉，不是你不知道真相，而是你不想知道真相...都会上网了，怎么无知的人还那么多

朱天

原帖由 va033 于 2010-12-11 12:45 发表

转基因食品在当代可能影响甚微，但是对于下一代、二代效果就明显了

有案例还是有理论支持？

zxh@398

原帖由 朱天 于 2010-12-12 11:42 发表
有案例还是有理论支持？

有没案例有没理论这个我不关心，但有选择的话我肯定不会用自己和下一代的健康作为转基因食品的赌注。至于那些转基因食品还是给方舟子和那些领导还有对这种食品有侥幸心理的人去吃吧

zxh@398

另外生产销售宣传转基因食品的人也应该起带头作用先吃嘛！[s:138]