关于jitter

yulihua

http://microcai.org/2014/10/16/jitters.html
我不多说了。

HIALT

交易区新帖推荐

你不必说，我不跟你说了。

lszyc

有意思，很多算法很新颖。

yxiao

教授，这样的烂文你也拿来当回事啊？

这位什么什么博士若真真顶了个博士头衔，那我只能说现在的博士学位实在是太水了。

老浦东

音响工程师不把JITTER扯出来当替罪羊，就没法解释CD机几十年来声音一直做不好的原因。
老浦东几年前就说了---那是瞎扯淡。{:soso_e113:}{:soso_e113:}{:soso_e113:}

6f6g

交易区新帖推荐

不要太当回事，不然发烧就走进死胡同了。

普兰

据我目前学习的数字传输理论和实践，赞同楼主转帖基本观点。

yxiao

老浦东 发表于 2015-2-27 07:16
音响工程师不把JITTER扯出来当替罪羊，就没法解释CD机几十年来声音一直做不好的原因。
老浦东几年前就说了 ...

先有事实，再做假设，然后再为这一假设寻找佐证，并接受挑战，这是科学发现唯一正确的方法。所以在您拿出证据证明它是“瞎扯蛋”之前，您说的“替罪羊”本身就是一个唯一符合公认科学规范的所谓“科学结论”。

引文的错误在于从现有的理论出发，并根据自己对于 Jitter 可能来源的武断，估算 Jitter 的大小进而得出 Jitter 作用可以忽略的结论，这个论断过程是荒谬的。

事实上楼主对于 Jitter 来源的分析是完全错误的，如转盘的机械抖动导致的始终误差等等都被作者排斥在 Jitter 的来源之外。关于 USB 作者更是一窍不通：甚至对 IBM PC 数据总线、南北桥枢纽及其对数据传输造成的影响缺少一个最基本的理解。所以得出文章的错误结论也就在所难免了。

音响工程是一个实践性很强，设计知识面非常广泛的众多学科综合的所谓“边缘学科”，要深入了解其中方方面面的知识，几乎超出了人类能力的极限。所以奉劝有着原作者同样思维方法的人们，不要再做这样无谓的尝试了。

yxiao

迄今为止，Jitter 是能够几乎完美地解释不同片基或制作质量的盘片、不同机械转盘对于声音会产生影响的唯一假设。并且迄今为止，这一解释还没有遭至任何来自人们实践过程的真正挑战。所以是一个完全符合工人科学规范的科学结论。

yxiao

我知道我们国家绝大多数二三流以下的的理工科大学，都在不遗余力的教导学生这样的思维方法。而且师资力量也在很大程度上近亲繁殖，更是带来了一个加速退化的过程。这是一个令人痛心的现状。

十个女仔

yxiao

dahuisi 发表于 2015-2-27 13:32
量子隧道也许可以解释一些失真的产生，但这个是制造失真，不是清理失真。

关键是 Jitter 理论的诞生不仅令许多之前无法解释的现象迎刃而解，而且解释的十分完美，在人们以后 30 年的实践中几乎没有发现过任何其无法解释的现象。这样的科学理论我们为什么要推翻，我们凭什么去推翻？

yxiao

yxiao 发表于 2015-2-27 13:54
关键是 Jitter 理论的诞生不仅令许多之前无法解释的现象迎刃而解，而且解释的十分完美，在人们以后 30 年 ...

至于什么新的理论，等发现了问题，并且解决了问题再说吧。越是听上去复杂、高深的理论，越是不要着急。

江湖知青

LPD的饭碗还没端起来就被楼主砸了个稀巴烂 支持楼主 从科学的角度打击坑蒙拐骗厚颜无耻为老不尊的LPD

lszyc

老浦东是躺着中枪啊。{:soso_e144:}