建造圆明园是可耻的吗？

hzgmg

我倒觉得造一个圆明园费不了多少钱的，有资料显示造颐和园、造圆明园的工程造价只是清政府国防开支的一个零头，并且工程的造价其实大部份是作为工人的工资支付掉的，工程还提供了就业,还训练了工人的各种技术。一个国家开支的大头应该是在国防、官员的俸禄等上面。圆明园这样的工程实际上是体现了中华民族的智慧，特别是参与建造的那些工人的智慧。

花和尚

还要专门开帖讨论？
资料呢？拿出来先！

M-T

清朝就有就业压力了敢情

第比利斯的早晨

底楼？？

M-T

原帖由 第比利斯的早晨 于 2006-9-18 16:38 发表
底楼？？

证据收集中

compaq2006

建造圆明园应该客观地看，一方面，统治者主观上是为自己享乐、为自己贴金而建造的；另一方面，毕竟是当时中国乃至世界上的建筑奇葩，体现了中国人的智慧和力量，并且一定程度上起到了保存国宝的作用。

建颐和园就完全是可耻的了。
1895年甲午战争正在进行时的慈禧皇太后的“万寿吉日”，内务府记载清廷为此花费的银两为1000万两。
颐和园修筑资金高达3000万两白银。
当时，世界上最先进的战舰价格不过约为50万两，北洋舰队鼎盛时军舰也仅为25艘左右，4000万两的白银足以让大清国拥有3支由最先进的战舰组成的北洋舰队

花和尚

6楼说的还比较在理。
顶楼的论据实在是荒唐之极！

hzgmg

第二次鸦片战争中，原来的京西林苑被毁，因此，同治末年，慈禧母子曾计划重修圆明园，但因恭亲王的激烈反对而告停，甚至引发了一场震动朝野的政治风波。

　　1885年，慈禧太后决定重新修建三海。三海工程包括殿宇、房屋、河流、池泊、假山、花园、堤坝等等，工程百余处，整个工程大修经费约600万两（叶志如、唐益年《光绪朝三海工程与北洋海军》）。奉宸苑工程处从光绪十一年四月至十六年十月共收银513万辆。其经费来源主要包括官员捐修银、户部及内库帑银，各海关税及海军衙门和甚机营的借拨银。其中海军衙门和神机营借拨银2294329两，海军衙门又借拨欠发厂商实银66万两左右，后在正常维修和太后祝寿中又挪借海军衙门141.5万两。十年兴建（1885-1895）共挪借海军经费约437万两左右。但这笔款项并非无偿占用，所借款项后来都制定专款归还（同上）。事实上，从财政角度讲，海军衙门在这里面起到的是一个调拨、调剂资金来源的作用，并非一般人所想慈禧太后是想如何使用就如何使用的。然而这种拆东墙补西墙的做法显然既不能保证新财源的开辟，也在一定程度上耽误了海军的购舰、训练计划，显然是不利的。

　　但如果说修建三海还只是挪垫的话，那修建颐和园就确确实实是挪用了。前面提到昆明水操学院的建立，实际上部分目的就是要掩饰重修颐和园的工程。重修颐和园仪式尚是秘密进行，但毕竟如此工程不可能不为人所知，一时间朝野清议沸扬。因此，1888年上谕索性公开进行，但1889年的火灾被清流充分利用，称为天意示警。加之朝野的普遍批评，工程规模大为萎缩。但其总造价目前尚未考证清楚。根据颐和园管理处的《颐和园》所记载，佛香阁等56处工程估价为318万两左右，而其他的工程似乎较之三海工程尚有简少，加之1886年以重修水操学堂名义的68万两拨款，飘花个人估计总造价不会超过1200万两白银。而此时朝廷财政非常困难，黄河连续水灾，光绪又要大婚，其困难相当之多。单纯的户部财政已无太多余力，因此挪用海军经费几乎是必然的。但各地督抚为讨好慈禧太后，以“海军经费”名义另外集款260余万两报效。此款所名为海军经费，却实际上根本不是那么一回事。因此，这笔款项是要扣除的。因此，实际挪用款额大概并非想象中那么多。不过，在肖一山的《清代通史》中，认为大约应是3000万两，但其考据在飘花看来未必完全可靠。罗尔刚则明确认为：“吾人今日虽无法考出其确数，然必在一千万两以上则可断言也”（《清季海军经费移筑颐和园考》）。此后学者大多也估计在1000-1400万两之间。

花和尚

砸自己脚的石头终于搬来了~~~
啥也不说了~~~

compaq2006

当时清政府一年收入才8000万两，可见挥霍之甚

弟切草

破坏圆明园肯定是可耻的

hzgmg

每舰工料估计40万两，佛香阁等56处工程估价为318万两左右
现代军舰5亿元一艘，国家大剧圆造价30亿.

宫商角徵羽

在那样的国情下建那个园子，本来就很无耻
这是对统治者行为的定性
他们建那园子的初衷不是为了展现中国人民的智慧和勤劳

hzgmg

原帖由 compaq2006 于 2006-9-18 16:53 发表
当时清政府一年收入才8000万两，可见挥霍之甚

8000万两没有错，但圆明园工程是多年营建。每年分摊下来应该就是几十万两。

M-T

楼主，说圆明园说颐和园，别说国家大剧院。
也是老id了，请珍惜