[吵架贴]终于开口了——北大教授批范美忠：诚实而不知耻 那你没救了

牛头牛脑

抓紧看了一下教师法，一堆废话，就两句有关的，可以看看。

phaetoning

郭跳跳先生的观点就是你不是雷锋式的英雄就是一个无耻之徒，在雷锋和无耻之徒之间没有普通人这一档

72716

原帖由 牛头牛脑 于 2008-6-13 18:34 发表


规范归规范，没有规定的就不是规范这种理念应该在完善制度前先贯彻，否则何来标准？连规范都不能确切贯彻实行，如何推进制度改革？动不动所谓群起而攻之就改动？那flg呢？算不算群？zd呢？是不是群？被攻击的就不 ...

教师法 没有仔细看 不知道有没有规定女教师能不能进男厕所 假如 没有明确规定 是不是就能进呢  其他什么公民道德 学生守则 公务员准则或者任何行业的准则一般就10条 谁会事无巨细地都写完全呢 写它一大堆裹脚布谁不嫌啰嗦 没写完全的是不是就不受约束呢  抠字眼 抬杠谁不会 可惜有些人只是为了把自己嘴皮子功夫表现到极致而抬杠而已 还是那句话 抬赢了也不过是一时之快 能撼动道德标准吗

[ 本帖最后由 72716 于 2008-6-13 19:33 编辑 ]

牛头牛脑

女教师能不能进男厕所

这个不归教师法管，视情节严重如果有罪（好像目前仅限于男性闯女厕所，女性骚扰男性并未定罪）这个是触犯了刑法中的涉嫌强制猥亵妇女罪，当然不需要另外说明。
所有教师的权利义务已经写的很清楚了，此外如果犯其他法律自然有其他法律进行惩处。
连基本的道理都不明白还说什么。

再者难道你认为你说他不符合道德标准就不符合道德标准了么？从小到大只听说老师要以德服人把学生教育好，从来没有说遇到危险老师要挺身而出，如果有这么一个挺身而出的角色的话，大家公认的绝对不是老师，而是JC或者军人，在JC平时都没做好的社会大环境下，要求一个没有规范过保护职责的老师去死在学生前面，这种道德标准简直太可笑了。

72716

还是很想说一句 这样一个是非分明的问题居然能引来如此众多的论坛,网民参与辩论  到底 人类的思想是在进化还是退化呢

M-T

我是单纯来看吵架的，楼下继续

牛头牛脑

是啊，这么一个是非分明的问题居然有所谓的北大教授来借此炒作，这是进步还是倒退呢？[s:14]

72716

原帖由 牛头牛脑 于 2008-6-13 19:42 发表
女教师能不能进男厕所

这个不归教师法管，视情节严重如果有罪（好像目前仅限于男性闯女厕所，女性骚扰男性并未定罪）这个是触犯了刑法中的涉嫌强制猥亵妇女罪，当然不需要另外说明。
所有教师的权利义务已经写的 ...

救学生就是要献身吗 很多老师救了学生也没就义嘛 起码要有救人的想法 做不做还在其次 这要求高吗?特别是作为老师 肩负教书和育人的双重责任  前面我也提过 为什么那么多活下来的老师没人骂呢?道德标准肯定不是我定的 起码不是我一个人在以道德标准谴责他啊
顺便说下 我很庆幸他没教我小孩 我很庆幸我的孩子当时没在他上课现场 我想谁也不愿意看到我们和我们的下一代都如此的标榜以自我未中心 麻木不仁
不知您是否跟我一样有庆幸之心呢

[ 本帖最后由 72716 于 2008-6-13 20:06 编辑 ]

咪发索

应该给斑竹一个权限：在吵架帖上做个吵架的标记．[s:97] 以吸引更多的围观群众．[s:89]

72716

北大教授参与叫炒作
全民参与应该叫讨论了吧

眉间尺

原帖由 失道寡助 于 2008-6-13 09:52 发表
我球没有国足踢的好，那我就不能骂他们是一堆臭狗屎吗？

如果你是他们的教练你就不能骂, 骂了也无法撇清自己跟他们的关系.

眉间尺

原帖由 打望 于 2008-6-13 12:00 发表




1988年3月13日，四川省石棉县中学初中学生赖宁，为了扑灭山火，挽救山林，保护电视地面卫星接收站的安全，献出了宝贵的生命，牺牲时年仅14岁。共青团中央、国家教委作出决定，授予赖宁“英雄少年”称 ...

我就是这样的受害者啊, 为了一套免费的运动服就把老脚都拼上了啊.[s:16] [s:16] [s:16] [s:16]

aiyuezhu

原帖由 啦啦啦啦 于 2008-6-13 15:29 发表

猪猪的态度很好玩：在王石、范跑跑等等问题上的表态惊人地一致，都认为他们的行为没什么不对，但他们的态度或者言论不招猪猪爱……[s:97] [s:97] 猪猪想一下是不是？

可见猪猪是个喜欢诛心的人，可以不在乎别人怎么做，但很在乎怎么想 ...

我觉得你说的不太对。我不知道你怎么会得出这样的结论？[s:18]
        应该说我对行为更加看重！！只不过他们俩的问题没有你说的这么简单。人的行为很复杂，包涵了很多方面，也分了很多层次，不是非对即错那么单一。而且人的好坏也分很多程度的。就他们的具体行为来说，还真算不上是坏（王毕竟捐款了，这不但不坏，还是好事呢；范被吓坏了，先跑了，这最多算懦弱，确实没有什么主观的错误）。这难道是我一个人的态度吗？不知您怎么看？难道您认为王捐款捐错了？范在危急时刻慌了神跑错了？我想，单纯从行为上来说他们确实没有犯多么严重的错误。也不应该因为这样的行为遭到过多的批判。假如他们真的干了什么严重伤天害理的事情，你以为我还会说他们没错吗？那我不成了不明是非了？[s:18]     
         但是同时人又是有思想的。他们的言论都是时候经过了一定时间的思考才发出来的，这一定程度上多多少少也代表了他们思想的一部分。而我认为，作为受过多年教育的成年人来说，他们所表达出来的东西是不合适的，甚至有些违背常理。而这部分是应该批评的。
         对一个人来说，不能单纯的下定义。要分不同的具体事情来看。这怎么能说我是“喜欢诛心的人，可以不在乎别人怎么做，但很在乎怎么想”呢？[s:33]
        我实在是不同意你对我的看法。[s:18]:Q
        可能刚好这两个人的行为不是那么严重，而且很单一（就是捐和跑而已），没有什么更多批判的地方，而他们在言论方面相对比较复杂，而且偏差也相对更大一些，值得深究的地方也更多一一些，所以才会给你一种我只重言论不重行为的错觉吧？[s:21]

[ 本帖最后由 aiyuezhu 于 2008-6-13 20:25 编辑 ]

M-T

原帖由 咪发索 于 2008-6-13 19:57 发表
应该给斑竹一个权限：在吵架帖上做个吵架的标记．[s:97] 以吸引更多的围观群众．[s:89]

只能手动[s:97]

眉间尺

原帖由 宫商角徵羽 于 2008-6-13 12:16 发表
有毛病，有些人。
我评价为反人类就表示我全盘否定了范跑跑？

任何事情都具有两面性，为人类，那么注定意味着泯灭着部分人的个性，还有真善美等等。
反人类，注定意味着让部分个人的个性得到张扬，注定意味着是 ...

关键很多人都是在 "李大师" 出名之后才知道 "反人类" 这个词的.[s:18] [s:18] [s:18]
怯生生地问一句: 早年的文史教材上可曾有过这个词?[s:33] [s:33]